Решите спор.

Задачи

1. Семенов приобрел у Федорова нарисованную им картину для того, чтобы подарить ее своему родственнику. Через неделю Семенов пришел к Федорову и потребовал расторгнуть договор купли-продажи, так как родственник не пригласил его в гости. Федоров отказался вернуть деньги, указав, что цель приобретения Семеновым картины юридического значения не имеет. Семенов обратился в юридическую консультацию за разъяснением.

Какой ответ нужно дать Семенову?

2. Орехова заключила со своей соседкой Зубовой договор о продаже ей своей квартиры и машины. В первом договоре было записано, что квартира перейдет в собственность Зубовой только после того, как дочь Ореховой приобретет новую квартиру, и сама Орехова переедет к дочери.

Спустя две недели дочь Ореховой попала в аварию и скончалась, не успев купить квартиру. На этом основании Орехова отказалась передать квартиру и получить обусловленную цену от Зубовой. Кроме того, она потребовала расторгнуть уже исполненный договор купли-продажи машины, сославшись на то, что в такой ситуации автомобиль понадобится ей самой.

Зубова обратилась в юридическую консультацию с вопросом о том, какова судьба заключенных договоров.

3.Тищенко предъявил иск к наследникам Котовой о взыскании суммы, эквивалентной 18-кратному размеру минимальной заработной платы. В обоснование своих требований истец указал, что данную сумму он передал своей родственнице Котовой, поскольку ей не хватало денег для приобретения автомобиля. После смерти Котовой автомобиль перешел к ее наследникам. Тищенко утверждал, что передал деньги Котовой в заем. Это подтвердили в судебном заседании три свидетеля.

Какое решение должен вынести суд?

Вариант 1. Тищенко в доказательство своих требований предъявил суду письмо умершей, где говорилось о том, что Котова не забыла о долге и обязуется его вернуть через несколько месяцев.

Вариант 2. Тищенко передал Котовой сумму, эквивалентную 5-кратному размеру минимальной заработной платы.

4. На день рождения Шведовой родственники подарили ей сумму, эквивалентную 15-кратному размеру минимальной заработной платы и шубу. Эти подарки Шведова передала на хранение своей свекрови Репиной, поскольку семья Шведовой не имела своей жилплощади. Через полгода Шведова попросила Репину вернуть ей шубу и деньги, однако последняя отказалась. Тогда Шведова обратилась в суд. В процессе рассмотрения дела выяснилось, что Репина признает факт заключения сделки хранения, однако утверждает, что шубу и деньги уже вернула истице. Это подтвердили двое свидетелей. Шведова отрицала факт возврата денег. Но она признала, что Репина действительно передала ей шубу перед новым годом, однако, поскольку шуба была другая, то она решила, что это новогодний подарок. Свидетели Шведовой также подтвердили, что шуба действительно отличается от подаренной ранее и деньги истице не были возвращены.

Суд отказал в иске Шведовой. Сославшись на ст. 163 ГК он указал в решении, что сделка является недействительной. Несмотря на то, что по делу установлен факт передачи денег и шубы на хранение ответчице, однако сама сделка была совершена в устной, а не в письменной форме, как это предусмотрено ст. 162 ГК.

Имеются ли основания для обжалования этого решения?

5.Дайте ответ на вопрос, соблюдена ли форма сделки в следующих случаях:

а) Райков подарил принадлежащий ему на праве собственности земельный участок Ходосок. Сделка совершена в письменной форме и удостоверена нотариусом;

б) Ельцов и Серегин в обеспечение исполнения возникшего между ними обязательства заключили договор залога в простой письменной форме;

в)Иванцов заключил с банком договор залога своего жилого дома и приусадебного участка. Договор был заключен в письменной форме и зарегистрирован в соответствующем исполкоме;

г)Шиманский заключил в письменной форме два договора с акционерным обществом. Первый – договор аренды станков на срок 2 года, второй – договор аренды здания на срок 6 месяцев;

д)фабрика по производству музыкальных инструментов подарила пианисту Курочкину фортепиано. Договор был заключен устно;

е)акционерное общество заключило письменный договор поставки с предпринимателем Луковым. Устным соглашением дополнительно к договору они предусмотрели неустойку за просрочку поставки.

6. Зорина заключила с Фоминым договор займа на сумму, эквивалентную 150-кратному размеру минимальной заработной платы. Поскольку Фомин решил, что передаваемая им Зориной сумма велика, договор был письменно оформлен и заверен у нотариуса. Кроме того, Фомин заявил, что хочет зарегистрировать договор в исполкоме по месту жительства. Поскольку Зорина уклонялась от регистрации договора, Фомин обратился в суд с требованием о понуждении ее к регистрации сделки.

Какое решение должен вынести суд?

7.Дубов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он и Лагун в 1993 г. приобрели по 1/2 дома в деревне Шарипино. По договоренности с Лагуном он пользовался комнатой площадью 15 кв. м., Лагун – комнатой 14 кв. м. В дальнейшем Лагун занял весь дом и лишил Дубова возможности пользоваться принадлежащей ему частью дома. Истец просил разделить дом и выселить Лагуна из принадлежащей ему комнаты.

Во встречном исковом заявлении Лагун указал, что в 1995 г. Дубов начал строительство нового дома, в связи с чем последний продал ему занимаемую половину дома. В 1997 г. по договоренности с Дубовым в исполкоме по хозяйственным книгам дом был зарегистрирован на Лагуна, и бюро технической инвентаризации выдало ему технический паспорт на весь дом. С 1997 г. Дубов проживает в построенном им доме. Поскольку Дубов отказался оформить договор купли-продажи 1/2 дома, Лагун просил признать его действительным.

Суд удовлетворил требование Дубова о выселении Лагуна, сославшись на то, что договор купли-продажи Лагуном у Дубова 1/2 дома был заключен путем устного соглашения сторон, а потому не соответствует требованиям закона и не может быть признан действительным.

Верно ли решение суда?

8. Мухина решила подарить все имеющиеся у нее книги по юриспруденции своему двоюродному брату Корбуту, который окончил юридический институт. О своем решении Мухина написала брату и рассказала мужу. Библиотека была оценена экспертами в сумму, эквивалентную 120-кратному размеру минимальной заработной платы.

Корбут забрал часть книг, а за остальными решил приехать через неделю. Однако спустя два дня Мухина попала в аварию и умерла. Когда в назначенный день Корбут приехал за оставшимися книгами, дочь Мухиной Петрова отказалась отдать их ему. Свой отказ она мотивировала те, что Корбут ничего не заплатил за книги, а поэтому не имеет никаких прав в отношении библиотеки. Кроме того, Мухина оставила нотариально удостоверенное завещание, по которому все ее имущество переходит к сыну и дочери. Однако Корбут настаивал на передаче ему библиотеки. В подтверждение своих требований он предъявил письмо Мухиной.

9. Дедушка подарил своей внучке Лене в день ее 14-летия роликовые коньки. Учиться кататься на них Лена не хотела, поэтому, с согласия деда, продала коньки своей 15-летней подруге Ире. Узнав об этом, родители Лены потребовали от Иры возвратить коньки, поскольку они уже записали ее в специальную секцию, где она должна научиться кататься. Родители Иры возражали, поскольку сделка была заключена с их согласия и согласия дедушки Лены.

Имеются ли основания для признания недействительной сделки, заключенной между подругами? Изменится ли решение, если на момент заключения сделки обоим девочкам было по 13 лет?

10. Ильина заключила с Любимовым договор дарения квартиры, который был нотариально заверен и зарегистрирован в соответствующем исполкоме. Спустя месяц Ильина умерла. Ее сын обратился в суд с требованием о признании сделки дарения недействительной, так как, во-первых, по надлежаще оформленному год назад завещанию Ильиной все ее имущество, в том числе и квартира, должны перейти в его собственность. Во-вторых, в течение нескольких месяцев перед смертью у Ильиной проявлялись признаки психического заболевания, что подтверждает участковый психиатр, а потому в момент заключения договора дарения его мать не понимала значения своих действий.