Четвернин В.А. К вопросу о типологии правопонимания // История государства и права, 2003, № 5.

Румянцева В.Г. Социологическая школа права с критикой «юридических понятий» // История государства и права, 2004, № 4.

Ромашов Р.А. Совместимы ли позитивистский и социологический типы правопонимания? // История государства и права, 2003, № 5.

Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право, 1994, № 3.

Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права, 1999, № 1.

Баев В.Г. Историческая школа права: теория и политическая практика в Германии (1815–1848) // Право и политика, 2005, № 10.

Основные понятия: право, сущность права, признаки права, нормативизм, естественно-правовая трактовка, позитивизм, цивилизм, закон.

А.Н. Радищев

В познаниях, тем пространнейшие

Чем выше человек восходит

открываются ему виды”

План

1. Понятие правопонимания Многоаспектность проблемы. Правопонимание в трактовке древнеримских юристов, русских дореволюционных правоведов.

2. Классические концепции правопонимания.

3.. Современные подходы к правопониманию «Широкая» и «узкая» трактовка права.

Литература

Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права // Государство и право, 1993, № 6.

Бернацкий Г.Г. Евгений Никитич Трубецкой: естественное право и религия. – СПб., 1999.

Бледный С.Н. Петражицкий Л.И. – создатель российской психологической теории права // История государства и права, 2003, № 3.

Верин В. Концепция права в контексте построения основ «свободной теократии» Владимира Соловьева // Российская юстиция, 2003, № 7.

Гриб В.В., Ромашов Р.А. Критерии соотношения основных типов правопонимания // Юрист (РФ), 2003, № 4.

Дробязко С.Г. Современное правопонимание и его акценты / Право и современность. Изменения в правовых системах РБ и Польской Республики. Сб-к научных трудов. – Мн., 1998.

Золкин А.Л. Эволюция лингвистической философии и аналитической школы права // История государства и права, 2005, № 2.

Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост., прим., указ. В.В. Сапова. – СПб., 1999.

Ковалев А.М. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах // Общественные науки и современность, 1996, № 1.

Ромашов Р.А. Проблема соотношения понятий «право» и «закон» в контексте исторического и юридико-лингвистического анализа // Правоведение, 2007, № 3 (272).

Румянцева В.Г. Правовое учение Роско Паунда // История государства и права, 2005, № 2.

Талянина И.А. Тип правопонимания как детерминанта понятия «источник права» // История государства и права, 2003, №5.

Честнов И.Л. Проблемы типологии правопонимания // История государства и права, 2003, № 5.

Вопрос 1.

Право - это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливавмых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений.

Глубокий вопрос, который необходимо разрешить при определении понятия права как особого, юридического средства социального регулирования, состоит в том, чтобы установить, какие общественные силы и потребности определяют условия возникновения юридического права, отличного как от других социальных регуляторов – нравственности, обычаев и деловых обыкновений, так и от произвольного распоряжения поведением людей и их организаций.

Для ответа на эти вопросы следует обратиться к краткой характеристике основных правовых учений о сущности права, особенно современных. Вопросы происхождения и сущности права издавна волновали философов, политиков, правоведов. Возникали, прекращали свое существование, подвергались модификации различные учения, направления и школы, отстаивающие ту или иную позицию, те или иные взгляды на феномен, называемый "правом". Учение естественного права выводило право из природы человека, психологическая теория – из психики человека; юридический позитивизм, нормативизм отрицали выявление экономических и политических предпосылок права, обосновывая необходимость формально-догматического подхода к его изучению.

Вопрос о сущности права остается в центре внимания и современной правовой и политической мысли, а понятие права и сегодня – одна из основных категорий общей теории права. Ведь от понимания права, его сущности зависит подход к пониманию многих правовых и иных социальных явлений, решение очень важных как теоретических, так и практических вопросов жизни общества.

Современные учения о сущности права представляют собой не некую универсальную, единую правовую доктрину, а скорее набор, конгломерат отдельных концепций, направлений в теории права, среди которых можно выделить основные. Особенно широкое распространение в современной политологии и науке права получили социологическое, солидаристское, нормативистское (неопозитивизм), психологическое направления, а также теория "возрожденного естественного права".При этом наблюдается определенная эволюция концепций, учений, различающихся по своим философским истокам, по содержанию и аргументации. Анализируя все эти концепции, важно учитывать, что для понимания сущности права как сложного, многоаспектного явления социальной жизни имеют значение и социологический, и психологический, и формально-логический, нормативный подходы.

Правопонимание - научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной деятельности человека, включающий в себя познание права, его вос­приятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.

Правопонимание относится к категории «вечных», по­скольку человек на каждом этапе своего развития откры­вает в праве новые качества и свойства.

Правопонимание всегда субъективно, потому что каж­дый человек воспринимает право по своему. Гражданин, столкнувшийся с проблемами права, понимает его по сво­ему, юрист-профессионал - по другому, ученый - иначе.

Люди понимают право так, как им позволяет их разум в определенных традициях соответствующей эпохи и общества. Образ права, сложившийся в умах, выражается в виде определенных концепций.

Проф. О.Э. Лейст подчеркивает наличие трех основных концепций права: нормативной, социологической и нравственной (естественно-правовой).

С точки зрения нормативной концепции право есть содержащаяся в текс­тах законов и подзаконных актов система норм, установленных и охраняе­мых от нарушений государственной властью.

Социологическая концепция права, по мнению Лейста, основана на пони­мании права как «порядка общественных отношений в действиях и поведе­нии людей». То есть в социологической концепции акцент переносится с со­держания юридических правил на практику их действия, их практическую реализацию.

С позиций нравственной школы право рассматривается как форма общест­венного сознания. Слова закона остаются на бумаге, если они не вошли в со­знание и не усвоены им. Закон не может воздействовать на общество иначе как через сознание (массовое правосознание, официальное правосознание). По­этому право (в соответствии с данной концепцией) - не тексты закона, а со­держащаяся в общественном сознании система понятий об общеобязательных нормах, правах, обязанностях, запретах, условиях их возникновения и реали­зации, порядке и формах защиты.

Надо заметить, что каждое из правопонимании имеет свои основания, вы­ражая ту или иную реальную сторону права, и поэтому они имеют право на одновременное существование. Так, нравственное видение права важно и для правового воспитания, и для развития действующего права. Без нормативного понимания права практически недостижимы определенность и стабиль­ность правовых отношении, законность в деятельности государственных ор­ганов и должностных лиц. Наконец, лишь через социологическое понимание право обретает конкретность и практическое осуществление, без него оно ос­тается декларацией, системой текстов или моральных пожеланий. При этом каждое из правопониманий выступает как необходимый противовес другому. Проф. О.Э. Лейст замечает, что «быть может, польза и социальное назначе­ние каждой из концепций в том и состоит, чтобы через критику уязвимых сторон других концепций высветить негативные свойства и опасные тенден­ции самого права».

Проф. В.А. Туманов также выделяет три типа правопонимания. Он отмеча­ет, что достаточно условно основные направления и школы могут быть разби­ты на три вида (или группы) в зависимости от того, что является для них исход­ным в подходе к праву и что соответственно влияет на понимание права.

Для школ, относящихся к первому типу правопонимания, исходным явля­ется то положение, что «человек есть мера всех вещей», а право является (или должно быть) отражением разумных, правильных идей, свойств, интересов и представлений человека. К этому направлению (которое объединяют под на­званием «философия права») относится концепция естественного права.

Для второй группы исходным началом является государство. Право для этих школ - продукт государственной воли, суверенной власти, которая таким обра­зом устанавливает необходимый и обязательный порядок отношений в общест­ве. Это так называемая позитивистская юриспруденция, которая в лице своих наиболее крайних школ требует принимать действующее право таковым, как оно есть, а не должно быть, то есть право отождествляется с писаным законом.

Третья группа школотталкивается от понятий общества, реальной жизни. Для них более важным, чем «право в книгах», представляется «право в жиз­ни», то есть практика правового регулирования. Эти школы относят себя к «социологии права» (или «социологической юриспруденции»), и их предста­вители уделяют особое внимание конкретным правовым отношениям, массо­вому правосознанию и т. п.

Проф. В.А. Туманов замечает, что в настоящее время можно говорить об известной интеграции этих направлений: их сближает общее признание ос­новных принципов правовой государственности. Хотя в прошлом взаимоот­ношения этих направлений носили характер противоборства. Так, позити­вистская доктрина, к примеру, формировалась как отрицание естественного права - важнейшего понятия философии права.

Проф. B.C. Нерсесянц кладет в основу типологии правопонимания мо­мент различения или отождествления права и закона и на этой основе прово­дит принципиальное различие между двумя противоположными типами пра­вопонимания: юридическим (от «ius» - право) и легистским (от «lex» -закон). При этом он подчеркивает, что для легистского подхода вопроса «что такое право?» практически не существует: право для него - это уже офици­ально данное, действующее, позитивное право. У легизма есть лишь трудно­сти с определением (дефиницией) того, что уже есть и известно как право. То есть легистским Нерсесянц называет такой подход к пониманию права, при котором отождествляются право и писаный закон.

Юридический тип правопонимания охватывает различные прежние и со­временные философско-правовые концепции понятия права, основанные на различении права и закона. При этом естественно-правовая концепция -лишь частный случай (исторически наиболее распространенный, но не един­ственный) юридического типа правопонимания, подобно тому, с его точки зрения, как различение естественного права и позитивного права - тоже лишь одна из многих возможных версий различения права и закона.

Итак, анализ изложенных подходов к пониманию права позволяет сделать вывод, что в основном существует три таких подхода и каждый из них имеет право на существование, обладая собственным основанием. К таким основа­ниям относятся следующие положения: (концепция - определённый способ понимания (трактовки) какого-либо предмета, явления или процесса; основная точка зрения на предмет; руководящая идея для их систематического освещения)

а) закон (официальные формы выражения права) может быть неправо­вым, ибо объективно существует определяющая его содержание социальная основа - «естественное право», от принципов которого закон может откло­няться. То, что называют «естественным правом», правом в собственном смысле не является, но позволяет определить, правовую или неправовую природу имеет тот или иной закон;

б) права не может быть вне определенных форм его внешнего выражения — «закона» (официальных форм выражения права), поэтому правом может счи­таться только единство правового содержания (правил, соответствующих при­роде права) и форм его объективирования, внешнего выражения и закрепле­ния. Другими словами, право есть правовой закон;

в) между писаным правом (законом) и его практическим воплощением в вариантах фактического поведения лежит целый пласт опосредующцх звень­ев в виде различных правовых и неправовых (в частности, психологических) механизмов, что и дает социологической юриспруденции основание разли­чать «право в книгах» и «право в жизни».

Правопонимание является ключевым аспектом всей проблематики современной теории права. От того, какой концепции права придерживается исследователь, на каких методологических позициях он стоит, зависят и его дальнейшие теоретические построения, касаются ли они вопросов источников права или природы прав человека, суверенитета народа или существования гражданского общества,

Раннеисторическое понимание права (см. Дробязко С.Г., стр. 21 -29)