Внешняя политика

Внешняя политика Украины представляет постоянное лавирование между Западом и Россией в поисках извлечения максимальных выгод для себя. Для России Украина имеет особое значение, как самая крупная после нее республика СНГ, к тому же с тяготеющими к ней этнически русскими регионами (Крым, Новороссия, Донбасс, Харьков), составляющими 40 % украинской территории и населения.

В свою очередь, сама Украина продолжает экономически зависеть от российских энергоносителей и их транзита в Европу. Вместе с тем, она постоянно требует для себя каких-то льгот и обвиняет Россию в империализме (примерно так же ведет себя по отношению к США Мексика). Под влиянием националистов ее власти подвергают дискриминации русский язык (за исключением Крыма), что прежде всего ущемляет интересы этнически русского юго-востока республики. Кроме того, они по существу потакают инспирируемой западноукраинскими националистами кампании по захвату униатами православных храмов, а также реабилитации пособников Гитлера – националистов-бандеровцев и проводимым на западе Украины шествиям и парадам ветеранов СС. Все это, в сочетании с традиционным для украинских националистов антисемитизмом, не только осложняет отношения с Россией, но и вызывает возмущение общественности на Западе, особенно в Израиле и среди влиятельной еврейской диаспоры США.

И все же, Россия остается главным внешнеторговым партнером и кредитором Украины. Транзит российской нефти и газа приносит Украине огромные доходы, хотя баланс сводится для Украины с ежегодным гигантским минусом в 3–4 млрд долларов из-за неплатежеспособности республики по российским энергоносителям. Обычным делом стало воровство российского газа, в чем публично признался в 2000 г. президент Л. Кучма.

Из собственной продукции наибольший доход приносит Украине экспорт металлов на Запад и в страны СНГ.

Получив при разделе вооруженных сил СССР самую внушительную после России на постсоветском пространстве армию (свыше 300 тыс. чел.), Украина поначалу заявила также претензии на Черноморский флот, базировавшийся в Крыму с главной базой в Севастополе. Поскольку Черноморский флот представляет не только исключительную стратегическую важность для России, но и предмет ее особой исторической гордости, ответная реакция России была резкой. Мужественная позиция командовавшего флотом в то время адмирала Касатонова, отказавшегося присягать Украине, была поддержана российской общественностью (русские вообще привыкли считать Крым частью России, и волюнтаристское решение Н. Хрущева о его передаче Украине неоднократно оспаривалось). На встрече в Дагомысе летом 1992 г. президенты Б. Ельцин и Л. Кравчук достигли принципиальной договоренности о разделе флота. Однако переговоры на эту тему затянулись на 5 лет. Лишь в 1997 г. был заключен договор о разделе флота, по которому Украина получила свыше 18 % его имущества (в основном второстепенные суда). России были предоставлены в аренду на 20 лет военно-морские базы в Севастополе (4 бухты) и Феодосии и ряд других военных объектов. Поскольку долг Украины России составлял в то время 3 млрд. долларов, а общая стоимость аренды была немногим меньше, Украина фактически обменяла аренду на свои долги. Как любой компромисс, договор вызвал недовольство как русских, так и украинских националистов. Российский парламент ратифицировал его лишь полтора года спустя.

К моменту распада Союза на территории Украины (как и Белоруссии и Казахстана) располагалось ядерное оружие. В соответствии с международными соглашениями о нераспространении ядерного оружия и признанием правопреемницей СССР России, в данном вопросе США были едины с ней и оказали необходимое давление на Украину: запасы ядерных боеголовок были под взаимным контролем вывезены с ее территории в Россию, этот процесс был завершен к 1996 г.

Развивая отношения с Западом, Украина приняла участие в программе НАТО «Партнерство ради мира». Параллельно заключению договоров с Россией в 1997 г. о дружбе и сотрудничестве и о разделе Черноморского флота, президент Л. Кучма в том же году подписал хартию об особых отношениях с НАТО. Украинский батальон участвовал в миротворческой операции в Косово в 1999 г. и в агрессии США против Ирака с 2003 г. (бомбардировки Югославии со стороны США в 1999 г. Украина официально осудила). В дальнейшем Украина заявила о своем намерении вступить в НАТО и Евросоюз. После прихода к власти американского ставленника В. Ющенко в 2004 г. вопрос об ее принятии в НАТО поставлен на очередь. Однако уже первая попытка провести совместные с НАТО военные учения в Крыму в 2005 г. вызвала такую бурю возмущения и массовые манифестации жителей Крыма, блокировавшими размещенные в Феодосии подразделения НАТО, что Ющенко поспешил отменить эту затею.

Отношение стран Запада к Украине определяется прежде всего стратегическим интересом, стремлением оторвать ее от России. Больная экономика Украины и даже ее природные ресурсы не представляют для них особого интереса. Более того, на деле Запад отнюдь не считает Украину (как и Россию) частью европейской цивилизации и разыгрывает украинскую карту лишь для ослабления позиций России, вовсе не собираясь реально вытаскивать из кризиса экономику 50-миллионной страны, к тому же пораженной коррупцией и этнополитическим противостоянием. Украина – карта, разменная монета в игре Запада против России.

В рамках СНГ Украина не участвует в большинстве интеграционных процессов, предпочитая двусторонние соглашения с отдельными странами. Стремясь избавиться от зависимости от российских энергоносителей и обеспечить себя поставками энергии в обход России, Украина при поддержке США выступила в 1997 г. инициатором создания экономического блока ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова). Однако на практике ГУАМ оказался самым непрочным и неэффективным союзом на территории СНГ, его участников разделяют серьезные противоречия, а экономическая отдача для Украины невелика.

В целом, несмотря на политически оправданный курс лавирования между Россией и Западом, следует признать внешнюю политику Украины довольно неудачной, поскольку постоянный крен в сторону Запада приводит к невосполнимым экономическим потерям, а надежды на полнокровную финансово-экономическую помощь Запада остаются иллюзиями.