Современные модели развития науки

В современной науке вопрос о смене научных концепций является одним из самых актуальных и значимых. В первой половине XX в. основной структурной единицей исследования признавалась теория, и вопрос о ее смене ставился в зависимости от ее верификации (эмпирического подтверждения) или фальсификации (эмпирического опровержения).

Проблемой номер один считалась проблема сведения теоретического уровня исследований к эмпирическому, что, в конечном счете, оказалось невозможным.

Самое сложное переплетение эмпирического и теоретического уровней познания особенно характерно для наиболее продвинутых областей экспериментальной и теоретической физики. Но разделение, выделение уровней познания (эмпирического и теоретического) остается лишь ценным для учения о методологии научного познания.

Как заметил А. Эйнштейн: «Но с принципиальной точки зрения желание строить теорию только на наблюдаемых величинах совершенно нелепо. Потому что в действительности все ведь обстоит как раз наоборот. Только теория решает, что именно можно наблюдать».

Начиная с 60-х гг. XX в. Томас Кун (1922-1996) – американский физик, философ и историк науки выдвинул концепцию, в соответствии с которой теория до тех пор остается принятой научным сообществом, пока не подвергается сомнению основная парадигма(установка, образ) научного исследования в данной области. Таким образом, в методологию науки было введено понятие – парадигма или образец. Парадигма разграничила нормальное состояние науки и кризисные моменты, когда целиком меняется научный подход и осуществляется научная революция.

Динамика науки была представлена Т. Куном следующим образом: старая парадигма – нормальная стадия развития науки – революция в науке – новая парадигма.

В период стабильности господствует стойкая парадигма, но в ней всегда таятся некоторые проблемы, которые постепенно нарастают, вызывая кризис существующей парадигмы. Процесс создания парадигм и изменения их рассмотрен в книге Т. Куна «Структура научных революций».

К парадигмам в истории науки Т. Кун причислял, например, аристотелевскую динамику, птолемеевскую астрономию, ньютоновскую механику и т.д. Смену парадигмы научного исследования, можно характеризовать как совершение научной революции. Общий взгляд Куна на науку таков: научная деятельность заключается в основном в рутинном сборе данных и расширении нашего массива знаний, в умении предсказать нечто такое, что заставляет внезапно пересмотреть весь массив данных и увидеть его под новым углом зрения. Согласно парадигмальной концепции научных революций Куна, парадигмы изменяются не на основании доводов разума, а в моменты прозрения мысли, перевороты в науке редки и внезапны.

Альтернативную модель развития науки предложил Имре Лакатос (1922-1974) – настоящая фамилия Липшиц – англ. математик, логик и философ, – в книге « Фальсификация и методология научно исследовательских программ». По его мнению, наука прогрессирует за счет исследовательских программ, направленных сугубо на решение возникающих проблем. В разработанной им концепции Методология научно-исследовательских программ развитие науки представляется как конкуренция научно-исследовательских программ. Если попперовская теория фальсификации предполагает отбрасывание гипотезы при появлении всего лишь одного противоречащего факта, т.е. теории непрерывно подвергаются испытаниям и могут быть фальсифицированы в любое время, и в не ожидании кризиса по Куну, за которым следует смена парадигмы, то концепция Лакатоса развитие науки связывает с «вытеснением» одной исследовательской программы другой, что также равносильно совершению научной революции. Изменение парадигмы по Лакатосу оказываются сугубо иррациональными, обусловленными выбором группы ученых, и которые не в состоянии определить истинную причину перемен.

Согласно Лакатосу, прогресс осуществляется посредством научных программ, которые позволяют сопутствующих теориям меняться и тем самым влиять на «жесткое ядро» теорий каждой конкретной программы.