Право наций, народностей на самоопределение как политико-юридическая проблема

Право наций, народностей на самоопределение закреплено в Уставе ООН, Международных пактах о правах человека, Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г., Конституции Российской Федерации. Необходимо подчеркнуть, что и международно-правовые акты, и российское законодатель­ство закрепляют право на самоопределение не непосредственно за нациями, народностями, а за народами. Однако термин "наро­ды" в контексте международно-правовой практики подразумевает и национальные общности.

Под правом на самоопределение понимается право, в силу которого все народы свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, националь­ное и культурное развитие. Российская Конституция содержания права на самоопределение не раскрывает, однако в ст. 4 Деклара­ции о государственном суверенитете РСФСР говорится об обес­печении каждому народу права на самоопределение в избранных им национально-государственных и национально-культурных формах (ст. 4). Таким образом, сфера реализации права на само­определение очерчивается предельно широко и охватывает все области социальной деятельности.

В то же время нельзя упускать из виду тот факт, что право на самоопределение не распространяется в полном объеме на национальные, религиозные, языковые меньшинства. Самоопределенческая активность меньшинств предусмотрена ст. 27 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая гласит: В тех странах, где существуют этнические, религиозные и языко­вые меньшинства, лицам, принадлежащим к таким меньшинствам, ее может быть отказано в праве совместно с другими членами той же группы пользоваться своей культурой, использовать свою ре­лигию и исполнять ее обряды, а также пользоваться родным язы­ком". Поскольку самоопределенческая деятельность трактуется через формирование обязанности государства не препятствовать на своей территории культурному самоопределению меньшинств, что предполагает содействие им со стороны государства, то пред­ставляется верным определение зафиксированного в ст. 27 Пакта права как права меньшинств на защиту. Кстати, именно о защите прав национальных меньшинств говорится и в российской Кон­ституции (п. "в" ст. 71, п. "6" ст. 72).

Право меньшинств на защиту ограничивается сферой куль­турной самобытности в отличие от права на самоопределение» ко­торое предоставляет нациям, народностям возможность свободно устанавливать свои отношения с другими народами, с государ­ствами проживания, свободно выбирать формы собственной поли­тической самоорганизации, конечно, в рамках международного и национального законодательства. Право на самоопределение яв­ляется юридическим выражением национального суверенитета, или фактического верховенства наций, народностей в решении собствен­ных проблем и их независимости в отношениях с другими наро­дами. Данное право и иные юридические средства упорядочива­ют реализацию национального суверенитета, делают его предсказуемым, подлинно свободным. Однако если государства препят­ствуют суверенному самоопределению народов, суверенитет осу­ществляется как непосредственно-социальное притязание, вне пра­вовых форм. Например, в условиях противодействия государств проживания пытаются в местах своего традиционного расселения решить проблему территориального самоопределения курды, па­лестинские арабы.

Означает ли право народов на самоопределение их право на одностороннее создание собственных государств? Да, но только в двух случаях.

Во-первых, этим правом обладают народы зависимых терри­торий, находящиеся под опекой, На государства, несущие ответ­ственность за управление зависимыми территориями, налагается обязанность обеспечить народам этих территорий возможность самоопределения.

Одной из шаблонных ошибок в трактовке и способе регулирования национальных проблем в бывшем СССР было смешение нескольких разных типов национальных движений. Как показывает анализ функционирования постсоветских республик, разная

В направленность национальных движений сказывается и сегодня.

Национальные движения могут иметь различную окраску. В истории XX в. одним из наиболее ярких примеров эффективного решения многонациональных проблем является деятельность Кемаля Ататюрка, который сумел создать современное турецкое государство и нацию. Суть его подхода заключалась в эффективной модернизации ментальности турецкого народа в рамках единого национального движения, в корне отличающейся от архаического имперского сознания как наследства Османской империи. Антимодерпистский по своему духу и по средствам избираемых действий тип национального движения основан на консервации некоторых традиционных форм как культурной, так и социальной жизни. Шаблонная оценка национальных движений и ихI анализ только с точки зрения их оппозиции союзному центру были сами по себе ошибочными. Демократизация советского общества, проходившая под лозунгом перестройки, ознаменовалась беспрецедентным ростом национальных движений. При этом на первом этапе перестройки национальные и демократические лозунги и задачи сливались в единое целое. Наиболее интенсивным и организованным национальное движение было в странах Балтии. С самого начала его радикальное крыло имело в виду восстановление независимости Латвии, Литвы и Эстонии на основе выхода из СССР, т. е. возвращение к тому статусу, который сформировался в так называемый межвоенный период. Данной задаче была подчинена деятельность народных фронтов республик, координировавших свои действия. Им противостояли не только центр, но и правящие структуры и прежде всего партийные и государственные органы этих республик. Ошибка центра состояла в непонимании того, что нарастиние требований в пользу самостоятельности и суверенитета неустранимо.

В Молдавии события приняли несколько иной характер, который был обусловлен образованием Приднестровской и Гагауэской республик и превращением Приднестровья в зону вооруженного конфликта. Кроме того, Молдова не выступала за распад СССР, ее политические лидеры рассчитывали на поддержку центра в решении круга внутренних проблем, приобретших характер статусного конфликта: признание или непризнание Приднестровья в качестве некоторого государственного образования.

Национальные движения в Закавказье были более драматическими. Конфликт по поводу статуса Нагорного Карабаха постепенно переродился в межнациональную войну. Именно в связи с этими событиями сформировалась своего рода позиция центра — принципиальное невмешательство в конфликт. Обе конфликтующие стороны усматривали в этом поддержку центром противоположной стороны, результатом чего стало формирование ими лозунгов антиимперского содержания.

Среднеазиатский регион бывшего СССР вместе с Казахста­ном продемонстрировал новые варианты национальных движений и национально-этнических конфликтов, Результаты референдума 17 марта 1991 г. о сохранении СССР показали, что население всех среднеазиатских республик было настроены даже более просоюзно, чем население России. По сути дела, эти республики были поставлены перед необходимостью самоорганизоваться в качестве; суверенных государств под давлением российско-украинско-бе­лорусского союза.

События в Грузии развивались примерно по балтийскому варианту. Существенное отличие в них внес трагический инци­дент в Тбилиси 9 января 1989 г. — первый опыт применения войск против массового митинга, проходившего под лозунгами нацио­нальной демократии.

В Таджикистане гражданская война, разразившаяся на клас­совой и идеологической почве, приобрела наиболее ожесточенные, формы и унесла тысячи жизней. Воюющие группировки проде­монстрировали при этом крайние формы жестокости и бесчело­вечности.

В последние десятилетия во многих странах мира возникли региональные партии. В Италии — это Лига Севера, в Испании — Баскская националистическая партия, в Великобритании — Партия^11Шотландских националистов, во Франции — Бретонская национальная партия, в Канаде — Квебекская партия. С сугубо националистических позиций заявили о себе французский "Национальный фронт", Британская национальная партия, "Венгерский путь", "Конфедерация независимой Польши", "Движение за национальную независимость Латвии", "Партия национальной независимости Эстонии". Существуют и партии, которые представляют интересы национальных меньшинств, — Шведская народная партия в Финляндии, Датский союз в ФРГ, Партия венгерских румын в Румынии, Курдская партия в Турции.

4. Межнациональные противоречия, конфликты
и пути их разрешения

Исторический опыт показывает, что отношения между нациями нередко были напряженными и трагическими. Так, русские земли испытывали на себе удары монгольских кочевников, немецких рыцарей, польских захватчиков. По Средней Азии и Закавказью огненным валом прокатились войска Тамерлана. Открытие Колумбом Америки сопровождалось ограблением и уничтожением индейцев. Племена и народы Африки захватывались колони-I заторами. В ходе мировых войн XX в. беспощадно уничтожались или подвергались жесточайшему угнетению те или иные нации, народности. Историческая вражда не смогла не сказаться на В национальном сознании. В нем до сих пор бытуют национальные предрассудки, неприязнь, корни которых уходят в далекое и не 1 очень далекое прошлое. Сегодня стало очевидным, что прежние варианты решений национальных проблем себя исчерпали, что национальная рознь, национальная вражда, национальное недоверие — как правило, следствие накапливавшихся годами ошибок и промахов в национальной политике.

Обостренное национальное самосознание, нетерпимость к малейшим нарушениям национального равноправия пронизывают духовную атмосферу нашего времени. Не случайно именно во второй половине XX в. национальный вопрос обозначился там, где он, казалось бы, уже решен (Квебек в Канаде, Шотландия и Уэльс в Великобритании, Корсика во Франции и т. д.). Национальный конфликт — вид социального конфликта, особенностью которого является переплетение социально-этнических и этносоциальных факторов и противоречий.

Непосредственная причина возникновения межнациональных конфликтов — расхождение и столкновение интересов субъектов межнациональных отношений (национально-государственных образований, наций, народностей, национальных групп). Конфликт возникает при непоследовательном и несвоевременном разрешении таких противоречий. Мощным катализатором развития конфликта является политизация национальных интересов, перекрещивание национального и государственного. Провоцируемый вплетением политических интересов в национальные, конфликт достигает высшей стадии обострения, переходит в национальный антагонизм.

В основе национальных конфликтов на территории бывшего СССР лежат следующие национально-территориальные проблемы.

1.Нерешенные проблемы в отношениях между суверенными государствами — бывшими союзными республиками. Противоречия между некоторыми из них перерастают в вооруженные столкновения, например между Азербайджаном и Арменией.

2.Внутриреспубликанские проблемы. Абсолютизация суверенитета обычно порождает сепаратистские устремления национальных меньшинств внутри самих суверенных государств. Примеры тому — гагаузский в Молдове, абхазский и югоосетинский в Грузии и другие подобные им конфликты, сопряженные с большими жертвами. Возникло движение территорий (краев, областей) Российской Федерации за их равное правовое положение с республиками в составе РФ. Выравнивание правового статуса субъектов Федерации стало одной из ключевых проблем, от решения которых зависит региональное развитие страны. (Сходные процессы наблюдаются и в других частях мира. Африканские государства, например, в межэтнических войнах потеряли убитыми значительно больше, чем в борьбе за свою независимость.)

Национальное обособление обычно приводит к тому, что население делится на "коренное" и "некоренное", а это лишь обостряет межнациональные противоречия.

3.Проблемы разделенных народов. Исторически сложилось так, что и границы между национально-государственными образованиями, и политико-административные рубежи в стране неоднократно сдвигались. Результатом стала разделенность многих народов двоякого рода: государственной границей бывшего СССР (например, таджики в Таджикистане и Афганистане, азербайджанцы в Азербайджане и Иране) и внутриреспубликанскими границами новых суверенных государств (в Закавказье, Средней Азии, Pocсийской Федерации).

4. Нарушения прав человека, определенных Декларацией прав
человека, Международными пактами о правах человека; проблемы, вызванные насильственным выселением ряда народов из мест постоянного проживания (депортация). Государственно-правовая реабилитация таких лиц оказалась довольно сложным и противоречивым процессом. Здесь принцип восстановления справед­ливости столкнулся с принципом необратимости исторических изменений. Интересы реабилитированных народов (немцев, крым­ских татар, месхетинских турков и др.) вступили в противоречие с интересами народов, заселивших места их бывшего прожива­ния.

В результате развала СССР свыше 60 млн. человек оказа­лись "за границей", из них 34 млн. — русские, украинцы и белорусы, живущие в других республиках. Всплеск национализма в новых независимых государствах, политика дискриминации по от-¹ ношению к русскоязычному населению, массовые нарушения его прав привели к активной миграции людей.

5. Отсутствие программы решения национального вопроса, анализа проблем межнациональных отношений и путей их разре­шения.

6. Личностно-бытовые конфликты, которые выливаются в конфликты между коренным и некоренным населением. Важней­шим элементом этничности является исторически сложившаяся национальная психология, которая отражает индивидуальные осо­бенности любого народа, те его свойства, что отличают его от дру­гих народов. Национальная психология — это определенный стиль мышления, поведения этноса. Игнорирование особенностей наци­ональной психологии в межличностных отношениях может по­служить причиной возникновения различного рода предрассуд­ков, национальной предубежденности и в итоге привести к межна­циональным конфликтам.

7. Борьба криминально-мафиозных структур за передел вла­сти.

С момента развала СССР зафиксировано более 164 воору­женных конфликтов, территориальных споров и претензий, круп­нейшие из которых — Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абха­зия, Узбекистан, Приднестровье, Таджикистан, Чечня. Конфликты привели к гибели многих тысяч людей, к огромным материаль­ным и духовным потерям.

К сожалению, вооруженные конфликты в России до сих пор развиваются по одной схеме. Хотя их возникновение обычно прогнозируется, реакция на них запаздывает. Не выполняется одно из главных условий прекращения конфликта: общественность не по­лучает ответа на вопрос, кто в нем виноват. Из дипломатической и политической лексики ушло понятие "агрессор". Однако анализ конфликта должен начинаться с определения именно этого "действую­щего лица". "Замазывание" же фигуры агрессора, растворение ее в массе абстрактных факторов и сил фактически стимулирует его к активным действиям и делает еще более беззащитной его жертву.

Не используются все возможности как вертикального (пра­вительство — армия — местные власти — органы внутренних Дел — отдельные граждане), так и горизонтального (правитель­ство — правительство; армия — армия; общественные движе­ния — общественные движения; непосредственно конфликтующие лица) блокирования вооруженных конфликтов.

Серьезным препятствием в деле разрешения конфликтов яв­ляется страх правящих кругов и общественных движений попасть в разряд "недемократичных", "нецивилизованных", "имперских", "гегемонистских", "тоталитарных", "путчистских" и т. д., который обычно приводит их в заранее расставленную информационно-психологическую ловушку агрессора.

Во взаимосвязанном и взаимозависимом мире вооруженные конфликты бесследно не проходят. Через систему экономических, политических, этнических и геополитических связей они "переки­дываются" на многие государства и народы. Так, нарушение или раз­рыв экономических и торговых связей в ходе конфликтов в одной стране отрицательно воздействуют на хозяйственную жизнь дале­ких от конфликта стран. Дискредитация, нарушение прав человека, преследования и геноцид создают такую миграционную волну, которая способна поколебать социальные устои других государств, обо­стрить в них социальную ситуацию и вызвать новые конфликты.

Анализ результатов вооруженных конфликтов позволяет сде­лать следующие, возможно, небесспорные выводы:

1) большинство вооруженных конфликтов на территории бывшего СССР (карабахский, абхазский, югоосетинский, приднестровский и др.) возникло по поводу споров о статусе национально-территориальных образований и справедливости границ, разделяющих этносы. Субъектами этнополитических конфликтов выступали этнически консолидированные группы населения, организованные и возглавляемые национальными движениями;

2) использование в конфликтах вооруженных сил должно быть политически и юридически обоснованным, носить исключительный характер, пределы их применения важно очертить зако­нодательно;

3) с вооруженными конфликтами, как и с войнами, надо бороться задолго до того, как они возникнут. Для этого необходимо издание разветвленной системы блокирования конфликтов, меха­низмов их предотвращения и прекращения.

Прежде чем начать поиск конкретных вариантов разрешения конфликта, следует попытаться снизить уровень напряженности между противоборствующими сторонами, например, договориться о прекращении вооруженных действий. Затем устанавливаются каналы коммуникации и, наконец, начинается диалог. Попытки участников конфликта сразу решить проблему путем переговоров обычно приводят к их провалу.

Принцип постепенности основывается на той посылке, что другой участник ответит тем же. Важнейшая проблема здесь — наличие доверия между участниками конфликта.

Главное же условие предотвращения любых конфликтов, в том числе вооруженных, — гармонизация национальных отно­шений в стране. Для этого необходимо следующее:

наличие демократического правового государства. Существует две основные гарантии общественного спокойствия, гармонично влияющие друг на друга, — сильное государство, базирующееся на справедливых законах, и разумная организация общества, в котором каждый имеет средства к достойному существованию;

обеспечение единства страны, отказ регионов и национальных меньшинств от сепаратизма, признание за верховной властью всех полномочий в деле обороны страны, ведения иностранных, дел, борь­бы с организованной преступностью;

предоставление компактно проживающим меньшинствам широкой автономии и права решения собственных дел, включая местные налоги, на региональном и местном уровнях;

признание культурной автономии территориально рассеян­ных национальных меньшинств, финансирование из центрально­го бюджета преподавания и вещания на их языке и других куль­турных мероприятий;

максимальное перемещение центра тяжести принятия власт­ных решений на локальный, местный уровень;

проведение политики упреждения перерастания противоре­чий в кровопролитные конфликты. В последнее время для норма­лизации обстановки в зонах локальных и региональных конф­ликтов используется политика национального примирения, оправ­давшая себя, например, в Никарагуа и Сальвадоре;

демократизация межгосударственных отношений, отказ or-произвольного толкования общепризнанных норм международного права;

координация (компромисс) национальных интересов как; предпосылка их реализации, в чем и заключается смысл нацио­нальной политики. Ее ведущим принципом должно стать управление интересами и через интересы национальностей;

равноправие всех наций, удовлетворение их национально-культурных, языковых, религиозных и иных потребностей, интернационализм и патриотизм, укрепление демократии и централизма.