Тема 3. Исследовательские средства социологии

Глубоко ошибочно было бы представлять ту или иную науку только лишь как систему готовых, добытых заранее знаний, уже доказанных положений и подтвержденных практикой, жизнью выводов. Подобное понимание науки слишком узко, ограничено: из неё исключается в таком случае важная, если не самая важная, её сторона, смысл и значение которой заключается в постоянной, никогда не прерывающейся работе по разрешению тех или иных проблем, связанных с соответствующим предметом исследования. Ведь суть науки, её смысл и главное назначение – добывать всё новые и новые знания о предмете своего изучения. Наука в данном своём значении должна пониматься как процесс, процесс компетентного исследования соответствующего природного или общественного явления и получения о нём более широких и точных знаний. Это – важнейшая, наряду с прогнозированием функция любой науки, в том числе и социологии. Если так понимать науку, то необходимо признать чрезвычайную важность для не как таковой, тех предметов, которые она использует при исследовании своего предмета.

Цель настоящей лекции – раскрыть именно эту, - процессуальную, сторону социологии. Показать при этом, какие исследовательские средства, то есть методы (способы, приёмы, пути) использует социология в процессе теоретического и эмпирического анализа изучаемого ею объекта – общества. Реализовать эту цель можно, рассмотрев следующие вопросы.

1. Понятия «научный метод» (метод науки) «методология науки».

2. Методы, используемые социологией при изучении ею общества как объекта своего исследования.

2.1. Философские (мировоззренческие) парадигмы социологического анализа общества.

2.2. Общенаучные, теоретические методы и их роль в социологической науке.

2.3. Эмпирические методы социологического исследования.

2.4. Методы обработки, анализа и интерпретации эмпирических данных.

1. Понятия «научный метод» (метод науки) «методология науки»

Метод (от греческого – путь исследования, познания, теория, учение) – Это способ или путь построения соответствующей той или иной науке теории. Применительно к социологии – социологической теории. «Способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни с целью построения и обоснования системы знания».[42] Но это – лишь одно значение метода по отношению к науке. Другое его значение сводится к тому, что метод представляет собой систему (разумеется, если речь идёт о развитой, сложившейся научной дисциплине) средств, способов, приёмов, правил и процедур получения, обработки и анализа, соответствующей информации об изучаемом наукой классе явлений, процессов и т.д., образующих в своей совокупности предметную область данной науки. От того, насколько будут качественными. Отработанными, проверенными исследовательской практикой эти средства и приёмы, насколько мы будем умело, квалифицированно ими владеть. Пользоваться, во многом будет зависеть и успех, продуктивность науки, её эффективность и социально-практическая значимость. Верно замечено одним из мыслителей прошлого: не только результат научного исследования должен быть истинным, но и путь к нему. Научный метод нередко сравнивают с фонарём, который освещает путнику-учёному дорогу к научной истине, а путь этот, как известно, тернист и нелёгок.

В силу всего этого, проблема метода в науке является одной из первостепенных. Учёный, не обладающий всеми методами исследования соответствующего данной науке предмета, вряд ли достигнет желаемой цели, а, следовательно, вряд ли может называться учёным. Это то, что касается отношения учёного к методам науки. Следует иметь в виду, однако и то, что и учащийся, скажем ВУЗа, изучающий ту или иную учебную дисциплину, не

достигнет цели, если не уяснит чётко для себя, при помощи каких методов представленная изучаемой учебной дисциплиной наука добывает те знания, из которых и при помощи которых строится её теория.

В рамках каждой ставшей науки существует даже такая отрасль знания – это знание обслуживает данную науку – как методология, то есть учение о методах (средствах, путях и приёмах) исследования, соответствующей предметной области и построения теории о ней. Методологию науки разрабатывают, как правило, лучшие учёные, наиболее опытные и талантливые из них. Овладеть же методологией той или иной науки, как уже было сказано, должен каждый учёный, считающий себя специалистом в её области.

Всё, что до сих пор говорилось о методах и методологии как учении о методах соответствующей науки, в полной мере относится и к социологии как отдельной, ведущей широкие и интенсивные исследования общественной жизни, научной дисциплине. Более того, применительно к социологии проблема метода особенно важна, причём как в сугубо научном плане (научная дисциплина), так и в учебном отношении (учебная дисциплина). Дело в том, что именно в сфере применяемых в социологии методов исследования заключено то, что отличает социологию как сравнительно точную науку (подлинную науку) от философии как науки “частичной” (мировоззрение). Об этом различии социологии и философии уже говорилось в первой лекции курса. Здесь же обращается внимание лишь на то, что это различие связано, главным образом, как раз с различием путей, способов и средств получения, соответствующих данным двум дисциплинам, выводов и положений. Именно благодаря тем приёмам (методам), которые социология использует при изучении общества, она коренным образом отличается (хотя здесь есть немало и общего) от философии, истории философии и социальной философии.

В энциклопедическом социологическом словаре (М., 1995) о социологическом методе говорится следующее: «В период, когда социология находилась в поисках своего предмета (XIX – начало XX вв.), было широко распространено убеждение в возможности обнаружения собственно социологического метода – специфического способа познания, характерного только для данной науки обусловленного онтологическим своеобразием социальных явлений. Социологи разделяли подобное убеждение вместе с представителями других социальных и естественных наук, где также делались попытки реализовать программу установления «собственного метода». В философско-методологическом плане данные попытки были отражением неразвитости союза философии и конкретных наук, а подчас и полного отчуждения между ними. На протяжении XIX в. социология нередко ориентировалась на методы наук, опережающих её в развитии (физику, механику, биологию, психологию, географию, экономику, правоведение, лингвистику). Обнаружившаяся при этом неадекватность методологической основы социологии её онтологическим установкам и практическим задачам стимулировала интерес к поиску собственного метода.

Наиболее последовательные попытки реализовать указанное убеждение в практике исследования принадлежат Э. Дюркгейму (учение о природе социального факта, обоснование им принципа социологического реализма), М. Веберу (разработка методологии реальных и идеальных типов), представителям “понимающей социологии” (напр., экспликация процедуры “типизации” у А. Шютца или анализ динамики процесса социального взаимодействия в этнометодологии). Несмотря на то, что программы поиска собственного метода социологии приводили в ряде случаев к конструктивным методологическим достижениям и постановке новых проблем, они в целом дали отрицательные результаты. Между тем проблематика взаимосвязи и взаимообусловленности онтологических и методологических установок социологии сохраняет свою актуальность и в наши дни.

По мере развития науки в XX в. становилось всё более ясно, что каждая наука движется в своём развитии, опираясь на совокупность специальных конкретно-научных методов, появление и совершение которых обусловлено движением фронта научных исследований, изменениями в функциях научной дисциплины и степенью её зрелости. Как внутри социальных наук, так и между ними и прочими научными дисциплинами осуществляется непрерывный, активный обмен методами познания. Современная методология не только активно изучает и стимулирует этот процесс, но и выделяет в структуре науки довольно широкую группу т.н. общенаучных методов познания (историко-эволюционные, структурные, информационные и т.п.). Их взаимоотношение с философской методологией и конкретно-научными специальными методами является предметом интенсивного изучения.

По мере развития теоретической социологии в XX в., укрепления её эмпирической, экспериментальной базы, развития продуктивных взаимосвязей (в т.ч. обмена методами и теоретическими моделями) с другими науками становилось всё более ясным, что методологическое знание в структуре науки имеют не только философские, но и другие общие теоретические положения, касающиеся мене общих и более конкретных предметных областей. Было показано, прежде всего, в общей методологии науки, что обоснованием эффективности всякого метода является соответствующая его области применения предметная теория (или совокупность теорий). Конкретнонаучные методы перестали пониматься как сугубо практические компоненты научной деятельности. В науке утвердился принцип взаимности отношений «теория – метод». В силу данного принципа возникла возможность теоретической разработки новых методов исследования, приобрела практический смысл программа методологии науки, а взаимные отношения теории и метода в процессе исследования стали предметом пристального внимания в логике науки (более конкретно, в логике научного исследования). К настоящему времени общепризнано как в отечественной, так и в зарубежной социологии, что для успеха социологического познания кардинальное значение имеет поддержание непрерывного взаимодействия методологического исследования эти три вида знания развиваются взаимообусловлено. Однако отдельные исследования (в отличие от социологического познания в целом) вполне могут носить характер преимущественно теоретический, эмпирический или методологический.

Если меть в виду возникновение и распространение конкретных социологических методов в целом, в истории социологии наблюдается определённые этапные закономерности. В фазе зарождения социологии как науки основными формами выражения социологического знания и исследования были социально-философские построения, несмотря на то, что практическая статистика, социальный анализ юридических и политических актов, практика переписей и т.п. существовали задолго до возникновения идеи научной социологии. На протяжении всего XIX в., а также в первую половину XX в. продолжалось развитие и укрепление влияния описательных социологических методов. Программным выражением этой тенденции в течение XIX в. служили идеи сравнительно-исторического метода, а с развитием статистической и информационной технологии – идеи массового социального обследования, выборочных методов и социальных показателей. Явно или неявно, эта линия в развитии социологических методов влекла за собою проникновение в ткань социологии принципов натурализма, редукционизма, эмпиризма. Теоретическая социология, опираясь вплоть до первой четверти XX в. в основном на макроподходы и сравнительно-исторический материал, никогда не теряла из виду специфику социальных явлений. Результатом теоретических усилий в освоении онтологических методов, типологической стратегии в различных науках о духе, культуре, субъективности, социальных процессах. На их знамени нередко были начертаны лозунги антинатурализма, отрицательная оценка научного языка в пользу здравого смысла и имманентного освоения обыденной речи.

Всякий сложившийся социологический метод состоит из ряда элементов: области приложения (круга объектов или исследовательских ситуаций, к которым он эффективно приложим); процедуры применения метода; инструментария (если таковой имеется); критериев оценки правильности применения метода и достоверности полученных результатов. Отдельные элементы метода могут существовать в неявном виде, в форме практического индивидуального искусства, передаваемого от учителя к ученику и не имеющего дискурсивного методологического описания или теоретического обоснования. Особое значение для успешного функционирования метода имеет наличие стандартного, общепризнанного научным сообществом, эталонного на данном этапе примера применения метода.

В силу взаимосвязей с теорией и эмпирией всякий метод совершенствуется по мере применения. Поскольку характеристики метода зависят от области его применения, методы имеют исторический характер. Так, формализованный анкетный опрос становится возможен после распространения всеобщей грамотности населения, преодоления локальной ограниченности традиционной культуры, развития личного, самосознания. «В то же время применение опросных методов затрудняется в условиях быстрых всесторонних общественных изменений, нарастания масштабных общественных кризисов или конфликтов, поскольку в этих условиях распространяются тенденции дезориентации сознания и усиливается социальный контроль над выражением личных мнений».[43]