Многопартийность в Украине.

Дата добавления: 2014-01-03; просмотров: 47; лекция была полезна: 0 студентам(у); не полезна: 0 студентам(у).
Опубликованный материал нарушает авторские права? сообщите нам...

За короткий период Украина прошла путь от однопартийности к многопартийности. Первый его этап был связан с утверждением в стране идеологического и политического плюрализма и национальной независимости. В этой борьбе учитывались не коренные интересы населения, а его эмоциональные настроения и внешние факторы. Иными словами, партийные лозунги были важнее социополитических программ и, тем более, проблем конкретной организации власти.

Лишь со второй половины 90-х годов партии становятся непосредственными участниками борьбы за власть и частичного ее осуществления. Однако в этом больше заслуг самой власти.

К этому времени государственная бюрократия отладила механизм властвования, теневая экономика породила мощные группировки с их собственными политическими интересами. Изменившиеся обстоятельства и определили координаты развития партий.

Они все больше стали не столько представлять отдельные общественные слои, сколько служить формой организации публичного функционирования и легитимации отдельных групп политической, экономической элиты и бюрократии. То есть партии рассматриваются ими как рациональный механизм попадания в парламент, где с помощью фракций можно заниматься лоббистской деятельностью. Дополнительным подтверждением тому служит количественный рост партий: в 1991 году их насчитывалось 7, а в 2005 году - уже свыше ста. И этот процесс далек от своего завершения.

Под влиянием клановых группировок происходит внутренняя эволюция многих партий, девальвация идеологических ценностей, и на первый план выдвигаются финансовые, информационные и административные ресурсы. Реальное же влияние украинских партий определяется не только и не столько поддержкой избирателей, сколько неофициальной приближённостью к власти.

Партии же, не снискавшие покровительства власти и при этом претендующие на сколько-нибудь заметную политическую роль, становятся объектом давления и вынуждены защищаться от преследования со стороны власти. По существу, политические партии стали заложниками схватки различных политических сил за рычаги власти внутри самой власти.

Создание в 1997 году смешанной пропорционально-мажоритарной системы выборов и ее усовершенствование в 2001 г. открыло определенные возможности для вхождения партий во власть. В 1998 г. введён 4 % избирательный барьер. Благодаря этому создали собственные парламентские фракции в Верховной Раде 8 партий. В 2002 году этот барьер одолели 6 партий и блоков.

Тем самым партии, так или иначе, входят во власть и укрепляются там. Однако задача выдвижения конструктивных программ, консолидации общества на базе новых ценностей и идеалов, создания новой системы государственной власти, избирательной и партийной систем, до сих пор не решена и не в последнюю очередь из-за молодости и несформированности самих партий, которым подобное дело ещё не по плечу.

Политическая активность партий пробуждается в период избирательных кампаний, и дремлет в остальное время. В партийном строительстве не редкость внутрипартийные расколы, и в то же самое время укрупнение одних и создание новых партий, неопределённость политических диспозиций. Весьма зыбки партийные места центра, левого или правого фланга: декларируются одни позиции, а осуществляются совсем иные.

Социальная база партий размыта, не совсем ясно, на кого они опираются. Это один из самых болезненных вопросов. Без врастания в социальную почву партии либо исчезают, либо превращаются в карликовые верхушечные группировки, обслуживающие политического лидера. Но это не вина партий, а их беда: социальная структура украинского общества дезинтегрирована, идёт ее интенсивное переструктурирование. Распадаются старые слои, складываются новые и т.п. Причём во всех этих процессах доминируют пока именно дезинтеграционные процессы и тенденции.

В этих условиях партиям практически невозможно найти себе социальную опору. Хотя многие из них стремятся стать "партиями для всех", и опереться на самые широкие слои населения. Но даже выдвинуть адекватные этой цели программы и внести в общество объединяющие ценности и идеалы они не в состоянии.

Слабость социальной базы украинские партии стремятся компенсировать ориентацией на структуры государственной власти ("партию власти"). Работе с избирателями они предпочитают непосредственные контакты с государственной властью, чиновниками, президентскими и правительственными органами, а также лоббистскую деятельность в пользу новых коммерческих структур.

Понимая, что от "верхов" и от их поддержки зависит само существование партий и им подобных организаций, они "обволакивают" структуры власти, соревнуясь за их благосклонность. Собственно, деятельность нынешних украинских партий обслуживает "партию власти" и сконцентрирована именно в высших эшелонах власти.

Обращает не себя внимание шаткость идеологических позиций как партий в целом, так и их членов. И это притом, что идеология для отечественных партий играет большую роль, чем для западных. Те живут в условиях согласия относительно базовых ценностей демократического режима. У нас же идеологический вакуум, кризис ценностей и распад прежних ориентаций. В этих условиях общество нуждается именно в идейном лидерстве политических партий. Но они ничего ему дать не могут, уже хотя бы потому, что сами не имеют развернутых идеологических программ.

Заимствованные на Западе идеологии (например, либерализм, консерватизм) не усвоены и не "переварены" самими партиями и их идеологами. Собственные же, выросшие на отечественной почве, идеологические конструкции находятся, в лучшем случае, в зародышевом состоянии. Об интеллектуальной и аналитической слабости партий свидетельствует отсутствие у них сколько-нибудь серьезных реформистских программ и предложений.

Таким образом, слабость гражданского общества и его представителей - партий, утвердившиеся принципы организации власти сформулировали обратную логику - не партии определяют политическое развитие, характер и содержание деятельности власти, а сама власть определяет правила возникновения, деятельности и даже коэффициент политической успешности партий.

(Источник: Политическая мысль, 2002, №1-2. - с.11)

Несамодостаточность политических партий отражается на уровне доверия населения к политическим партиям. Его можно определить по приведенной выше таблице (данные в %).

На сегодняшний день украинские политические партии остаются не только малочисленными. Они остаются безликими в плане идеологий, программ и концепций общественного развития.

Современные украинские политические партии выступают чаще всего бизнес - проектами разнообразных финансово-промышленных групп, ориентированных на отдельных лидеров и на выполнение задач, далеких от общенациональных. Партии не выполняют свою главную роль - представление интересов избирателей в органах власти.

Поэтому естественно, что и партийная система Украины также находится в зачаточном состоянии. Постепенному ее складыванию способствовало принятие Закона о партиях и общественных движениях и введение новой пропорциональной избирательной системы при трёхпроцентном барьере для прохождения в состав Верховной Рады.

Асимметрия формирующейся партийной системы, углублённая размежеванием по национальному и региональному признакам, не внушает особого оптимизма. Низкая популярность партий и их слабость объясняют и отсутствие должного движения к созданию партийной системы в узком смысле слова. Отсутствие сильных и демократических партий выступает и одной из причин политического кризиса в стране.

ВЫВОДЫ

Политические партии – большие группы людей, представляющие интересы определенной социальной группы или класса и ставящие целью завоевание и использование в своих целях политической власти.

Партии в современном понимании возникли в Англии в XVII – XVIII веках; это были политические группировки «тори» и «виги» - впоследствии партии консерваторов и либералов. Первые же массовые партии появились в середине XIX века на волне роста рабочего движения за всеобщее избирательное право.

Сегодня деятельность политических партий стала привычным элементом общей картины функционирования политической системы общества. В соответствии с политическим режимом, историческими традициями в разных странах существуют три вида партийных систем – одно-, двух- и многопартийные.

Образование и формирование политических партий - процесс чрезвычайно трудоёмкий, сложный и длительный. В этой связи возникшие и возникающие новые политические партии Украины можно рассматривать как протопартии, далёкие от соответствия современному пониманию партий. Они находятся в стадии становления. Поэтому они больше ритуальная, чем реальная политическая сила, способная бороться за власть и эффективно её осуществлять.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Почему и зачем возникают политические партии? Может ли современное общество существовать без политических партий и общественно-политических движений?

2. В чем сущность партии, каковы её структура, признаки и основные функции? Зачем нужны партии, и почему демократический режим не может без них обойтись? Для чего много партий, если они все общенародные?

3. Какие вам известны основания для типологии партий? Что вы знаете о партиях Украины и современных партиях за рубежом? Чем различаются политические партии и общественно-политические движения?

4. Что такое партийные системы, и какие системы известны вам? Назовите примеры двухпартийной, многопартийной системы. Чем характеризуется каждая?

5. Проанализируйте процесс становления многопартийности в украинском обществе с точки зрения общности и принципиальных различий. Можно ли говорить об образовании в современной Украине многопартийной системы?

6. Согласно классической схеме, "интересы общества - основа политических ориентиров партий". Так ли это?

7. Сделайте сравнительный анализ двух-трёх программ политических партий (на ваш выбор). Что в них общего, и какие различия содержат эти программы?

8. Попробуйте дать характеристику политической оппозиции в нашей стране.

9. Особенности перехода от монополии одной партии к политическому плюрализму.

ЛИТЕРАТУРА

1.Выдрин Д.И. Очерки практической политологии – К. , 1991.

2.Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций – Ростов-на-Дону, 1997.

3.Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. – М., 2000.

4.История политических и правовых учений. Учебник для вузов.Изд.2-е. Под ред. В.С. Нерсесянца.- М.,1997.

5.Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти – Л., 1991..

6.Назарова Н.С. Политология: Материалы к курсу – Одесса, 1992.

7.Общая и прикладная политология. Учебное пособие./Под ред. Жукова В.И.- М., 1997.

8.Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. - М., 2000.

9.Політологія посткомунізму. - К., 1995 .

10.Санистебан Л.С. Основы политической науки. / Пер с исп. – М, 1992.

11.Скиба В.И. Политология: Теория и методика учебного курса – К: 1991.

12.Тайна власти.- Харьков. 1997.

МОДУЛЬ V. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ