Эйнштейн.

— «Престиж» — выше некуда.

— «Возможность влияния на общество» — много выше среднего.

— «Доходы» — высокие.

— «Образование» — выше некуда.

— «Национальность» — еврей. А в Германии у власти Гитлер...

Таким образом, практическая стратификация показывает, что однозначного отнесения личности к высшему, среднему, или низшему сословию не получается. Речь может идти только о результирующей действия всей суммы факторов.

Это объясняется тем, что живая личность вообще не является субъектом социальной структуры. В социологическом смысле это только набор статусов.

Но вместе с тем мы получаем весьма подробную картину, изобилующую подробностями и полутонами. Именно эти подробности и полутона, при обобщении достаточно большого статистического массива, и дают возможность детально стратифицировать общество.

Это обстоятельство говорит о том, что в едином социальном пространстве личность оказывается непредставимой в виде точки. Она как бы «размазывается» в объеме, точные границы которого не поддаются определении. Только ядро, в качестве которого выступает ключевой статус (совокупность ключевых статусов), может быть точно локализовано; полное «облако» его «электронов» (сопутствующих статусов) локализации не поддается.

Поэтому представления П.Сорокина о стратификации личности это подобие античных взглядов на неделимые элементы социального мира. В его модели атомом социальной структуры выступает личность. В современных представлениях атомом предстает статус.