Контрольной группы
При наличии контрольной группы можно пойти двумя путями:
- можно сопоставлять значения «до» и «после» отдельно по экспериментальной и контрольной группам, используя для этого Т-критерий Вилкоксона,
- можно сопоставлять сдвиги в двух группах, используя критерии Q Розенбаума, U Манна-Уитни, φ* Фишера, сопоставляя между собой не абсолютные значения, а показатели сдвигов в экспериментальной и контрольной группах.
Покажу оба варианта на примерах.
Вариант 1.
Продолжу предыдущий пример. Мы посчитали достоверность сдвигов в умении снижать эмоциональное напряжение после прохождения тренинговой программы в экспериментальной группе, используя Т-критерий Вилкоксона. Посчитаем теперь достоверность сдвигов в контрольной группе.
Таблица 18.
| № п/п | Код испытуемого (контрольная группа) | Снижение эмоционального напряжения | Разность (tпосле- tдо) | Абсолютное значение разности | Ранг | |
| До (tдо) | После (tпосле) | |||||
| --- | ||||||
| -1 | ||||||
| -1 | ||||||
| -2 | 9,5 | |||||
| 9,5 | ||||||
| --- | ||||||
| 9,5 | ||||||
| -2 | 9,5 | |||||
| --- | ||||||
| ΣR=78 |
Исключим нулевые сдвиги. n = 12.
Типичный сдвиг – в сторону увеличения показателей.
Шаг 4. Проранжируем абсолютные величины сдвигов. Проверим совпадение суммы рангов с расчетной.
Шаг 5. Отметим нетипичные сдвиги в таблице цветом.
Шаг 6. Подсчитаем сумму рангов нетипичных сдвигов.
Шаг 7. Определим критические значения Т для данного n по Таблице 5 Приложения 3.
Ответ: Н0 принимается. Сдвиги в оценке умения снижать эмоциональное напряжение в контрольной группе недостоверны.
В целом, сопоставляя результаты экспериментальной (сдвиги достоверны) и контрольной групп (сдвиги не достоверны), можно предположить достоверные различия между группами. Однако это будут только предположения.
Вариант 2.
Продолжу все тот же пример про коммуникативные навыки и их формирование в тренинговой программе. Теперь мы пойдем другой дорогой, высчитывая достоверность различий между экспериментальной и контрольной группами, сопоставляя величины сдвигов. Составим вспомогательную таблицу, перенеся сюда значения сдвигов в экспериментальной и контрольной группах, упорядочив значения (Табл. 19).
Давайте порассуждаем о том, какой метод выбрать. Метод Q Розенбаума не подойдет, т.к. «несовпадающих» значений в группах очень мало. Метод U Манна-Уитни, скорее всего, тоже не подойдет, т.к. слишком большая «зона перекрытия» данных в группах. Остается φ* Фишера (см. алгоритм на странице 62).
Таблица 19.
| Экспер.гр. | Контр.гр. |
| -1 | -1 |
| -1 | -1 |
| -2 | -2 |
| -2 |
|
| Группы | «есть эффект», положительные сдвиги | «нет эффекта», отрицательные и нулевые сдвиги | Суммы | ||
| Кол-во | % доля | Кол-во | % доля | ||
| экспериментальная | (75 %) | (25 %) | |||
| контрольная | (53 %) | (47 %) | |||
| Суммы |
Шаг 9. Определим по Таблице 4 Приложения 3 величины угла φ:
φ1(75 %)= 2,094; φ2(53 %)=1,631
Шаг 10. Подсчитаем эмпирическое значение φ* по формуле:
Шаг 11. Сопоставим эмпирическое значение с критическим значением.
Ответ: Н0 принимается. Различия между группами по сдвигам в сторону увеличения умения снижать эмоциональное напряжение не является достоверным.
Обратите внимание, этот метод оказался более «жестким» при определении достоверности различий между группами.