Теоретические вопросы контрольной работы 3 страница

Задача 56

Голышев, ворвавшись во время обеденного перерыва в магазин бытовой химии, приставил нож к лицу продавщицы Цаплиной и потребовал от нее передачи всех денежных средств, находящихся в помещении (ст. 162 УК). Испугавшись угроз, Цаплина отдала всю вы­ручку магазина в общей сумме 25 тыс. руб. Определите видовой, а также основной и дополнительный непосредственный объект преступления, совершенного Голышевым. Укажите его предмет и орудие совершения.

Задача 57

Андреев в течение одного года занимался изготовлением и сбытом фальшивых 50-долларовых купюр (ст. 186 УК). Определите родовой, видовой, непосредственный объект и предмет преступления, совершенного Андреевым.

Задача 58

Степанов на рынке приобрел в крупном размере наркотическое вещество — кокаин (ст. 228 УК). После этого по пути домой он был задержан сотрудниками милиции. Определите родовой, видовой, непосредственный объект и пред­мет преступления, совершенного Степановым.

Задача 59

Мастер производственного цеха Захаров, выступая на собрании трудового коллектива, в неприличной форме унизил честь и достоинство заместителя генерального директора Панина (ст. 130 УК). Определите родовой, видовой и непосредственный объект преступления, совершенного Захаровым. Существует ли предмет в данном преступлении?

Задача 60

Шилкин и Пастухов, предварительно сговорившись и вооружившись пистолетом «ПМ», совершили с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нападение на оружейную комнату частного охранного предприятия «Сумарай», похитив 6 пистолетов «ПМ» и 55 патронов к нему (ст. 226 УК). Определите родовой, видовой, основной и дополнительный не­посредственный объект, предмет преступления. В чем разница меж­ду предметом преступления и орудием совершения преступления?

Задача 61

76-летняя Тотова, стоя на подоконнике, пыталась повесить шторы на кухне в коммунальной квартире. Потеряв равновесие, она упала и сломала кости бедра, что лишило ее возможности самостоятельно передвигаться. Ее единственные соседи по комму­нальной квартире супруги Жбановы перенесли Тотову в ее комнату, уложили на кровать. Однако они отказались выполнить еёпросьбы вызвать скорую помощь или сообщить по телефону о произошедшем родственникам Тотовой, не давали ей пищи и воды. В ответ на эти просьбы Жбанова ответила: «Ты и так уже пожила много. Пора и честь знать!» Мотивом бездействия Жбановых была корысть, целью — ускорить приобретение комнаты Тотовой после ее смерти. Через два дня Жбановы, утомленные жалобами Тотовой, уехали на дачу. По прошествии несколько дней сосед Тотовой по лестничной клетке Лукин, услышав стоны Тотовой, вошел в квартиру (дверь была не заперта) и вызвал скорую помощь. Спасти Тотову не удалось, она умерла в результате общего обезвоживания организма. Совершили ли Жбановы убийство?

Задача 62

Энергетик Чубатый по распоряжению начальника путем физического воздействия на выключатель отключил электроэнергию в больнице в связи с неоплатой. В результате остановки работы медицинской техники в реанимации погибли два человека. Последствия его деяния Чубатому были безразличны. Является ли совершенное деяние бездействием или действием? Подлежит ли Чубатый ответственности за убийство?

Задача 63

Сержант Кротов в боевой обстановке приказал солдату своего отделения Раковичу переплыть реку с целью передать приказ нахо­дившимся на другом берегу солдатам. Ракович отказался исполнить, приказ, так как он не мог его исполнить, не умея плавать. Подлежит ли Ракович ответственности за неисполнение приказа (см. ст. 332 УК)?

Задача 64

Во время военного конфликта снайпер вражеской армии, одетый в военную форму этой армии, застрелил из снайперской вин­товки российского солдата. Подлежит ли снайпер ответственности за убийство?

Задача 65

Ромалова на муниципальном рынке, применив методы гипноза, потребовала у продавца ООО «Фрукты» Техиной передать ей выруч­ку от продажи товаров. Техина передала Ромаловой 23 тыс. руб., принадлежавших ООО. Подлежит ли Техина ответственности за растрату?

Задача 66

Работодатель не исполнял обязанностей налогового агента по уплате налога на доход Макарова, выплачивая заработную плату за счет сокрытого от налогообложения дохода. Макаров знал об этом, но налоговую декларацию в налоговую инспекцию не представил. В течение года на доход Макарова не был уплачен налог в сумме, превышающей 100 тыс. руб. Подлежит ли Макаров ответственности за уклонение от уплаты налога по ст. 198 УК (см. ст. 45, 207, 226, 229, 230 Налогового кодекса РФ)?

Задача 67

Хирург Квартов делал сложную операцию по удалению опухоли спинного мозга. Рука его дрогнула, причинив телесное поврежде­ние, в результате чего больному был причинен тяжкий вред здоровью, его парализовало. Имеется ли в действиях Квартова состав преступления?

Задача 68

Утром около 7 часов Зотова вышла из дома с грудным ребенком на руках. На улице был гололед. Зотова поскользнулась и упала. В результате падения ребенку причинены телесные повреждения, от которых он скончался. Ночью шел дождь, который перешел в снег и тротуар замерз. Дворник не успел посыпать ту часть тротуара, где шла Зотова, пескосмесью. Имеется ли в действиях Зотовой или дворника состав преступления?

Задача 69

Упавшей с карниза многоэтажного дома сосулькой убит прохо­жий. Установлено, что техник-смотритель ЖЭО не выполнил должным образом свою обязанность выявлять опасные места и выставлять ограждения для обеспечения безопасности прохожих. Имеется ли в действиях техника-смотрителя состав преступления?

Задача 70

Водитель автомобиля Баков запарковал автомобиль на тротуаре, что препятствовало проходу пешеходов. Утром 8-летняя девочка по дороге в школу вынуждена была сойти с тротуара на проезжую часть, где она была сбита автомобилем, которым управлял Баков. От полученных телесных повреждений она скончалась. Установлено, что Баков правил дорожного движения не нарушал и не мог предотвратить наезд. Имеется ли в действиях Бакова состав преступления?

Задача 71

Кафиятулов напал с целью завладения деньгами на Никулина,убил его ударом топора по голове и после этого похитил деньги в сумме 47 тыс. руб. Его действия были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Правильно ли квалифицировано содеянное Кафиятуловым?

Задача 72

Филипцевич и Чебан осуждены по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ за изнасилование малолетней К. На момент совершения преступления потерпевшей исполнилось 13 лет 3 месяца и 10 дней. По мнению суда по своим физическим данным и внешнему виду она не выглядела старше своего возраста и не опережала сверстников в развитии. Ранее К. преступников не знала. В кассационных жалобах осужденные, возраст которых составлял соответственно 15 и 16 лет, просили их действия переквалифи­цировать с п. «в» ч. 3. ст. 131 на ч. 2 ст. 131 УК РФ, поскольку они полагали, что потерпевшей было 15—16 лет, так как она была оди­накового с ними роста, применяла косметику, ее поведение не сви­детельствовало о ее малолетнем возрасте. Какое решение по жалобам должна принять кассационная инстанция?

Задача 73

Начальник службы безопасности одной из фирм Карпунин уговорил Суркова убить следователя РУВД Николаева, у которого в производстве находилось уголовное дело по обвинению руководителя фирмы в совершении экономических преступлений. Карпунин показал ему дом, где жил Николаев, назвал номер его машины, дал пистолет с глушителем и пообещал после выполнения заказа запла­тить 10 тыс. долларов. Сурков для «надежности» привлек к делу своих знакомых Измайлова и Смирнова. Втроем они долго наблюдали за жертвой,выбирая удобное место и время для нападения. Решили, что лучше всего — в подъезде. Измайлов встал с пистолетом наизготовку в подъезде между вторым и третьим этажами, дождался выхода из квартиры потерпевшего и выстрелом в голову убил его. Как, оказалось, был убит сосед Николаева — директор центра содействия предпринимательству при главе городской администрации Невский, который вышел из квартиры минутой раньше. Определите вид ошибки субъекта преступления. Квалифицируйте действия исполнителя и других участников преступления.

Задача 74

Соловьев обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за клевету Горюнова, который среди сослуживцев высказывал свое подозрение о том, что в новогоднюю ночь Со­ловьев стрелял из огнестрельного оружия по окнам его квартиры. Судья установил, что факт стрельбы по окнам квартиры Горюнова имел место, и он высказал сослуживцам свое предположение, что в числе совершивших это мог быть и Соловьев. Какое решение должен принять судья?

Задача 75

Шибанов пришел в дом Федотова и пригласил его к себе в гости. В квартире Шибанова они выпили бутылку водки. Федотов достал обрез и в беседе с Шибановым, находясь за столом, бесцельно размахивал оружием перед его лицом. Шибанову эти действия не понравились, он попросил Федотова убрать обрез, однако тот, не обращая внимания, продолжал разговор. Шибанов со словами: «Maши обрезом перед своим носом», — резко повернул руку Федотова, в которой находилось оружие, в его сторону, в результате чего npoизошел выстрел. Федотов со смертельным ранением упал на пол. После случившегося Шибанов пришел к соседке, из квартиры которой по телефону вызвал скорую помощь и милицию. На следствии и в суде Шибанов утверждал, что во время употребления спиртных напитков он с Федотовым не ссорился, не дрался, отношения были дружескими, умысла убивать друга у него не было. Жена погибшего и другие свидетели также подтвердили дружеские отношения Шибанова и Федотова. Проанализируйте фактические обстоятельства дела и определите, виновен ли Шибанов в умышленном или неосторожном причинении смерти Федотову.

Задача 76

Охарактеризуйте интеллектуальный и волевой элементы умысла в составах преступлений, предусмотренных ст. 119, 122, 123, 129, 171, 209,213, 265, 290 УК РФ.

Задача 77

Быков около автобусной остановки встретил Яковлева и на почве личных неприязненных отношений нанес ему удар в грудь. Потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не удержался на ногах, упал и ударился головой об асфальт. От этой травмы потерпевший через день скончался. Виновен ли Быков в смерти Яковлева? Квалифицируйте содеянное.

Задача 78

Кузьмичев совершил убийство Демченко в присутствии его сожительницы Беловой, с которой Демченко проживал более 2 лет и намеревался заключить брак, фактически создав с ней семью. При этом Кузьмичев знал о характере отношений и совместном проживании Беловой и Демченко. Охарактеризуйте субъективную сторону содеянного Кузьмичевым?

Задача 79

Тычков во время распития спиртного с Журавлевым поссорился с ним и нанес ему ножом несколько ударов в шею. От полученных повреждений Журавлев скончался на месте. Мать потерпевшего, находившаяся в другой комнате, услышала шум и попыталась выяс­нить его причину. Понимая, что мать потерпевшего узнает о совер­шенном преступлении, с целью его сокрытия Тычков решил убить её. И нанес женщине удары ножом в шею и другие части тела, при­чинив этими действиями тяжкий вред здоровью, от чего потерпевшая скончалась. Дайте квалификацию действий Тычкова.

Задача 80

Окурков затеял ссору с женой и в процессе ссоры бросил в нее чайник с кипятком, но попал в 8-летнего сына Сашу, причинив ему тяжкий вред здоровью. Как квалифицировать действия Окуркова?

Задача 81

У наркомана Глюкова в результате передозировки наркотика наступила психотическая форма опьянения, сумеречное помрачение сознания, исключающее возможность понимать характер и опасность своих действий и руководить ими. В таком состоянии Глюков ударил кухонным ножем свою супругу, причинив тяжкий вред ее здоровью. Подлежит ли Глюков ответственности за совершенное деяние? Опредслите форму и вид вины (если Глюков подлежит ответственности).

Задача 82

Годовиков убил Квашина, которого считал лидером местной преступной группировки. Убийство совершено им с целью искоренения организованной преступности. С помощью экспертизы установлено, что Головиков страдает маниакально-депрессивным психозом, деяние совершил в маниакальном состоянии, когда расстройство психики было выражено в степени, исключающей возможность осознавать характер и общественную опасность свои; действий и руководить ими. На момент проведения экспертизы его состояние психики Квашнина значительно улучшилось. Однако ему рекомендовано принудительное лечение в связи с возможным ухудшением состояния психики. Подлежит ли Головиков ответственности за содеянное?

Задача 83

Сергеев ворвался в кухню ресторана в аэропорту Домодедово и напал с ножом на поваров. Во время пресечения его действий сотрудником милиции Сергеев попытался нанести милиционеру ножевое ранение. Сергеев положительно характеризовался на работе и в быту, работал бригадиром в бригаде нефтяников. За день до происшествия он вместе со знакомым приехал в Москву за покупками с крупной суммой денег наличными. По дороге ему показалось, что деньги хотят похитить. Однако все обошлось. Покупки были сделаны, причем осталась неизрасходованной, значительна денежная сумма. Приятель предложил Сергееву развлечься с проститутками. Тот согласился. Отыскав в газете объявление о «досуге с апартаментами», они направились в притон. По дороге Сергеев стал замечать, что водитель такси, прохожие и его приятель «косо смотрят на него, смеются». В притоне обстановка показалась ему опасной. Сергеев решил, что его заманили в притон для того, чтобы убить и ограбить. Он отказался от спиртного, выпил только кока- колу. Вкус напитка показался Сергееву странным, он решил, что в напиток подмешан яд. Тогда он вышел из притона и уехал в аэропорт. В аэропорту Сергееву показалось, что его преследуют. Решив скрыться от преследования, Сергеев вошел в приоткрытую дверь кухни ресторана, где увидел «людей в белом с ножами». Решив до­рого продать свою жизнь, Сергеев схватил со стола нож и напал на убийц. В этот момент в кухню вошел милиционер, который, по мнению Сергеева, был заодно с убийцами. С помощью судебно-медицинской экспертизы у Сергеева на момент совершения деяния установлен психогенный параноид, развившийся в условиях субъ­ективно сложной травмирующей обстановки. Параноид был выра­жен в степени, исключающей возможность осознавать Сергеевым характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К моменту проведения экспертизы Сергеев успокоился и был практически здоров, оснований применения к нему принудитель­ных мер не было. Каковы уголовно-правовые последствия содеянного?

Задача 84

Неваева, главный бухгалтер сети магазинов, получавшая заработнyю плату 120 тыс. руб. в месяц, задержана при попытке украсть в магазине самообслуживания мужской одеколон стоимостью 1 200 руб. В ходе расследования в квартире Неваевой обнаружено 8 флаконов такого же одеколона, которые были спрятаны в бачке унитаза. Неваева пояснила, что украла эти флаконы в разных магазинах подконтрольной ей сети. Установлено, что Неваева страдает pастройством влечений — клептоманией. Клептомания не исключает ее вменяемости, но лишает ее способности в полной мере руководить своими действиями. Каковы уголовно-правовые последствия содеянного?

Задача 85

У Фильчикова, вменяемого во время совершения преступления, во время предварительного расследования развилось затяжное состояние декомпенсации, препятствующее возможности осуществлять им право на защиту. Каковы правовые последствия этого факта?

Задача 86

Эксперт в своем заключении пришел к выводу, что обвиняемого «следует считать вменяемым». Дайте правовую оценку выводу эксперта.

Задача 87

Суд освободил Давыдова от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 239, ч. 3 ст. 127, п. «а», «г», «е» ч, 2 ст. 117 УК РФ, с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом станционаре специализированного типа. Правильно ли сформулировано постановление суда?

Задача 88

Крахин в состоянии алкогольного опьянения убил свою жену и ребенка. По делу установлено, что Крахин проходил военную служ­бу в Чеченской республике, участвовал в боевых действиях, был контужен и ранен в голову. На этой почве у него развилось умеренно выраженное смешанное расстройство личности с неустойчивой компенсацией на фоне последствий органического поражения головного мозга. Данное расстройство не исключает вменяемости Kpaхина, однако в момент совершения деяния он не мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подлежит ли Крахин уголовной ответственности за содеянное?

Задача 9

Вожин и Гужин, приглашенные на празднование дня рождения Доненко, решили подшутить над хозяйкой, добавив водку в бутылку игристого вина, которое пила хозяйка. Доненко не заметила этого, а вскоре оказалась в состоянии тяжелого опьянения. Прогнав гостей, она решила отругать своего одиннадцатилетнего сына за двойку, по­лученную в школе. Когда сын выказал неповиновение и назвал мать, «пьяной дурой», она схватила его за голову и ударила головой о сте­ну, причинив тяжкий вред здоровью. На учете в наркологическом диспансере Доненко не состояла, алкоголизмом не страдала, спирт­ное употребляла редко и, как правило, в умеренном количестве. Подлежит ли Доненко ответственности за совершенное деяние? Должна ли в ее отношении быть применена ст. 22 УК? Может ли состояние опьянения быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства?

Задача 90

Давидов, страдающий расстройством влечений (педофилией и садизмом) эгодистонического типа, насиловал и убивал детей.Несмотря на то, что Давидов не в полной мере мог руководить своими действиями, он был признан вменяемым. Подлежит ли Давидов ответственности за совершенное деяние? Должна ли быть применена ст. 22 УК и, если должна, как ее следует применить?

Задача 91

Петухов пытался похитить со двора дома мотоцикл «ИЖ-Юпитер», принадлежащий Князеву, но из-за неисправности не смог завести его. После этого, проникнув в дом Князева, похитил его имущество на сумму 3 325 руб., вышел из дома и сразу же за воротами был задержан нарядом милиции. Совершил ли Петухов оконченное преступление? Квалифици­руйте его действия.

Задача 92

Юсупов с целью убийства нанес удары металлической сковоро­дой по голове и другим частям тела Гришиной. После этого он, закрыв снаружи входную дверь вагончика, в котором осталась потерявшая сознание потерпевшая, поджег его. Одумавшись, Юсупов вернулся на место преступления и спас женщину от огня. Согласно уточению судебно-медицинской экспертизы Гришиной причи­нен вред здоровью средней тяжести. Можно ли поведение Юсупова квалифицировать как доброволь­ный отказ от доведения преступления до конца? Подлежит ли Юсупов уголовной ответственности?

Задача 93

Подшивалов, отбывающий наказание в исправительной коло­нии строгого режима, совместно с другими осужденными, применив насилие к сотрудникам колонии, совершил побег из камеры, в кото­рой содержался. Преодолев несколько заграждений, он повис на последнем, запутавшись в проволоке, где и был задержан. Квалифицируйте действия осужденного.

Задача 94

Широков, находясь в состоянии наркотического опьянения, из окна своей квартиры открыл беспорядочную стрельбу дробью из охотничьего ружья по проходившим мимо его дома людям. В результате одному мужчине был причинен тяжкий вред здоровью, а двум женщинам — легкий вред здоровью. Органы следствия предъявили Широкову обвинение в покушении на убийство общеопасным способом. Правильно ли квалифицированы действия Широкова?

Задача 95

Возможно ли покушение на совершение преступлений, предумотренныхет. 11О, 129, 130, 162, 163, 209, 277, 290, 293, 295, 317 УК РФ?

Задача 96

Воронов на почве ссоры с Кирилловым нанес последнему удар лезвием топора по голове, но потерпевший закрыл голову рукой, и удар пришелся по кисти руки. При вторичной попытке Воронова нанести удар потерпевший отклонил голову, и удар топора пришелся по правому предплечью. Затем Воронов поднял потерпевшего с земли и повел в дом, где оказал ему помощь. Кириллову был причинен тяжкий вред здоровью. Дайте квалификацию действий Воронова.

Задача 97

Антонов, взломав дверь квартиры, проник в нее и взял хранившишиеся в тайнике золотые украшения. Передав похищенные ценности стоявшему у подъезда дома Крылову, Антонов решил возвратиться в квартиру, чтобы взять видеомагнитофон, который он не смог вынести в первый раз. В момент проникновения в квартиру он был задержан. Квалифицируйте содеянное.

Задача 98

Рядовой Шахов, не желая продолжать военную службу, дезертировал с поста с вверенным ему оружием. После двух недель скитаний, одумавшись, Шахов вернулся в свою воинскую часть и добровольно сдал оружие. Имеется ли в действиях Шахова добровольный отказ от совершения преступления?

Задача 99

В 1993 г. Новожилов приобрел у неустановленного следствием лица автомат с боевыми патронами и хранил его у себя дома до изъятии сотрудниками милиции в 2004 г. Дайте характеристику особенностей окончания длящегося и продолжаемого преступления.

Задача 100

Ивин задумал отомстить соседу, которого ревновал к своей жене. С этой целью он изготовил из охотничьего ружья обрез, который хранил дома. Как квалифицировать действия Ивина?

Задача 101

Леонидов рассказал Алову, что в квартире у Чхиквадзе хранится иная сумма денег. Алов предложил завладеть ими. Они договоришк'ь, что деньги добудет Алов, так как Чхиквадзе могла опознать Леонидова. Прибыв ночью к дому, Леонидов показал Алову квартиру Чхиквадзе, а сам остался наблюдать за окружающей обстановкой i кч'тничной площадке. Алов обманным путем проник в квартиру и, применив к Чхиквадзе насилие, не опасное для ее здоровья, завладел деньгами, которые Алов и Леонидов затем разделили между собой. Органы следствия и суд первой инстанции квалифицировал действия Алова и Леонидова по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Можно ли согласиться с такой квалификацией действий виновных

Задача 102

Глушков и Хайрутдинов заметили в магазине, что незнакомый им мужчина имеет при себе значительную сумму денег. Они последовали за ним и, догнав, Глушков ударил мужчину бутылкой вина по голове, а когда потерпевший упал, они обыскали его и похитили 1 700 руб. Приговором суда Глушков и Хайрутдинов осуждены к лишению свободы за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Хайрутдинов в кассационной жалобе просил снизить ему срок лишения свободы, поскольку суд не учел, что он не договаривался с Глушковым о применении бутылки и случившееся было для него неожиданностью. Какое решение следует принять по жалобе?

Задача 103

Алексеев, работая прорабом в строительной организации, со­ставлял фиктивные документы на списание шифера, якобы израсхо­дованного на строительных объектах, и создавал таким путем излишки. Однажды он, предварительно договорившись с шофером Тарасовым, по накладной получил со склада 250 листов шифера. Тарасов загрузил шифер в машину, отвез в ближайший поселок, где Алексеев продал его жителям по цене от 200 до 300 руб. за лист и вырученные деньги поделил. Являются ли Тарасов и Алексеев соисполнителями хищения. Квалифицируйте действия виновных.

Задача 104

Киселев, работая экспертом экспертно-технического отде УВД, получил взятку в сумме 15 тыс. руб., которую должен был передать автотехническому эксперту того же отдела Русову, согласно ранее достигнутой договоренности, за составление последним акта автотехнической экспертизы по дорожно-транспортному происше ствию в интересах участника этого происшествия Крюкова. Однако Русов взятку не получил по независящим от него обстоятельствам. Определите форму соучастия в преступлении. Можно ли дейст­вия Киселева и Русова признать совершенными по предварительно­му сговору группой лиц? Квалифицируйте их действия.

Задача 105

Ларин и Стуров вступили в сговор для совершения хищения чу­жого имущества. С этой целью они около 2 часов ночи прибыли на территорию ремонтно-строительного комбината. Сломав входную дверь, они вошли в сторожку, где находилась сторож Блохина со своей малолетней дочерью. Ларин и Стуров связали Блохину и ее дочь, привязали Блохину к креслу, после чего Ларин нанес Блохиной несколько ударов по голове. Взломав дверь ворот, они проник­ли в бокс, откуда похитили автомобиль «Рено-Лагуна» стоимостью 834 тыс. руб., принадлежавший Зубареву. Спустя несколько дней после выхода на телеканале объявления Зубарева о выплате вознагрождения за сведения о его похищенной машине, Ларин и Стуров, введя потерпевшего в заблуждение, сообщили ему, что могут помочь вернуть автомашину, местонахождение которой им известно, за 90 тыс. руб. Зубарев согласился и передал Ларину указанную сумму. После чего получил от него свой автомобиль. Дайте квалификацию содеянного.

Задача 106

Егоров и Панкратов договорились совершить кражу из коммерческого киоска. С этой целью они подошли к киоску. Панкратов погнул решетку на окне, а Егоров разбил окно и залез внутрь, откуда стал подавать похищаемое имущество Панкратову. Затем Егоров и Панкратов совместно реализовали похищенное, деньги истратили по своему усмотрению. Как квалифицировать содеянное? Вменять ли Панкратову признак незаконного проникновения в помещение?

Задача 107

Назаров и Догадин в 2002 г. были привлечены к уголовной ответственности за хулиганство, совершенное группой лиц. В ночное время Назаров и Догадин шли в группе подростков, причем Назаров следовал в той части группы, которая шла, позади Догадина. Увидев шедшего навстречу незнакомого мужчину, Назаров беспричинно нанес ему удар кулаком в лицо, от которого мужчина присел, закрыв лицо руками. Назаров прошел дальше. Увидев происходящее, Догадин подошел к присевшему мужчине и также нанес ему удар кулаком в лицо, от которого мужчина упал. Имеются ли в действиях Назарова и Догадина признаки соучастия? Как квалифицировать их действия?

Задача 108

Лещенко и Нагиев обнаружили лежащим на земле в парке потерпевшего Ивлева, после чего решили обыскать его карманы с намерением что-нибудь похитить. Однако им не удалось перевернуть Ивлева, и они попросили проходившего мимо Пекшева помочь им это сделать. Затем Лещенко и Нагиев забрали из кармана потерпевшего кошелек. Когда потерпевший встал и побежал, Лещенко предложил остальным догнать его, чтобы снять с него куртку. Koгда все трое догнали потерпевшего, Пекшев нанес ему несколько ударов в область лица, после чего они втроем сняли с Ивлева куртку и ботинки. Имеется ли в данном случае соучастие с предварительным сговором? Включать ли в объем обвинения Лещенко и Нагиеву применение насилия, не опасного для жизни или здоровья?

Задача 109

Уваров предложил своему знакомому Сосюрко совершить хищение и подыскать для этой цели квартиру, в которой проживают coстоятельные люди, на что Сосюрко согласился. Зная, что у его одноклассника Рябинина обеспеченная семья, Сосюрко выкрал у него ключи от квартиры, которые передал впоследствии Уварову. Уваров назначил день, когда они с Сосюрко пойдут на преступление, поручив Сосюрко выяснить, когда в квартире никого не будет. 27 декабря 2003 г. Уваров и Сосюрко проникли в квартиру Рябинина, где приготовили вещи к выносу, сложив их в сумки. В это время в квартиру неожиданно вернулась мать Рябинина. Сосюрко, нанес женщине удар в лицо, выбежал из квартиры, не взяв ничего из имущества. Уваров, увидев это, схватил сумку с похищаемым имуществом и выпрыгнул из квартиры через окно. На следующий день Уваров и Сосюрко встретились, и Уваров передал Сосюрко часть похищенньш вещей. Вменять ли в вину Сосюрко насилие, примененное Уваровым. Квалифицируйте содеянное.

Задача 110

В ходе распития спиртного Панин затеял ссору с Максимовым и оскорбил его, за что последний избил Панина. Иванов, подойдя к плакавшему Панину, сказал ему: «Что ты распустил нюни? Иди, дай ему!» Панин отошел в сторону, взял толстую доску и ударил ею по голове Максимова, причинив тяжкий вред здоровью. Имеется ли в данном случае соучастие?

Задача 111

Директор АО Васильчиков, вернувшись из командировки, заме­тил, что в его доме включен свет и находятся Жулин и Ворков, складывающие его ценное имущество в автомобиль. Он вызвал милицию, сотрудники милиции Зотов, Привалов и Заботин незамедлительно прибыли для пресечения кражи с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК) и задержания виновных. В ответ на требования сотрудников милиции остановиться, Жулин бросился бежать, бросив похищенное, а Ворков сел за руль автомобиля и начал совер­шать маневры, пытаясь объехать милицейский УАЗ, которым управлял Заботин, пытаясь, в свою очередь, преградить путь автомобилю Воркова со двора. Зотов, предупредив похитителей о применении оружия, применил оружие в отношении убегавшего Жулина, ранив его в голову (через 2 дня Жулин скончался от полученного ранения в больнице). После этого он несколько раз стрелял в Воркова, но про­махнулся. Васильчиков, желая помочь милиции и сохранить свое имущество, взял принадлежащий ему охотничий карабин и выстре­лил из окна дома через крышу автомобиля убил Воркова. Подлежат ли Зотов и Ворков ответственности за содеянное (см. п. 158 УК и ст. 12 и 15 Закона «О милиции»)?