Фрагментарность и нерасчлененность исторических знаний.

В результате длительного поражения участков коры го­ловного мозга и недостаточного развития способности избира­тельно черпать информацию из окружающего мира, учащие­ся специальной (коррекционной) школы даже в старших классах, с трудом осуществляют мыслительные операции, требующие хотя бы элементарной систематизации, т. е. расчленения того, что известно на отдельные сходные яв­ления, выделения группы фактов, по одному конкретному признаку. В результате этого они легче усваивают отдельные слова, предметы, яркие впечатления, не умея самостоятель­но найти их место в целом событии или явлении.

Так, учащимся 7 класса трудно бывает на вводном уроке истории самим определить, чем они будут заниматься. На во­прос учителя: «Что вы знаете об истории нашей страны? » Они отвечают, как правило, много, но не точно:

— Наша страна самая большая.

— Наша страна называется Москва.

— В нашей стране была Октябрьская революция.

— В нашей стране много гор и озер.

— ...И железных дорог, и метро, и пароходов.

— За нашу страну командир В. Чапаев воевал с немцами.

— В нашу страну пробираются шпионы. Их ловят собаки. Овчарки очень умные. Они их унюхивают сразу.

— Я знаю много историй про шпионов.

В этих ответах учеников не разделены исторические и гео­графические сведения (география изучается с 6 класса), встречаются фактические и хронологические ошибки, быто­вое понимание слова «история» как интересного случая, про­исшествия.

Характерный пример, связанный с фрагментарностью ис­торических знаний учащихся с нарушением интеллекта про­водит Н.Б. Лурье в статье «Вопросы преподавания истории во вспомогательной школе». Он пишет: «В 7 классе ученики знакомились с жизнью крепостных крестьян. Из рассказа учителя они узнали о том, что собой представляло жилище крестьянина — ветхая изба с покосившейся соломенной кры­шей, из постаревших от времени полусгнивших бревен, с топ­кой «по-черному», когда из-за отсутствия печной трубы дым выходил прямо в окна и двери, оставляя в помещении чер­ный налет копоти.

Изученный материал закрепляется на киноуроке. Ученики видели быт крепостных крестьян, их тяжелый труд и бесправ­ное положение, они также видели крестьянское жилище. Ма­териал киноурока сопровождался такими же объяснениями, какие давались и во время предварительного урока.

На следующем уроке ученица так характеризовала жили­ще крестьян: «Крестьяне жили в бедных старых избах без окон, без дверей и труб». Первая половина ответа обедненно, но правильно передает смысл, во второй половине заключена нелепость. Но когда внимание ученицы больше обращено на эту часть ответа и ее спросили, действительно ли она видела на картине, что избы крестьян были без окон и дверей, то ученица уверенно отказалась от такого определения и зая­вила, что, конечно, у избушки имелись и окна, и дверь.

Почему же девочка дала раньше бессмысленный ответ? Как известно, ученики специальной (коррекционной) шко­лы воспринимают материал фрагментарно, у них нарушена способность к целостному, обобщенному восприятию. В дан­ном случае ученица «выхватила» несколько таких фрагмен­тов, которые она затем механически соединила.

В самом деле, когда детям объяснялось отопление «по-чер­ному» , то указывалось на отсутствие печной трубы, говорилось, что дым выходил через окна и дверь. Таким образом, в сознание ученицы образовалась и закрепилась связь «окна — дверь — труба ». Кроме того, у девочки стойким было представление, что крестьяне жили плохо, бедно, что у них ничего не было. Таким образом, раз крестьяне жили плохо, раз у них ничего не было, то девочка при закрепившейся в ее сознании связи «окна — дверь — труба» с легкостью сформулировала ответ: «В избах не было ни окон, ни дверей, ни труб» [2. С. 13—14].

Следовательно, учитывая эту особенность учащихся с нару­шением интеллекта, учитель должен давать точное описание исторических фактов, отграничивая их от иных объектов по­знания, не задерживаться на отдельных, хотя бы и очень яр­ких признаках, давать, главным образом, только те, которые выявляют сущность исторического события или явления.