Культура судових промов

У багатьох ситуаціях, за яких юрист використовує ораторське мистецтво, особливе місце посідає судовий процес. Навіть маючи бездоганно побудовану логіку доказу певної тези, можна отримати негативний результат, якщо ця логічна схема не буде перетворена в переконливу промову, що втілює єдність змісту і форми.

Характеризуючи судову промову, слід виходити з того, що її зміст та форма визначаються загальними принципами судочинства. За своїм цільовим призначенням судова промова може бути або захисноюабо обвинувачувальною. Це свідчить про існування двох моделей судового красномовства, що пов’язані з процесуальними ролями і мають свої правила, методи та норми.

За своєю формою судова промова поєднує риси діалогічноїта монологічноїмови. Це витікає з того, що основою судового процесу є дебати між обвинуваченням та захистом, які повинні встановити істину, тобто зміст судового рішення.

Головною характеристикою судової промови є те, що це процесуальна діяльність, правила і норми якої визначені законом та відповідними правовими актами. Цим зумовлюються певні елементи формалізації в судовій промові. Перш за все формалізуються деякі мовні конструкції, що використовуються при зверненні до суду та учасників процесу, при представленні доказів, тощо. Такі мовні конструкції, як правило, не містять чітких визначень у законі чи підзаконних актах і базуються на звичаях і традиціях. Тому при підготовці судової промови слід вивчати практику відомих судових процесів, промови відомих адвокатів, прокурорів, звертати увагу на "стандартні" елементи промови та правила їх застосування.

Підпорядкованість процесуальним завданням визначає те, що судова промова в своїй основі має суто професійну термінологію, мовну базу, тобто професійну юридичну лексику. Це зумовлює її насиченість спеціальними термінами та зворотами. Тому мовною нормою в судовій промові найчастіше є адекватне вживання спеціальних термінів.

Загальними принципами побудови судової промови мають бути: поєднання її направленості (наприклад, для обвинувачення чи захисту) з точністю та повнотою у викладенні права; уникнення загальних положень, абстрактної та нецілеспрямованої мови; аргументованість та підпорядкованість усієї промови цільовому призначенні та темі промови.

Виходячи з теорії та практики судової риторики, можна виділити три основні складові судової промови:

- психологічну

- етичну

- логічну

Кожна з них впливає не тільки на зміст судової промови, але й на спосіб її побудови. Розглянемо логічну складову судової промови.

Логічні засади є тим фундаментом, на якому базуються обгрунтованість, переконливість і доказовість судової промови. Знання законів та правил логіки, їх дотримання вважається необхідною умовою для правильного мислення, висловлювання своїх думок. В умовах судочинства, де на основі доказів формуються певні висновки і приймаються відповідні рішення, знання законів та правил логіки набуває особливого значення.

Закони логіки вимагають, передусім, точного визначення тези, яка доводиться. Всяка невизначеність, розпливчатість предмета доведення неминуче вплине на невизначеність висновків судового ритора. Вимоги логіки сприяють формуванню у судових риторів чітких суджень, вміння адекватно оперувати відповідними поняттями, вміння аргументувати свою позицію доказовими даними та фактами.

Окрім того знання логіки дають змогу не тільки уникнути логічних помилок, але й побачити їх у промові опонента: підміну понять, підміну тези, коло та тавтологію у визначенні, порушення логічних відносин між судженнями у промові опонента, порушення правил аргументів та демонстрації в аргументації, свідомі порушення правил логіки (софізми) тощо.

Кожен судовий ритор, у відповідності зі своєю процесуальною позицією, аналізує і дає оцінку зібраним доказам, формулює і обгрунтовує свої висновки тими даними, які були здобуті в процесі розслідування і судового розгляду справи. Ретельно необхідно проаналізувати не лише ті докази, які підтверджують позицію виступаючого, але й ті, які не узгоджуються з нею. Цим забезпечується всебічність, повнота та об’єктивність правового дослідження. Побудовані на суворому дотриманні законів та правил логіки, висновки, зроблені судовими риторами, стають обґрунтованими і переконливими, а саме цього і вимагають від них у судовому процесі його учасники.

Питання для самоконтролю

1. В чому полягає відмінність диспуту та дебатів від полеміки?

2. Чому полеміка не характерна для наукових суперечок?

3. В якому з видів суперечки свідомо застосовують порушення законів та правил логіки?

4. В чому полягає суттєва різниця між красномовством та риторикою?

5. Якою буває судова промова за цільовим призначенням і формою?

Завдання для самостійної роботи

1. Дайте характеристику психологічним та етичним складовим судової промови.

2. Підготовка до рольової гри "Судовий процес" та "Судова промова".

3. Тест №6

ВИСНОВКИ

Засвоєння курсу логіки дає можливість майбутнім юристам розвинути уміння послідовно і несуперечливо мислити, виступати в дискусіях, обгрунтовувати теоретичні положення та вирішувати практичні логічні задачі.

При підготовці до практичних занять та складання іспиту (заліку) слід врахувати наступні рекомендації:

· необхідно уважно прослухати курс лекцій і скласти конспекти основних тем, вивчити рекомендовану літературу,

· самостійно вирішити рекомендовані завдання з практикумів,

· підготувати розгорнуті відповіді з запропонованих питань практичних занять,

· запам’ятати основні логічні схеми та символи, засвоїти метод формалізації.

У відповідях на питання необхідно розкрити сутність і взаємозв’язок основних логічних форм і законів, пояснити їх використання в юридичній практиці, вирішити відповідні задачі.

Виконання цих рекомендацій сприятиме оволодінню навиками логічного мислення, що дає можливість більш успішно засвоювати інші предмети, підготуватися до майбутньої професійної діяльності.

ПРАКТИКУМИ

ПРАКТИКУМ І

ПРЕДМЕТ І ЗНАЧЕННЯ ЛОГІКИ ЯК НАУКИ

1. Виберіть із наведеного визначення логіки:

а) наука, яка вивчає закономірності функціонування і розвитку політичних відносин;

б) наука, яка вивчає мислення;

в) наука, яка вивчає закони становлення і функціонування суспільства.

2. Яке визначення логіки найбільш точно відображає її сутність? Обґрунтуйте свою відповідь:

1) Логіка – це наука, яка досліджує здатність людей відображати навколишній світ за допомогою мислення.

2) Логіка – це наука, яка досліджує мислення, виражене в мові.

3) Логіка – це наука, яка досліджує обгрунтованість, послідовність і несуперечливість міркувань людей.

4) Логіка – це наука, яка досліджує форми (схеми, структури) міркування людей.

3. В якому значенні вживається термін “логіка” в наступних виразах:

1) “Логічно, що ремонтна майстерня зможе виконати план лише в тому випадку, якщо вчасно отримає сировину”.

2) “Ти збираєшся купувати машину, а гроші в тебе не тримаються. Де тут логіка?” – запитує у чоловіка дружина.

3) “Учора я дивився детективний фільм.” – “Сподобався?” – “Та ні. В ньому стільки нелогічного”.

4) “Логіка є великим переслідувачем темного і заплутаного мислення, вона розганяє туман, який переховує від нас неуцтво і примушує вважати, що ми розуміємо предмет у той час, коли ми його не розуміємо” (Дж. Ст.Мілль).

5) “Моя племінниця обрала іншого... Я тут ні при чому. Сам я віддав би перевагу Четтему і повинен сказати, що Четтем – такий жених, якого б обрала будь-яка дівчина. Але в таких справах ніякої логіки не існує” (Дж. Еліот Мідлмарч).

4. Якими термінами в історії науки називали логіку: а) аналітика, б) естетика, в) діалектика, г) етика.

5. Вставте пропущені імена в історичний ряд:

Аристотель,.........., Ф.Бекон, Р.Декарт, А.Арно і П.Ніколь,................

6. Визначте, які характеристики відносяться до мислення:

а) відображення світу в узагальнених образах;

б) опосередковане відображення дійсності;

в) зв’язок із мовою;

г) стиль поведінки;

д) моральна оцінка добра і зла;

е) активне відображення дійсності.

7. Вставте пропущені поняття:

а )чуттєве пізнання має 3 форми: .........., сприйняття, .................

б) раціональне пізнання має 3 форми: поняття,................., умовивід.

7. Визначте, які з наведених прикладів є: а)поняттями, б)судженнями, в) умовиводами:

1) Лише сильна держава забезпечує свободу всім громадянам (Руссо).

2) Правова норма.

3) Ми ніколи не будемо розумні чужим розумом і славетні чужою славою (Карамзін).

4) Звинувачений має право на захист. Іванов - звинувачений. Іванов має право на захист.

5) Європейський Економічний Союз.

6) Всі планети Сонячної системи обертаються навколо Сонця. Земля - планета. Земля обертається навколо Сонця.

8. “Про індукцію ми говоримо тоді, коли дослідження багатьох окремих речей приводить нас до пізнання загальної істини” (А.Арно, П.Ніколь “Логіка або мистецтво міркувати”). Який метод використовує протилежний шлях пізнання?

9. Спираючись на інтуїтивну логіку, визначте, які з наведених міркувань є правильними:

1)Якщо він був у Західній Європі, то бачив Лондон і Париж: він не бачив ні Лондона, ні Парижа, отже він не був у Західній Європі.

2)Завтра або буде сніг, або буде дощ: але оскільки завтра буде сніг, то дощу не буде.

3) Якщо б не було Сонця, то треба було б сидіти при свічках: ми не сидимо при свічках, отже, Сонце існує.

4)Деякі птахи не літають. Деякі птахи – ворони. Отже, ворони не літають.

5) Я – людина. Ти – не я. Отже, ти – не людина.

6) Якщо є причина, то є і наслідок. Але причини немає. Отже, немає і наслідку.

ОСНОВНІ ЗАКОНИ МИСЛЕННЯ

1. Відредагуйте дані висловлювання у відповідності до закону тотожності.

1) Модернізація прокатного стану, виконана за пропозицією Іваненко, підняла його продуктивність на 50%.

2) Федоров дуже пишався цією операцією.

3) Генерал своїм корпусом перетнув йому шлях.

4) Виновність Мухіна встановлена завдяки аргументам, які наведені у справі.

5) Добро, яке належить подружжю до вступу в шлюб, залишається їх особистим добром.

6) Злочинець, скриваючись від переслідування, звернув у глухий провулок.

2. Визначте, чи можуть бути одночасно істинними наступні пари суджень:

1) Всі студенти нашої групи готувалися до заліку з логіки. Жоден студент нашої групи не готувався до заліку з логіки.

2) Деякі офіцери є генералами. Деякі офіцери не є генералами.

3) Більша частина машин знаходилася на залізничній платформі. На залізничній платформі не залишилось жодної машини.

4) Слідчий був на місці злочину. Слідчого не було на місці злочину.

5) Вікна всіх будинків у новорічну ніч були яскраво освітлені. Багато вікон в новорічну ніч були яскраво освітлені.

6) Не всякі факти можуть бути доказом у науці. Деякі факти можуть бути науковими доказами.

7) В деяких державах існує монархічна форма правління. В деяких державах немає монархічної форми правління.

8) Деякі студенти першого курсу склали іспит достроково. Деякі студенти першого курсу не склали іспит достроково.

9) Не кожний державний орган має право на видання нормативних актів. Всі державні органи мають право на видання нормативних актів.

10) Організатором крадіжки був А. Організатором крадіжки був Т.

3. Визначте чи можуть бути одночасно хибними наступні судження:

1) Всяка наука має свої закони. Жодна наука не має своїх законів.

2) Кожний національний характер має свої особливості. Жоден національний характер не має своїх особливостей.

3) Вчора на Мінському шосе сталась аварія. Повідомлення про вчорашню аварію на Мінському шосе підтвердилося.

4) Деякі квіти не мають пахощів. Деякі квіти пахнуть.

4. Чи порушується в даних судженнях закон достатньої підстави?

1) Суддя не може мене судити, бо сам замішаний у даному злочині.

2) Категорично заперечую, що я хуліган, так як я людина з вищою освітою.

3) Праве око чешеться – буде радість, ліве око чешеться – будуть сльози.

4) Дійсно, без лопати в даній роботі не обійтися, тому на переробці зерна зайняті переважно жінки.

5) Семенов студент, адже він складає іспит.

6) Д. не давав і не отримував хабар, тому він не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

7) Якщо сонце встає, то і ранок настає.

8) Студенту В. треба поставити залік, бо він їде у туристичну подорож.

9) Прийміть мене до вашого ПТУ, бо я не хочу вчитися (Із заяви).

10) Даний умовивід правильно побудований, бо його посилки є істинними.

ПРАКТИКУМ ІІ

ПОНЯТТЯ ТА ЛОГІЧНІ ОПЕРАЦІЇ З НИМИ

Загальна характеристика поняття

1. В наступних прикладах виділіть всі поняття і визначте, що в них відображається – предмет, властивість чи відношення:

1) Земля – планета.

2) В Україні проводиться економічна реформа.

3) Рівність між чоловіками та жінками закріплена в Конституції України.

4) Свобода преси – важлива ознака демократії.

5) Підозрілість завжди переслідує тих, у кого на совісті є вина (У.Шекспір).

6) Недовіра - мудрість дурнів (Д.Біллінгс).

2. Розкрийте обсяг і зміст наступних понять: людина, суспільство, держава, право, юрист, студент.

3. В якому відношенні знаходяться між собою зміст та обсяг наступних понять. Зобразіть відношення за допомогою колових схем:

дерево – рослина, держава – українська держава, мова – газетна мова, студент – студент ДонДУУ, таможня – правоохоронний орган – державна установа, людина – громадянин – юрист, адвокат – адвокат Петров.