НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ (1992—2004) 629 5 страница

Московские князья, безусловно, были талантливыми политиками и дипломатами. Они сумели заручиться поддержкой Русской православ­ной церкви. Многие историки, начиная с С.Ф. Платонова, указывают на умелую политику московских правителей, позволявшую им чаще дру- I их получать ханский ярлык на право княжения. Нельзя не отметить, что в первой половине XIV в. московские князья пользовались актив­ной поддержкой Орды (схема 43).

Ситуация изменилась при князе Дмитрии Ивановиче Донском, когда Москва стала во главе национально-освободительной борьбы русско­го народа. В борьбе за лидерство среди русских земель главным сопер­ником Москвы была Тверь (схема 44). Московское и Тверское княже­ства были образованы почти одновременно и управлялись близкими родственниками — потомками владимиро-суздальских князей. Причем •терские князья считались старшей ветвью династии: первый тверской

Схема 43

князь Ярослав Ярославич был братом Александра Невского, а первый московский князь Даниил Александрович — сыном знаменитого пол­ководца.

3.2. Образование Московского княжества и политика московских князей

Князь Даниил как младший из сыновей Александра Невского полу­чил в удел сравнительно небольшой и малозначимый город Москву (схема 45). В 1281 г. началась война между старшими братьями Дани­ила Дмитрием и Андреем. В конфликт втянули и московского князя. Однако летописи отмечают, что у Даниила был миролюбивый характер. Он предпочитал решать конфликты без применения оружия. В то же ирсмя Даниил удачно воевал с рязанским князем Константином. В ре­зультате победы в 1300 г. Москва получила г. Коломну, находившую­ся недалеко от места впадения Москвы-реки в Оку. Другим крупным приобретением Даниила был Переяславль, который достался москов­скому князю в наследство от бездетного племянника Ивана Дмитрие- иича. Таким образом, Даниилу удалось расширить территорию своего княжества почти вдвое. Вскоре после его смерти к Московскому кня­жеству отошел г. Можайск.

Основными соперниками сыновей умершего в 1303 г. Даниила Александровича становятся тверские князья. В начале XIV в. столкно- мения двух политических центров принимают драматический харак­тер. Враждующие князья использовали наговоры друг на друга, вели открытые военные действия, совершали убийства. Сын Даниила Мос­ковского Юрий (схема 46) долгое время провел в Орде и женился на сестре хана Узбека Кончаке, получившей в крещении имя Агафья. Пос­ле этого он совершил неудачный поход на Тверь. Войска Юрия были разбиты, Кончаку взяли в плен, и там она умерла. Московский князь

Схема 46

обвинил Тверского князя Михаила Ярославича в отравлении своей жены и ханской сестры. Михаил Ярославич был казнен в Орде. Его сын Дмитрий Михайлович Грозные Очи вскоре отомстил за отца, убив в ставке хана московского князя.. Как и его отец, Дмитрий Михайло­вич был казнен в Орде, но ярлык на владимирское княжение остался за тверскими князьями.

Значительного влияния в Северо-Восточной Руси добился князь Иван Данилович Калита (1325—1340) (схема 47). Политика Ивана Ка­литы была направлена на реализацию двух основных принципов: мира и порядка. Во что бы то ни стало он хотел укрепить положение свое­го княжества, расширить его границы и добиться мира с Ордой.

В 1327 г. в Твери вспыхнуло восстание против ордынского сбор­щика дани Чолхана. Придя в город во главе монголо-татарского отря­да, московский князь подавил восстание. Тверской князь Александр Михайлович вынужден был бежать во Псков. После этого хан Узбек отдал Калите ярлык на великое владимирское княжение. Московский князь получил также право собирать дань с русских земель и достав-

лять ее в Орду. Владения московского князя постепенно расширялись. Не прибегая к вооруженным конфликтам, Иван Калита приобрел Галич, Белоозеро, Углич, в состав Московского княжества при нем вошла часть Ростовского княжества.

Один из важных политических успехов Калиты заключается в том, что ему удалось заручиться поддержкой Православной церкви. Митро­полит Петр стал подолгу жить в Москве, умер и был похоронен в этом городе. После смерти он был канонизирован, а Москва обрела своего небесного покровителя. Преемник Петра Феогност окончательно пере­ехал в Москву из Владимира. Митрополит управлял всеми русскими приходами и монастырями, поэтому Москва стала религиозным центром Руси. При Иване Калите в Москве были возведены первые каменные храмы и построена из дуба новая кремлевская стена.

Идя к своей цели — укреплению Московского княжества, — Кали­та не стеснялся в средствах. Он зачастую поступал как беспринцип­ный и корыстный политик. Но подавив тверское восстание, он отвел опасность нападения Орды на остальные русские земли, полностью обезопасил свое княжества.- Укрепление позиций Москвы сделало возможным дальнейшее объединение русских земель. Иван Калита за­ложил прочную основу для будущего Московского царства.

Политику Ивана Калиты продолжили два его сына Семен Гордый (1340—1353) (схема 48) и Иван II Красный (1353—1359) (схема 49).

Они сумели не только сохранить, но и преумножить сделанное отцом. К московским владениям присоединились Дмитровские, Стародубские и ряд других земель. Фактически был подчинен и Новгород, так как в него назначались московские наместники. Оба сына Калиты получи­ли от ордынских ханов ярлыки на великое княжение.

После смерти в 1359 г. князя Ивана Ивановича положение Москов­ского княжества временно ослабело. Этому способствовала также эпиде­мии чумы («моровой язвы»). Наследнику Ивана Красного Дмитрию Иванови­чу было тогда только 10 лет, поэтому ханский ярлык отошел суздальско- нижегородскому князю Дмитрию Константиновичу. Вскоре московским боярам удалось вернуть своему князю владимирское княжение (схема 50). Мри молодом князе в 1367 г. взамен старых дубовых были построены новые белокаменные стены Московского Кремля. В первые годы правле­ния молодому Дмитрию пришлось преодолеть ряд серьезных политичес­ких трудностей. Чтобы выйти победителем в давней борьбе с Москвой, тнерской князь заключил союз с литовским правителем Ольгердом. Триж­ды (в 1368, 1370 и 1372 гг.) москвичи отражали нападения литовского поиска. В конце концов литовцы вынуждены были отказаться от вмеша­тельства в отношения между Москвой и Тверью. Когда же в 1375 г. твер­ской князь получил от Орды ярлык на великое владимирское княжение, Дмитрий Иванович не признал решения хана и организовал поход на Гперь. Московского князя поддержали дружины большинства русских зе­мель. Твери был нанесен сокрушительный удар, ее князь признал себя за­висимым от Москвы и обязался отказаться от претензий на ярлык. Так Оыл нейтрализован давний соперник Москвы.

В отличие от своего деда Ивана Калиты, стремившегося в первую очередь к хорошим отношениям с татарским ханом и получению ярлы-

ка, Дмитрий Иванович начал проводить политику активного сопротив­ления ордынскому игу. Этому во многом способствовала обстановка в самой Золотой Орде. В первой половине XIV в. Орда достигла расцве­та своего могущества. Но после убийства в 1357 г. хана Джанибека в Орде начался период внутренних распрей и усобиц. За неполные чет­верть века на ее престоле побывали около 25 правителей.

После долгой междоусобной борьбы власть в Орде захватил Ма­май. Он был представителем военно-кочевой знати, не принадлежавшим к ханскому роду. Правовые нормы того времени позволяли считать Мамая узурпатором. Новый правитель решил укрепить слабеющую власть Орды над русскими землями. Дважды посылались на Русь ор­дынские отряды. В 1378 г. впервые в истории татарское войско, кото­рое возглавлял мурза Бегич, потерпело поражение от русских на р.Во- же. В 1380 г. ордынский правитель организовал новый поход против московского князя. В войско Мамая, помимо подвластных Орде наро­дов, входили иностранные наемники из числа жителей итальянских ко­лоний в Крыму. Союзником Мамая стал и литовский князь Ягайло. Литовцы должны были соединиться с силами Орды в верховьях Оки. Дмитрию Ивановичу удалось собрать большое войско, в которое вош­ли представители многих русских княжеств. Тверское княжество и Великий Новгород отказались присоединиться к московскому князю, а рязанский князь Олег стал союзником Мамая.

Летом 1380 г. московский князь готовился к решающему сражению. Согласно преданиям перед тем как выступить против Мамая, московс­кий князь получил благословение от Сергия Радонежского. Основа­тель Троице-Сергиевой лавры — один из самых почитаемых русских святых — уже к тому времени имел огромный авторитет среди рус­ских людей. В исторических произведениях, написанных после Кули­ковской битвы, сказано, что игумен Сергий предрек князю Дмитрию победу.

Княжеские дружины и отряды ополченцев встретились в Колом­не и двинулись навстречу врагу. Важно было не допустить соединения Мамая с литовским князем. Подойдя к Дону, Дмитрий Иванович при­нял смелое решение перейти его и дать сражение на территории, кото­рую Мамай считал своей. 8 сентября 1380 г. на Куликовом поле у ме­ста впадения в Дон р. Непрядвы состоялась битва, на долгие века про­славившая московского князя Дмитрия Ивановича (схема 51). Впереди русского войска был поставлен передовой полк, за ним — «большой» полк, а на флангах находились соответственно полки «правой руки» и «левой руки». За «большим» полком был расположен резерв (конни­ца), а за левым флангом в дубовой роще был укрыт сильный засадный
полк во главе с князем Владимиром Андреевичем Серпуховским и вое­водой Дмитрием Михайловичем Боброк-Волынским.

Сражение началось с поединка двух воинов: татарина Челубея и рус­ского Пересвета. Оба богатыря погибли. Затем противники перешли к лобовой атаке. Сам князь сражался на Куликовом поле в доспехах про­стого воина, свои доспехи и знамя он передал воеводе Михаилу Бренку. Татарская конница атаковала передовой полк, смяла его и нанесла удар по «большому» полку. Воевода Бренк погиб, княжеское знамя было подрублено. Введенный в бой резерв русского войска остановил атаки ордынцев в центре сражения, тогда Мамай перенес удар на левый фланг

Князь Дмитрий Иванович Донской (1359—1389)

т

Основные направления деятельности

Объединение Московского и Владимирского княжеств

Борьба за лидерство на Руси

Стремление ослабить зависимость русских княжеств от Орды; борьба с Мамаем

1371 г. — борьба из-за спорных территорий

Т

{Союзники в борьбе I ^—Москвой^.—I—^

1368 г. | Вторжение 1370 г. > литовских 1372 г. J войск

на москов­

ские земли

1378 г. — победа Дмитрия Ивановича

над ордынцами на р. Воже;

1380 г. — Куликовская битва;

1382 г. — разорение Тохтамышем Москвы

Схема 51

войск Дмитрия. Согласно разработанному плану полк «левой руки» начал отступать, заманивая противника под удар засадного полка. Его внезапное вторжение в тыл и фланг ордынцев и решило исход сраже­ния. Растерявшись, ордынская конница смяла свою пехоту, и вскоре отступление войск Мамая переросло в паническое бегство. Русские войска преследовали остатки сил противника на протяжении 50 км. Мамай бежал в Крым, где вскоре потерпел поражение от утвердившего­ся на ордынском престоле хана Тохтамыша и был убит. Куликовская битва закончилась полной победой русского оружия. Узнав о пораже­нии Мамая, Ягайло не выступил против московского князя и повернул обратно.

Куликовская битва не принесла Руси освобождения от монголо-та­тарского ига. Спустя два года на русские земли напал сменивший Ма­мая ордынский хан Тохтамыш. Подойдя к Москве, он не сумел взять белокаменный Кремль. Тогда хан решил прибегнуть к обману: он обе­щал москвичам не грабить город. Таким образом вторгшись в Москву, Тохтамыш сжег и разорил ее. Выплата ордынцам дани возобновилась.

От власти Золотой Орды Русь освободилась только спустя 100 лет пое­ли битвы на Куликовом поле. Но значение победы русских войск в 1380 г. трудно переоценить. Она укрепила мужество и боевой дух русских иоинов. В сознании русского народа был развеян миф о непобедимости Золотой Орды. Литовско-ордынские планы ослабления Руси потерпе­ли крах. Успех московского князя Дмитрия Ивановича, которого в честь победы стали называть Донским, способствовал укреплению по­лиций Московского княжества и процессу объединения вокруг него русских земель. Были созданы предпосылки для освобождения Руси от ордынского владычества. Победе на Куликовом поле посвящались пес­ни и сказания. «Уже всюду на русской земле веселье и ликование. Воз­неслась слава русская над хулой поганых. Уже низвергнуто Диво на пемлю, а гроза и слава великого князя Дмитрия Ивановича и брата его князя Владимира Андреевича по всем землям текут», — так прославля­ются князья-победители в знаменитой поэме «Задонщина». Как и его предок Александр Невский, Дмитрий Донской канонизирован Русской православной церковью.

Преемником Дмитрия Донского стал его старший сын Василий I Дмитриевич (1389—1425) (схема 52). При его правлении в целом была продолжена политика укрепления Московского княжества и расшире-

ния его территории. Василию I удалось присоединить Нижегородское княжество и ряд других земель. Василий Дмитриевич установил дина­стические отношения с Литовским княжеством, женившись на княжне Софье Витовтовне.

В 1395 г. русские земли подверглись страшной опасности. К этому времени среднеазиатский правитель Тимур (Тамерлан), совершив ряд грабительских походов, подчинил себе всю Среднюю Азию и Кавказ. Тамерлан был талантливым полководцем и жестоким завоевателем. На рубеже 1380—1390-х гг. он подчинил себе Золотую Орду. Преследуя хана Тохтамыша, Тамерлан вторгся в пределы Руси. Он захватил и раз­грабил г. Елец. В надежде на помощь свыше из Владимира в Успен­ский собор Московского Кремля была перенесена икона Владимирской Богоматери. Василий Дмитриевич с войском вышел навстречу врагу. После двухнедельного противостояния Тамерлан неожиданно отступил без боя. Верующие люди считают, что именно чудотворный образ спас страну от жестокого азиатского завоевателя.

В 1408 г. набег на Русь совершил ордынский правитель Едигей. Он разорил Нижний Новгород, Серпухов, Ростов и дошел до Москвы. Еди­гей осадил город, но взять его не сумел. Получив денежный выкуп, он отошел от стен Москвы.

3.3. Династическая война в Московском княжестве во второй трети XV в.

Объединение Руси было замедлено конфликтом, возникшим внутри Московской великокняжеской семьи. Затянувшаяся на четверть века династическая война была вызвана целым рядом причин (схема 53). В феодальном праве того времени существовало два принципа наследова­ния княжеской власти: прямое (от отца к сыну) и непрямое (по стар­шинству в роде). Различие этих принципов часто служило основой для династических конфликтов. В Древней Руси могли действовать оба принципа, в будущем Московском государстве — только прямое насле­дование. Противоречив был и текст завещания Дмитрия Донского. Его можно было трактовать с различных наследственных позиций. Сопер­ничество потомков князя Дмитрия Донского началось в 1425 г. пос­ле смерти Василия I (схема 54).

Претендентов на престол оказалось двое: малолетний сын умерше­го князя Василий II и младший брат Василия I Юрий, княживший в Звенигороде и Галиче. Свои претензии на Москву Юрий Звенигород­ский обусловливал тем, что его племянник занял престол без ханского

Схема 53

ярлыка. Получение Василием Василиевичем ярлыка в 1431 г. ситуацию не прояснило. Через два года на свадьбе московского князя разразился 1|юмкий скандал: его двоюродный брат и тезка Василий Юрьевич надел золотой пояс — символ великокняжеской власти. Этот инцидент при­вел к началу вооруженных конфликтов.

Дважды (в 1433 и 1434 гг.) войска Юрия Дмитриевича захватыва­ли Москву. В первый раз Юрий вынужден был покинуть город из-за конфликта с московским боярством. Во второй раз воспользоваться плодами победы ему помешала смерть. После этого в борьбу за власть «ступили сыновья Юрия Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Первый h:i братьев провозгласил себя великим князем. И Шемяка и Дмитрий Красный не поддержали родного брата и приняли сторону своего

Схема 54 (окончание)

кузена. В 1436 г. Василий Юрьевич был арестован, привезен в Москву н ослеплен. Престол вновь перешел к Василию Васильевичу.

Спустя девять лет татарский хан Уллуг-Мухаммед совершил набег нп Русь. Московское войско было разбито, а сам великий князь попал м плен. Воспользовавшись его отсутствием, власть захватил Дмитрий Шемяка. Пообещав хану огромный выкуп, Василий освободился из ор- лынского плена и вернулся в Москву с ярлыком на великое княжение. Имеете с ним для получения выкупа в город прибыл отряд татар.

Воспользовавшись недовольством горожан Дмитрием, Василий иповь утвердился на московском престоле. Но их противостояние про­должилось. В 1446 г. Василий II был ослеплен и сослан Дмитрием в Мологду. После этого Василий получил прозвище Темный, что означа­ло слепой. Ослепление близкого родственника (это варварское сред- гтио расправы применялось в княжеской усобице не впервые) подо- риало в обществе авторитет Дмитрия Юрьевича.

Через год Василий вернул себе княжение, а Дмитрий Шемяка вынуж­ден был бежать из Москвы. В 1450 г. его войска были разбиты под Галичем. Неудачливый претендент на великое княжение скончался в Новгороде в 1453 г. Династическая война окончилась победой прямых потомков Дмитрия Донского. После этого объединение отдельных княжеств в единое государство стало неизбежным.

3.4. Завершение объединения русских земель. Освобождение Руси от ордынской зависимости

К середине XV в. после завершения династической войны имелись уже все предпосылки объединения русских земель в единое государ­ство (схема 55). Эти предпосылки можно разделить на три большие группы: социально-экономические, политические и духовные. Социаль­но-экономические факторы сводятся к развитию феодального земле­владения. Когда-то возникновение крупных боярских вотчин послужи­ло одной из основных причин распада раннефеодальной Киевской Руси.

К XV в. ситуация коренным образом изменилась. Представителям сфор­мировавшегося и окрепшего к тому времени боярства становится вы­годным приобретение земель за пределами своего княжества. К числу политических предпосылок можно отнести укрепление на русских землях власти и лидерства московских князей. Эту тенденцию ярко демонстрирует династическая война второй трети XV в. В ней сража­лись не правители отдельных земель за политическое лидерство свое­го княжества, а ближайшие потомки Дмитрия Донского за обладание московским престолом. Немаловажную роль сыграл и фактор борьбы с ниешним противником. Освобождение от многовекового ордынского иладычества требовало сильной централизованной власти. Наконец, к числу духовных предпосылок следует отнести наличие во всех рус­ских землях общей религии — православия и осознание единства Руси н культурном отношении. Все эти указанные причины привели к об­разованию единого Московского государства.

Ведущую роль в политическом объединении Руси сыграл сын Ва­силия Темного Иван III Васильевич (1462—1505) (схема 56). К его зак­лючительному этапу можно отнести присоединение Ростовского, Яро­славского, Тверского и некоторых других княжеств, а также Новго­родской республики. Подчинение этих территорий происходило по-разному. Ярославские и ростовские князья присягнули Ивану III добровольно. Города Дмитров, Вологду и Углич он получил в наслед­ство. Наиболее сложной задачей оказалась ликвидация самостоятель­ности Великого Новгорода. Его боярство во главе с посадницей Мар­фой Борецкой, боясь лишиться своих привилегий, оказывало упорное сопротивление. Бояре заключили договор с литовским князем, согла- синшись перевести Новгород в вассальную зависимость от Литвы. Обвинив новгородцев в отступлении от православия, Иван III органи- юпал в 1471 г. против них поход. Новгородское войско было разби­то московским князем на р. Шелони. В 1478 г. Новгородская республи­ки капитулировала окончательно. Марфа Борецкая была арестована, бояре переселены в центр страны, а вечевой колокол увезли в Моск- ну. Военным путем было присоединено и Тверское княжество.

Росту политического влияния великого князя способствовал его Прак с племянницей последнего византийского императора Софьей Па- лголог. К тому времени завоеванная-турками Византия уже прекрати­ла свое существование. Женитьба на Софье повысила статус Ивана III км к государя всея Руси.

Важным достижением внешней политики Ивана III была ликвидация ордынского ига. К этому времени Золотая Орда ослабла и почти рас­палась. Из ее состава выделились Казанское, Крымское и Астраханское ханства. В 1476 г. московский князь отказался подчиняться ордынско­му хану. Готовясь к неизбежному столкновению с Ордой, Иван III за­ключил союз с крымским ханом Менгли-Гиреем. Летом 1480 г. ордын­ский хан Ахмат выступил в поход против Руси. Союзником Ахмата был литовский князь Казимир. Ордынское войско встретилось с основ­ными силами русских на р. Угре (приток Оки). Внутренние усобицы

и Литовском княжестве помешали Казимиру прийти на выручку Ахма- ту. К тому же на владения Казимира напал союзник Ивана III хан Мен- гли-Гирей. Попытки ордынцев форсировать Угру окончились неудачей, хмнские войска были отброшены. Из-за выпавшего в начале ноября снега татарским коням угрожала полная бескормица. Не решившись дять большое сражение, Ахмат увел свои войска. Таким образом Русь Лыла избавлена от длившегося 240 лет монголо-татарского владыче­ства. Поскольку иноземное иго было устранено без крупного сраже­ния или воинского похода, события осени 1480 г. вошли в историю как •стояние на Угре». Уходя от границ Руси, Ахмат пообещал вернуться с поиском на следующий год. Его планам не суждено было сбыться, так кик вскоре хан был убит правителем другого татарского государства. В самом начале XVI в. Золотая Орда окончательно перестала существо- нить. Ее последние остатки были разгромлены Менгли-Гиреем.

Сложно складывались отношения Московской Руси с Литовским княжеством. Серия незначительных военных столкновений на границе привела к заключению в 1494 г. договора, согласно которому москов­ский князь получил ряд владений по верхнему течению Оки. По это­му же договору за Иваном III признавался титул «государь всея Руси». Литовский князь Александр женился на дочери Ивана III Елене. Одна­ко, в 1500—1503 гг. между Москвой и Литвой вновь произошел воен­ный конфликт. Ивану III удалось отвоевать ряд западно-русских зе­мель. Состоялось перемирие, в результате которого за Московским го­сударством признавались все отвоеванные территории.

Важной вехой в становлении государственности стало принятие в И97 г. свода общерусских законов — Судебника Ивана III, который •шсто называют великокняжеским^[9]. Судебник содержит статьи о цент­ральном и местных судах, а также статьи, определяющие основные нормы уголовного и гражданского права. Судебник закрепил основы цент­рального боярского и местного судопроизводства и определил круг иопросов, подлежащих рассмотрению суда великого князя. В своде за­конов четко прослеживается стремление к централизации суда, что соответствовало в этот период интересам дальнейшего укрепления феодального государства. Статьи устанавливали функции боярского гуда, предусматривали контроль за его деятельностью путем участия дьяков.

Господствующий феодальный класс Московского царства формиро- цился из потомков удельных князей, их бояр, представителей старомос-

Схема 57

ковского боярства, служилых людей. Существовало две формы феодаль­ной собственности на землю (схема 57). Вотчинная наследственная форма составляла экономическую базу верхнего слоя феодальной ари­стократии — бояр. Другая форма собственности называлась помест­ной. Такое землевладение предусматривало получение земли не по на­следству от предков, а от великого князя за службу. Феодалы, пожало­ванные таким образом землей, назывались дворянами.

Крупными землевладельцами еще с XIV в. становятся православ­ные монастыри. Вопрос о целесообразности церковного землевладения и его совместимости с христианской моралью вызвал на рубеже XV— XVI вв. немало идеологических споров. Право церкви быть земельным собственником отстаивал игумен Волоколамского монастыря Иосиф Волоцкий. Последователей его взглядов назвали иосифлянами, или стяжателями, а их идеологических оппонентов — нестяжателями. Это направление возглавлял основатель заволжского Сорского монастыря Нил Сорский. Он призывал монахов отказаться от приобретения ма­териальных благ, жить в бедности и заботиться, прежде всего, о духов­ном совершенствовании.

В XV в. увеличивается численность зависимого крестьянства (схе­ма 58). Крестьян, попавших в зависимость от феодала и обязанных от­давать половину своего урожая, называли половниками, а лишенных пашни и неспособных платить налоги — бобылями. Зависимыми людь­ми были и кабальные холопы, отрабатывающие у господина свой долг. И все же большинство русских крестьян в то время еще не находи­лись в полной крепостной зависимости. Раз в году крестьянин мог по­кинуть своего феодала и перейти к другому. Судебник 1497 г. устано­вил срок крестьянского перехода: неделя до и неделя после Юрьева дня (26ноября).

Однако на протяжении XV—XVI вв. крепостная зависимость непре­рывно усиливалась. Не желавшие мириться с феодальным гнетом крес-

Схема 58

п.ине бежали на южные и восточные окраины страны. Так стало фор­мироваться вольное казачество — сословие, которому предстояло сыг­рать немаловажную роль в истории России. Значительную часть на­селения составляли «черные», или черносошные, крестьяне, объединен­ные в так называемые «черные» волости. Эти крестьяне не имели над гоГюй феодала и эксплуатировались непосредственно государством. Характер землевладения в таких волостях вызывает в исторической илуке немало споров. Одни исследователи считают, что «черные» во­лости — это собственность крестьянских общин, другие видят в них 1Лемент государственного феодализма.

Существенную роль в общественной и экономической жизни стра­ны играло городское население (см. схему 58). К началу XVI в., по дан­ным известного историка А.А. Зимина, насчитывалось уже не менее 140 городов, самым крупным из которых была Москва. Население русской столицы составляло несколько десятков тысяч человек. Городские жители разделялись на тягловых и_лнетягловых людей. Нетягловые люди — это привилегированный слой населения, освобожденный от го­сударственных податей и налогов. Он включал в себя представителей администрации и крупных землевладельцев. В свою очередь тягловое население делилось на две группы. Большинство ремесленников и торговцев считались жителями «черных» слобод и несли обремени-