ПЕРЕСТРОЙКА». 1985-1991 18 страница

Из этих фондов тратились деньги на премии и «13-ю зарплату» по июгам года; на улучшение условий труда и быта, в частности, на i фоительство жилья. Так достигалась большая заинтересованность производителей в результатах своего труда. В развитие решений плену-ми и октябре 1965 г. приняты законы об изменении органов управле-

ния, созданы 11 общесоюзных и 17 союзно-республиканских мини­стерств. В том же месяце утверждено «Положение» о промышленном предприятии. В нем излагались новые права и обязанности предприя­тий, освобождавшие их от мелочной опеки, регламентирования всех деталей и частностей в работе.

В соответствии с задачами реформы были определены основные направления хозяйственной деятельности в очередной, восьмой пяти летке (1966-1970). Директивы по новому пятилетнему плану приняты на XXIIJ съезде партии в конце марта 1966 г. Новых рубежей в «строи тельстве коммунизма» предполагалось достичь, увеличив за пять jkm выпуск промышленной продукции на 47—50%, сельскохозяйственной на 25, реальные доходы населения — в 1,5 раза в сравнении с 1965 :.

Процесс перехода промышленности на новые условия хозяйство­вания происходил постепенно. В январе 1966-го на систему хозрасчега перешли первые 43 завода и фабрики в 20 городах страны. Это были наиболее опытные коллективы. Они и ранее отличались высокими показателями в работе. Опыт работы по-новому показал, что реформа благотворно влияет на деятельность предприятий. В 1967 г. по новой системе работали уже 7 тыс. предприятий с занятостью свыше 10 млн человек. На их долю приходилось около 40% всей промышленной про дукции. На новую систему перешли уже целые отрасли индустрии, она стала внедряться на транспорте. К концу пятилетки переход про мышленности на систему хозрасчета был в основном завершен. В про цессе осуществления реформы развернулось слияние мелких предпрп ятий с крупными. Создавались производственные объединения. Вхо дившие в их состав заводы и фабрики были связаны производственном кооперацией по выпуску готовой продукции или комплексной пер*.-работкой сырья. Крупнейшие объединения (АвтоЗИЛ и др.) разме­щали заводы-филиалы и подразделения в разных экономических ра онах и союзных республиках.

Работа по-новому позволила успешно выполнить восьмой пят летний план, увеличить выпуск продукции на 50,5% и несколь приостановить падение среднегодовых темпов роста промышленно производства. За пятилетие возведено 1900 новых крупных промы ленных предприятий и объектов, в том числе уникальные объек Западно-Сибирский и Карагандинский металлургические комби ты, Волжский трубный завод, Красноярская ГЭС, тепловые элект станции в Криворожье и Конакове, первая очередь Волжского ав мобильного завода в Тольятти, трикотажные фабрики в Волгоград,, Шахтерске и Лениногорске, обувные фабрики в Волгограде и Чере­повце. Закончено было формирование единой энергетической систе­мы европейской части страны, создана объединенная энергосистем» Центральной Сибири.

Замедление социально-экономического развития страны, признаки которого стали обнаруживаться уже в конце восьмой пятилетки, но

йогом объясняется свертыванием хозяйственной реформы А. Н. Ко­сыгина. Директивная экономика сумела довольно быстро нейтрализо-ннп> реформы, предполагавшие расширение демократии и самостоя­тельности трудовых коллективов. Консерваторы в руководстве страны с1'лмого начала усматривали в экономических реформах угрозу поли­тической стабильности. События пражской весны 1968 г. стали, с по­добной точки зрения, реальным подтверждением угрозы. Используя чехословацкие события как повод, охранители догматической идео­логии начади, как позднее выразился Н. И. Рыжков, «откровенно и ре (ко скручивать» реформу уже в конце 60-х годов. В 70-е она не полу­чила дальнейшего развития. Этому способствовали и недостатки, при­сущие самой реформе.

Она предоставляла предприятиям широкое поле для маневров, но мс создавала рачительного хозяина, поскольку господство государ­ственной собственности сохраняло отчуждение работника от средств Производства. Ущербность реформы во многом определялась абсолюти­зированием прибыли как обобщающего экономического показателя. Ее можно было получать как за счет оптимизации производства, так и путем искусственного повышения цен, выпуска менее качественной Продукции. Такие стремления подчас объединяли и предприятия, и министерства; в хозяйственный механизм внедрялся механизм инфля­ции. Стимулирование выпуска сверхплановой продукции вызывало прсмление предприятий к занижению планов. Их перевыполнение сулило большие выгоды, чем работа по напряженным планам.

В этой связи обращает на себя внимание эксперимент на Щекин-ском химическом комбинате в Тульской области. Здесь в 1967 г. было ри решено сокращать излишний персонал, а часть зарплаты уволенных передавать оставшимся. За первые годы работы в новых условиях чис­ленность работников на комбинате была сокращена с 6 до 5 тыс. чело-ск (при этом увольнялись не только работники второстепенных про--ссий, но и ведущие специалисты), а выпуск продукции увеличен на {)%. За счет прибыли комбината в городе строились жилье, предприя-Ин культурно-бытового назначения. Однако широкомасштабное вне­дрение опыта было чревато возникновением безработицы, социаль­ной напряженности. В то же время в одном из цехов комбината, рабо-шшпем на голландском оборудовании, и после сокращения оставалось около 800 работающих, а по голландским нормам такое оборудование Услуживало около 280 человек. Это означало, что в советской эконо-шке на одном рабочем месте держали 3—4 человек, соответственно 1чспределяя между ними зарплату. Помимо всего прочего, реформа 11ндавала благоприятную среду для роста теневой экономики.

Новая система хозяйствования в восьмой пятилетке внедрялась и в i ельском хозяйстве, Совхозы переходили на полный хозрасчет, сами из 11н>их средств покрывали все производственные затраты, создавали фонды. К концу пятилетки на новых условиях работало более 40% совхозов.

Экономическая реформа позволила отказаться от системы оплаты тру­да колхозников по трудодням, существовавшей со времени массовой коллективизации. В колхозах с мая 1966-го вводилась гарантированная ежемесячная оплата труда деньгами по тарифным ставкам соответству­ющих категорий рабочих совхозов. Для этого создавался особый фонд, в первую очередь формируемый из доходов колхозов (раньше на оплату труда шли средства, остающиеся в колхозах после расчетов с государ­ством). При недостатке собственных средств для формирования фонда государство предоставляло колхозу кредит. В конце 1966 г. ежемесячная гарантированная оплата труда введена в большинстве колхозов.

Новые условия хозяйствования в колхозах, расширение самостоя­тельности и демократии (выборность не только членов правленин, председателей колхозов, но и бригадиров, руководителей других под­разделений) получили отражение в новом Примерном уставе колхозов, принятом в ноябре 1969 г. в Москве на III съезде колхозников СССР. Он заменил Устав 1935 г., закреплял права колхозников на гарантируемую зарплату и пенсионное обеспечение. На съезде избран Союзный совет| колхозов, в задачу которого входили обсуждение наиболее важных воп­росов колхозной жизни и деятельности; обобщение опыта; выработке рекомендаций по совершенствованию производства. Советы колхозов избирались в республиках, краях, областях, районах.

Для обеспечения намеченных пятилетним планом устойчивых темпов развития сельского хозяйства, в соответствии с решениями май­ского (1966) пленума ЦК, за счет государственного бюджета прово­дились работы по мелиорации, повышению плодородия земель. Ок­тябрьский (1968) пленум ЦК принял меры по увеличению поставо» колхозам и совхозам машин, минеральных удобрений. К концу пяти­летки на полях страны работало около 2 млн тракторов, 623 тыс. зер­ноуборочных комбайнов; почти все колхозы и совхозы пользовались электроэнергией от государственных энергетических сетей.

В годы восьмой пятилетки получил дальнейшее развитие пропас! преобразования колхозов в совхозы. В 1970 г. в стране насчитывалось! 15 тыс. совхозов, а число колхозов за пять лет сократилось с 36,9 дс 33,6 тыс. На долю совхозов приходилось 40% всей товарной продук­ции сельского хозяйства. Широко практиковалось создание межкол­хозных, колхозно-совхозных производственных объединений, аграр. но-промышленных комплексов с предприятиями по переработку сельскохозяйственной продукции, производству стройматериалов, он кормочных пунктов. Улучшался состав кадров руководителей колхоз но-совхозного производства. К концу пятилетки 95,5% директор»! совхозов и более 80% председателей колхозов имели высшее или сред­нее специальное образование; численность специалистов сельского| хозяйства выросла на 400 тыс. человек. Как и в предыдущие пятилет­ки, большое значение придавалось поддержке соревнования за высо­кую производительность труда.

Результатом труда колхозников и работников совхозов было уве­личение производства сельскохозяйственной продукции с 1966 по 1970 г. на 21% вместо 12% в предыдущем пятилетии. Однако и в эту, относительно благополучную, пятилетку плановые задания оказались недовыполненными. Планом намечалось увеличение производства про­дукции сельского хозяйства на 25%. Реформа не давала ожидаемого эффекта.

Социально-экономическое развитие СССР в 70-е годы. Развитие про­водило под знаком усиления централизованного управления, сверты­вания реформ и падения темпов роста основных социально-экономи­ческих показателей. Оно определялось планами девятой и десятой пя­тилеток, директивы которых одобрены соответственно XXIV (1971) и XXV (1976) партийными съездами. Планы намечали увеличение про-и июдства продукции и национального дохода страны, однако уско­рения темпов роста уже не предполагали. Снижение темпов объясня­лось возрастающими масштабами производства. Если в 1966—1970 гг. \% прироста национального дохода равнялся 1,9 млрд, то в 1971 — 1975 должен был составлять 2,7 млрд рублей.

В годы девятой пятилетки удалось увеличить объемы промышлен­ной продукции на 43%, в десятой — на 24 по сравнению с предыду­щими пятилетиями. Производство сельскохозяйственной продукции увеличено за девятую пятилетку на 13%, за десятую — на 9. Однако ншапия пятилетних планов оказались невыполненными. План по уве-ничеиию валового объема промышленной продукции в 1971 — 1975 гг. цыполнен на 91%, в 1976—1980 — на 67, сельскохозяйственной про-лукции соответственно — на 68 и 56%. Все это не могло не вести к снижению среднегодовых темпов прироста. Производство промышлен­ной продукции в годы восьмой пятилетки ежегодно увеличивалось, по официальным данным, на 8,5%; вдевятой — на 7,4; в десятой — на4,4. Производство сельскохозяйственной продукции прирастало в восьмой пятилетке на 3,8% в год; в девятой — на 2,3; в десятой — на 1,7.

Упор в промышленном развитии в 70-е годы был сделан на созда­ние гигантских территориально-производственных комплексов (ТПК). Мее го их было несколько десятков. Главное внимание уделялось Запад­но-Сибирскому ТПК. В Тюменской области еще в 60-е годы были обна­ружены огромные залежи нефти и газа. В 1969 г. ЦК партии и правитель-ства СССР приняли совместное решение об ускоренном развитии здесь нефте- и газодобычи. На освоение нефте- и газодобывающих районов надной Сибири (Самотлор, Сургут, Уренгой, Ямбург и др.) были прошены человеческие ресурсы из всех республик страны, с затрата-чи на освоение не считались. В результате за 70-е годы добыча нефти в Ипадной Сибири выросла в 10 раз. В 80-е годы Западная Сибирь стала шпать более 10% мирового объема добычи нефти и газа.

Ускорение получила угледобыча. Развернуты были два комплекса по добыче угля открытым способом: в Казахстане — Павлодарско-

Экибастузский топливно-энергетический, в Красноярском крае — Кансхо-Ачинский. Здесь добывался самый дешевый уголь страны. На базе Усть-Илимской ГЭС был создан Братско-Усть-Илимский лесо­промышленный комплекс, а на базе Сая но-Шушенской ГЭС — Саян­ский ТПК по обработке цветных металлов.

В целях активизации развития экономики Сибири и Дальнего Во­стока в 1974 г. было возобновлено строительство Байкало-Амурской магистрали: первая попытка ее создания предпринималась накануне Великой Отечественной войны. Ее строительство длиной более Зтыс. км в основном завершено в 1984 г.

Руководство страны максимально использовало естественное пре­имущество СССР перед другими странами — колоссальные природ­ные богатства. Однако экстенсивное развитие экономики сдерживало развитие наукоемких отраслей, которые определяли научно-техничес­кий прогресс — электроники, кибернетики, робототехники, биотех­нологии. Расширение продажи нефти и газа в страны Запада давало валюту, на которую закупалось недостающее зерно, высокотехноло­гичное оборудование.

В области сельского хозяйства в 70-е годы упор делался на агро­промышленную интеграцию, объединение сельского хозяйства с от­раслями, которые его обслуживают, — промышленностью, транспор­том, торговлей, строительством. Такая интеграция рассматривалась как главное направление сращивания двух форм собственности — госу­дарственной и кооперативно-колхозной. Развернуты были большие работы по мелиорации сельскохозяйственных земель. Строились гран­диозные каналы (Большой Ставропольский, Северо-Крымский, Ка­ракумский) и системы для обводнения и орошения. В 1974 г. ЦК партии и союзное правительство приняли совместное постановление «О ме­рах по дальнейшему развитию сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР».

Программа подъема Нечерноземья была рассчитана на 15 лет и предполагала резкое увеличение капиталовложений в социально-эко­номическое развитие 29 областей и республик России. Средства выде­лялись, но существенного улучшения ситуации в деревне не наступа­ло. Деньги шли на «широкую мелиорацию земель», «комплексную механизацию и химизацию»; социальная сфера явно недооценивалась. Более того, она усугублялась массовой ликвидацией «неперспектив­ных» деревень, якобы препятствующих развитию агропромышленной интеграции и концентрации сельскохозяйственного производства. Численность сельских поселений, по данным переписей населения 1959 и 1979 гг., сократилась с 294 тыс. до 177. Это означает, что коли­чество «неперспективных» деревень уменьшалось на 16 каждый день.

Бичом народного хозяйства оставались отвлечение на «шефскую помощь» селу во время уборочной страды до 20% всего активного населения страны и огромные, до 30-40%, потери урожая. Сельское

хозяйство все меньше справлялось с задачами продовольственного снабжения страны. С 70-х годов в разряд дефицита все чаше попадали мясо, колбасы, а в ряде районов — сыры и молочные продукты.

Вместе с тем следует отметить, что, несмотря на все противоре­чия экономического развития на этапе раннего «развитого социализ­ма», экономический потенциал, созданный за восьмую и девятую пятилетки (1966—1975), оказался равен потенциалу, на создание ко­торого в стране ушли предыдущие полвека. Если в 1922 г. доля СССР в мировом промышленном производстве составляла 1%, то в 1975-м она выросла до 12,6.

Победе директивной экономики над ростками реформ способство­вала «холодная война». Соревнование с США и странами НАТО, а также с Китаем в области наращивания военного потенциала вело к милитаризации народного хозяйства СССР. Военные расходы погло­щали почти пятую часть валового национального продукта. По зака­зам военно-промышленного комплекса работала значительная часть машиностроительных заводов страны. «Оборонка» снижала возмож­ности интенсификации «гражданского» производства, примиряла с нерациональным расходованием сырья, электроэнергии, экстенсив­ным капитальным строительством, растущей диспропорцией в разви-1ПИ отраслей народного хозяйства. Колоссальные средства поглощала Советская Армия, увеличившаяся за 1965—1977 гг. с 3,68 до 4,19 млн военнослужащих (для сравнения: состав армии США уменьшен за эти юлы с 3,5 до 2,06 млн).

Замедление темпов роста экономики отражалось на социальных программах и уровне благосостояния советских людей. При росте в 60-70-е годы национального дохода в 3,2 раза реальные доходы насе­ления выросли лишь в 2,3. С середины 60-х годов замедлились темпы жилищного строительства. С 1956-го не изменялось законодательство о пенсиях, а число пенсионеров в СССР выросло с 32 млн (1966) до 46 (1977). Усиливавшаяся уравниловка в оплате квалифицированного и неквалифицированного труда вела к падению престижа интеллекту-ильных профессий (инженер, учитель, врач и др.). Постоянно увели­чивавшийся с начала 70-х годов разрыв между объемом и товарным покрытием денежной массы привел к товарному голоду, который по­началу распространялся на особо престижные товары и предметы дли-к-льного пользования, а с годами затронул практически всю сферу i пиаров и услуг.

«Монолитность» советского народа как новой исторической общ­ности людей, в отличие от пропагандистских клише, отнюдь не была щковой из-за экономического неравенства республик и различий их нкл;ща в развитие страны. По официальной статистике, Российская Федерация в 1975 г. могла оставить себе 42,3% собранного на ее терри-1п|>ии налога с оборота; Украина — 43,3; Латвия — 45,6; Молдавия — М>; Эстония — 59,7; Белоруссия — 68,2; Азербайджан — 69,1; Гру-

зия — 88,5; Армения — 89,9; Таджикистан — 99,1; Киргизия — 99,2; Литва — 99,7; Узбекистан — 99,8; Казахстан и Туркмения — 100%. Тем­пы капитальных вложений в экономику союзных республик в 2—4 раза превышали аналогичные показатели для России. Вместе с тем за преде­лами России были сильны настроения, что именно она и русские ви­новаты в экономических и всех других проблемах союзных республик, Тревожным проявлением русофобии стал взрыв в Московском метро 8 января 1977 г., организованный армянскими националистами.

Внешняя политика. Со второй половины 60-х годов в атмосфере отношений СССР со странами Запада дала о себе знать известная «разрядка» напряженности. Она явилась следствием достигнутого к тому времени стратегического паритета СССР и США, лишавшего любую из сверхдержав возможности победы в ядерной войне. Во вза­имоотношениях СССР и стран Запада усилилась тенденция к умень­шению противостояния и нормализации отношений между ними. В 1969 г. Запад поддержал предложение стран Варшавского блока о проведении общеевропейского Совещания по безопасности и сотруд­ничеству в Европе.

В 1970 г. советско-западногерманским договором признавались окончательными послевоенные границы в Европе; аналогичные до­говоры ФРГ заключила с Польшей и Чехословакией; в декабре 1972-го состоялось взаимное признание ФРГ и ГДР. В мае 1972-го СССР и США заключили Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) и Временное соглашение об ограничении стратеги­ческих наступательных вооружений сроком на 5 лет, названное впо­следствии договором OCB-I. Договор устанавливал для обеих сторон ограничения по количеству межконтинентальных баллистических ра­кет, а также ракет, запускаемых с подводных лодок; однако число ядерных зарядов у сторон не оговаривалось, их наращивание сторона­ми продолжалось.

В ноябре 1974 г. удалось договориться о новом соглашении об огра­ничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2). Этот договор должен был регулировать предельные рамки по более широ­кому спектру вооружений, включая стратегические бомбардировщи­ки и разделяющиеся боеголовки. Подписание договора намечалось на 1977 г., однако этого не произошло из-за появления в США нового типа вооружений — «крылатых ракет» и отказа устанавливать на них ограничения. Таким образом, не останавливая гонку вооружений, до­говор сужал ее фронт. Этому способствовала подписанная в 1972 и вступившая в силу в марте 1975 г. конвенция о запрещении разработ­ки, производства и накопления запасов бактериологического и ток­сического оружия и об их уничтожении.

В мае 1976 г. заключен советско-американский договор, регламен­тировавший проведение подземных ядерных испытаний в мирных це­лях. Плодотворное развитие сотрудничества между СССР и США сде-

лало возможным совместный космический полет в июле 1975-го двух кораблей — «Союза» и «Аполлона».

Кульминацией «разрядки» международной напряженности стал Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Ниропе, подписанный 1 августа 1975 г. главами 33 европейских госу­дарств, а также США и Канады. Он устанавливал, что впредь взаимо­отношения стран—участниц Совещания будут определяться рядом принципов. Таковыми считались: суверенное равенство, непримене­ние силы или угрозы силой, нерушимость послевоенных границ, тер­риториальная целостность государств, мирное урегулирование спо­ро», невмешательство во внутренние дела, уважение прав человека и основных свобод. Однако, как показали дальнейшие события, СССР рассматривал Акт прежде всего с точки зрения признания границ в Ннропе и своего особого положения в ней. Западные же страны клю­чевым считали пункт о соблюдении прав человека в Советском Союзе и странах Восточной Европы. С развертыванием на Западе кампании в 'шщиту прав человека «разрядка» оказалась подорванной, а с началом войны в Афганистане (декабрь 1979) и вовсе похороненной.

Отношения со странами «третьего мира» в период раннего «разви-inio социализма» в СССР определялись его стремлением приобрести ионых союзников, наладить взаимовыгодное сотрудничество с ними. Со­не 1ский Союз выступил на стороне Египта и Сирии в «семидневной пойме» с Израилем в июне 1967 г., способствовал погашению очеред­ной военной вспышки на Ближнем Востоке осенью 1973-го, поддержи-мил Индию в ее конфликтах с Пакистаном в середине 60-х годов и в 1471-м. В отношениях с развивающимися странами приоритет отда-инлея странам «социалистической ориентации» (Кампучия, Лаос, Сомали, Ангола, Мозамбик, Никарагуа). Они получали экономичес­кую и военную помощь, исчисляемую порой миллиардами долларов. Ноенно-блоковая логика СССР во внешней политике приводила к установлению союзнических отношений и с режимами диктаторско­го типа (Ирак, Сирия, Ливия, Эфиопия). Точно такую же политику пели США, поддерживающие крайне реакционные режимы антиком­мунистической и антисоветской ориентации.

Отношения с соцстранами в этот период испытывали определен­ные трудности. В стороне от согласованной с Советским Союзом по­чт ики находились Китай, Албания» Румыния, Югославия, КНДР. <>|ношения с Китаем обострились из-за его территориальных притя-шпий. В марте 1969 г. произошли вооруженные столкновения в районе шч'рова ДаманскиЙ, а затем и на других участках советско-китайской фяницы. Всего было около 500 инцидентов, в которых участвовали J_tVn>ic. китайских военных и гражданских лиц. С осени 1969-го начаты игреговоры по пограничным спорным вопросам. Они шли тяжело, чисто заходили в тупик. После смерти Мао Цзедуна (сентябрь 1976) ситуация не улучшилась.

СССР оказывал поддержку Северному Вьетнаму в его борьбе за объединение страны под властью коммунистов против южновьетнам­ского режима и открыто выступивших на его стороне Соединенных Штатов Америки. 5 февраля 1965 г. наше правительство заявило, что «советский народ выполнит свой интернациональный долг в отноше­нии братской социалистической страны, и обязалось принять вместе со своими союзниками все необходимые меры по ограждению безо­пасности и укреплению обороноспособности Демократической Рее- 1 публики Вьетнам. Помощь (в основном вооружением и специалиста- 1 ми, обслуживавшими пусковые установки зенитных ракет) оказыва­лась более 10 лет, вплоть до поражения южновьетнамского режима и Соединенных Штатов. Война, начавшаяся в августе 1964 г., закончи­лась вступлением северовьетнамских войск в Сайгон 30 апреля 1975-го. Воссоединение Вьетнама и провозглашение Социалистической Рес­публики Вьетнам состоялись в июле 1976 г.

«Мировая система социализма» испытывала большие потрясения и в Восточной Европе. В декабре 1967 г. к руководству компартией Чехословакии пришел А. Дубчек. В апреле 1968-го в ЧССР была при­нята программа, открывавшая дорогу экономической реформе и де­мократизации. Однако уже к лету в стране явственно обозначились признаки общественно-политического кризиса. Средства массовой информации вышли из-под партийного контроля, авторитет КПЧ стремительно падал, вырисовывалась вполне реальная перспектива ее поражения на выборах в Национальное собрание, назначенных на осень. Руководители «братских партий» увидели во всем этом угрозу и для социализма в своих странах.

«Пражская весна» закончилась вводом в Чехословакию в августе 1968 г. войск СССР, Польши, Венгрии, ГДР и Болгарии. Таким обра­зом, «угроза контрреволюции» была предотвращена. Но эта акция уси­лила раскол в социалистическом лагере. Албания вышла из Организа­ции стран Варшавского Договора. Другой реакцией на чехословацкие события стала серия межгосударственных договоров и соглашений в рамках СЭВ, направленных на усиление экономической и военной интеграции стран Восточной Европы. Роль СССР в содружестве уси­лилась.

На Западе «право на вторжение» СССР в союзные страны под предлогом защиты социализма и «ограничение суверенитета» восточ- ноевропейских стран стали называть «доктриной Брежнева». Она ока- залась, однако, малоэффективной. Кризисные явления вскоре дали о себе знать в Польше. С 70-х годов здесь начались массовые выступления жителей страны против существовавшего политического режима. Польша стала первой страной социалистического содружества, в ко­торой реально возникала альтернативная политическая власть.

§ 2. Конституция СССР 1977 г. и положение в стране в годы позднего «развитого социализма»

Конституция СССР 1977г. Новый Основной Закон, получивший название Конституция «развитого социализма», принят в Советском Союзе 7 октября. По иронии истории, завершение разработки и вве­дение его в действие пришлись на время, когда «развитой социализм» утратил способности к дальнейшему поступательному развитию. Ра­бота над проектом закона заняла долгие годы: первый, который дол­жен был заменить Конституцию 1936 г., готовился и обсуждался вскоре мосле окончания Великой Отечественной войны. Однако до принятия новой Конституции дело тогда не дошло. Новые комиссии по ее раз­работке создавались на XIX и XX съездах партии. На XXII съезде КПСС и 1961 г. принята ее Программа и тогда же руководство партии и стра­ны в очередной раз решило разработать новую Конституцию, кото­рая, как подчеркивал Н. С. Хрущев, «должна быть приведена в соот-нетствие с Программой партии и законодательно закрепить новые формы общественного и государственного устройства нашей страны, соответствующие периоду развернутого строительства коммунистичес­кого общества».

В апреле 1962-го Верховный Совет СССР утвердил состав Консти­туционной комиссии во главе с Хрущевым. В своей работе она исходи­ла из того, что новая Конституция должна обозначить основные чер­ты «периода развернутого коммунистического строительства», пока-ипъ преимущества нового общественного строя. Одним из ключевых положений нового Основного Закона должен был стать вывод о «пе­рерастании государства диктатуры пролетариата в общенародное го­сударство» и преобразование в этой связи Советов депутатов трудя­щихся в Советы народных депутатов.

Главным направлением развития политической системы было на­ши но «развертывание общенародной демократии, выражающееся в невиданном росте активности и самодеятельности масс в управлении юсударством и народным хозяйством, в передаче некоторых функ­ции государственных органов общественным организациям, в усиле­нии общественных начал в деятельности государственных органов». i ^повременно предлагалось конституционно закрепить положение о руководящей и направляющей роли КПСС в советском обществе. Вы-ичпгались даже предложения записать в Основном Законе, что высшая imacTb в стране принадлежит коммунистической партии, а фактиче-i кос руководство политической и хозяйственной деятельностью в рес­публиках — Центральным Комитетам компартий и первым их секре-iujwm. Высказывались пожелания отразить специальным положением Конституции, что в СССР «идет консолидация различных националь-

ностей в единую коммунистическую нацию», и на этом основании снять графу о национальности из паспортов.

С отставкой Хрущева и ревизией курса на непосредственное стро­ительство коммунизма направление дальнейшей работы над проек­том Конституции, естественно, изменилось. Угроза существованию традиционных наций со стороны грядущей «коммунистической на­ции» (и беспокойство в национальных республиках на этот счет) была снята записью в резолюции XXI11 съезда КПСС, из которой следова­ло, что советский народ как новая общность многонационален.

Работа над проектом Конституции завершалась в соответствии с указаниями XXV съезда партии (февраль 1976), когда либеральные и технократические тенденции в руководстве страной были прерваны, окончательно возобладала доктрина партийности, формировался же­сткий внешнеполитический курс, опиравшийся на развитие военно-промышленного комплекса, ярко выражены персонализация власти и укрепление позиций партийно-государственной бюрократии. Одно­временно пропагандировались тезисы об упрочении ведущей роли рабочего класса, о возрастании социальной однородности общества, расширении прав и свобод граждан (следствие подписания Хельсинк­ского заключительного акта 1975), растущем демократизме, об учас­тии почти каждого взрослого человека в управлении делами своего государства. Все эти противоречия находили отражение и в новом про­екте Конституции, авторы которого были вынуждены подчас соеди­нять несоединимое.

Окончательный проект Конституции подготовлен в мае 1977 г. Тогда же он был одобрен пленумом ЦК и вынесен на обсуждение обще­ственности. На октябрь была назначена сессия Верховного Совета для окончательного рассмотрения исправленного и дополненного проек­та. 7 октября на внеочередной, седьмой сессии Верховного Совета СССР 9-го созыва Конституция была принята. В ней подчеркивалась преемственность идей и принципов с предшествующими ей Консти­туциями 1918, 1924 и 1936 гг.