Куликовская битва 8 страница

потом Московское княжество, когда формируется объединенное

централизованное Русское государство, общество не может оста-

ваться таким, каким оно было. Происходит процесс очередного

расслоения общества, причем довольно любопытный. Происходит

бесспорное обеднение части удельных князей и их потомков,

иногда мы имеем дело просто с обнищанием. Имеет место приезд

на службу выходцев из Литвы, из Большой орды. Наконец, сущест-

вует процесс обнищания какой-то части бояр. Процесс этот

естествен, напоминаю вам, что у нас в России не было майората,

т.е. все дети князя становились князьями и каждый претендовал

на ту или иную часть имущества, часть земель. То же самое было

и в боярских семьях. Следовательно, имело место бесконечное

дробление и уделов, и части вотчин.

Уже в третьем-четвертом поколении подобный процесс должен

был привести к обнищанию определенной части. Не все были мно-

годетными, имели место бездетность, смертность, т.е. не все

нищали. Но таким образом сформировался определенный и довольно

значительный слой, который, кроме благородного происхождения,

не имели за душой больше ничего. И вот тогда начинает на Руси

формироваться новое сословие, которого до этого не было, а

именно - российское дворянство. Складываться оно будет долго,

процесс этот отнюдь не сиюминутный. Фактически мы можем ска-

зать, что процесс этот будет идти и в 16, и в 17, и в 18 ве-

ках.

Что было характерно для первого его этапа? Эти люди блап-

городного происхождения, не имеющие средств к существованию,

шли на службу к великому князю. Служба подразумевалась воен-

ная, придворная и гражданская, т.е. в госучрждениях. Но тут

были определенные требования, и шли сюда меньше всего. Платить

жалованье им никто не собирался, потому что это было и невоз-

можно, и непривычно. Поэтому за службу жаловали землю или, как

тогда говорили, двор. Земля эта жаловалась на то время, в те-

чение которого человек находился на службе у великого князя.

Если он ее покидал или умирал, то двор как бы возвращался в

государственную казну.

Естественно, что дворянин желал сохранить за собой этот

двор, а дальше он хотел сохранить его за собой и после смерти,

отдать его детям. Но наследовать двор было невозможно. Тогда

уже дворяне предпринимали попытки передавать двор по

наследству при помощи уловки. Если из-за старости, болезни или

ранения дворянин освобождал место у великого князя, то он он

старался устроить на это место своего сына. Это было наследо-

вание не двора, а службы. Сам по себе двор прокормить дворяни-

на не мог, потому что он сам на земле не работал, обрабатывать

ее не мог, потому что он служил в совершенно другом месте. Но

земля, которая ему давалась, всегда была, как правило, заселе-

на крестьянами. И вот для того, чтобы дворянин получал

средства к существованию, крестьяне начинают прикрепляится к

земле - к земле, а не к личности дворянина, и это существенно

важно.

До известной степени они как бы уравновешиваются с дворя-

нином, потому что если они не свободны, поскольку прикрепля-

ются к земле, то и он, в общем-то, не свободен - он прикрепля-

ется к государственной службе. Если он перестанет служить, у

него отнимут двор. Он не свободен.

Другое дело, что дворянин не платит подати, т.е. не явля-

ется податным сословьем, а таковым является только кресть-

янство. Для того чтобы представить размеры дворов, скажу, что

чаще всего одна деревня чаще всего и давалась в качестве дво-

ра, а в этой деревне обычно 4-5 домов. Деревня в 20 домов счи-

талась огромной.

Крестьяне вряд ли были довольны переменой участи, потому

что они теряли свободу передвижения, но полностью лишить сво-

боды их было невозможно, потому что в то время существовала

традиция, по которой в определенный день года они могут поки-

дать землю, к которой прикреплены. Причем если почитать грамо-

ты того времени, то можно увидеть, что они устраивали свои пе-

реходы и на Рождество, и на Петров день, и на осенний Юрьев

день - жесткой регламентации здесь не было. Они могли уходить

к новому хозяину, это было их право, на новые земли, где еще

не распространились новые порядки. Если они уходили от хозяи-

на, они наносили ему определенный экономический ущерб, а если

они уходили на землю, где не было никакого дворянства, то та-

ким образом они как бы могли уходить и от обложения, от тягла,

как тогда говорилось.

В "Судебнике" этому вопросу посвящена знаменитая 57-я

статья, о которой у нас тоже пойдет речь. Но все-таки нужно

сказать несколько слов и о том, с чего начинается "Судебник".

"В лето 1497 месяца семптембрия уложил князь великий Иван

Васильевич всея Руси с детми своими и с бояры о суде, како су-

дити боярам и околничим". То есть, из этого следует сразу же,

так же, как и из первой статьи, что суд был прерогативой бояр

и окольничих. Если боярин - это, так сказать, высшая должность

в государстве, то окольничий - следующий за ним чин.

Статья 1:"Судити суд боярам и околничим, а на суде быти у

бояр и у околничих дьякам". Об этом дьяке нужно сказать особо.

Практика того времени была следующей: в дьяки, т.е. чиновники

Приказа, а в это время складывается приказная система, не бра-

ли дворян, не брали детей боярских, тем более выходцев из ка-

ких-то княжеских фамилий, а брали туда исключительно детей

священников. Это очень любопытный факт: на протяжении 15, 16,

17 столетий, как правило, дьяки, т.е. чиновники Приказа, это

... Почему? Во-первых, они грамотны - отец священник, естест-

венно, учил их грамоте. В священники нельзя было поставлять

неграмотных людей. Учитывая, что не все могли или хотели про-

должить путь своих родителей, они, оставаясь грамотными людь-

ми, представляли собой чрезвычайно ценный слой людей для чи-

новничьей государственной работы. И дьяки русские - это совер-

шенно особый контингент, потому что фактически именно они были

работниками, как сказали бы сейчас, государственного аппарата.

Боярин, который управлял Приказом, фактически был только его

главой, он возглавлял Приказ, он сидел в боярской Думе. А не-

посредственную работу, все винтики государственного аппарата,

системы управления знал дьяк. Он-то и был реальным хозяином

ситуации.

Помимо приказных дьяков и подьячих, были дьяки думные,

т.е. те, которые непосредственно работали в боярской Думе, на

глазах великого князя, а впоследствии и царя, т.е. в высшем

эшелоне, на высшем этаже государственной власти. Дьяк не имел

права суда, но коль скоро судил боярин и окольничий, а при су-

де полагалось быть дьяку, то фактически они и вели все оформ-

ление дел, они выдавали необходимые справки, они в определен-

ных ситуациях истолковывали закон, тогда как боярин просто

возглавлял, исполняя скорее чисто формальные функции.

Вторая статья говорит о том, что всех жалобщиков, которые

приходят к боярам, не отсылать, а давать всем жалобникам уп-

раву - всем, которым .... . То есть, можно сказать, что все

слои населения имели право требовать суда. Другое дело, что не

все этот суд получали. Но это вполне естественно.

Третья: "А имати боярину и дьяку в суде от рублевого дела

на виноватом, кто будет виноват. А боярину на виноватом два

алтына, а дьяку осемь денег. А будет дело выше рубля..."

........оплату издержек возлагают всегда на виноватого. Это

интересный момент.

Затем будут говорить о посулах. Посул не всегда взятка,

иногда посул воспринимался именно как уплата издержек на су-

дебный процесс. Но впоследствии посул - это мзда, с которой

пытаются бороться, но здесь мы приходим к тому вечно существу-

ющему явлению, которое называется коррупцией. И прошу вас не

думать, что в средние века на Руси этого явления не было. Оно

было всегда, потому что там, где есть государственный аппарат,

там будет и коррупция. Где есть чиновники, там есть и взяточ-

ники. Это не значит, что все чиновники негодяи, но явление

это неизбежное. Поэтому когда сейчас говорят о том, что в на-

шей стране очень много воровства, скажу, что не только в нашей

стране этот процесс в наличии. Если почитать газеты, то во-

ровство в высших эшелонах власти чрезвычайно распространено в

Японии (там проворовываются целые кабинеты министров в полном

составе), в Италии недавно мафиози оказался кандидатом в пре-

зиденты.

Это, конечно, не очень утешительно для нас, но тем не ме-

нее здесь нужно посмотреть на суть явления. Чиновник всегда

зависит от двух моментов: от того содержания, которое ему оп-

ределено от казны, а оно редко бывает большим, и от возмож-

ности обогатиться, которую представляет данное дело. На Западе

существует специальное учебное заведение для подготовки госу-

дарственных чиновников. Туда специально отбирают людей, прове-

ряют их на специальных тестах, готовя их быть честными, вкла-

дывают в это колоссальные деньги. Наконец, когда они стано-

вятся чиновниками, перед ними открываются замечательные

перспективы продвижения по службе. Они застрахованы всем могу-

ществом государства: не дай Бог, с ним что случится - его

семья не пострадает никоим образом, все будет оплачено, все,

что можно сделать, будет сделано. Ничто не помогает. Кто-то

всегда ворует.

Объяснить это очень просто: сколько бы сотен долларов чи-

новник ни получал, когда ему предлагают два миллиона, не вся-

кий человек от этого может отказаться. Эта схема работала

всегда, поэтому здесь нужно говорить не о гнусности общества,

а об определенной проблеме.

Она разрешалась, между прочим, любопытно. Чем меньше ап-

парат, тем меньше коррупция, чем больше разрастается бюрокра-

тическая структура, тем больше, естественно, и коррупция. Так,

например (может быть, я забегая вперед и на втором курсе тоже

вспомню этот случай), существует замечательный рассказ о взят-

ках времен Николая Первого.

Надо сказать, что Николай Первый ненавидел казнокрадов

всеми силами своей души и сражался с ними до конца своей жиз-

ни. Запарывали до смерти, ссылали в Сибирь, сажали в тюрьму,

отдавали под суд. Делали все, что только можно было сделать -

ничто не помогало. Чрезвычайно централизованное государство

Николая Первого требовало колоссального аппарата, оплатить вы-

ше головы всех чиновников было невозможно. И вот казнокрадство

тогда страшно распространилось.

Был зафиксирован следующий диалог одного купца, который

собирался получить, видимо, чрезвычайно выгодный контракт, ко-

торый надо было соответствующим образом оформить в каком-то

департаменте, у его главы - статского генерала. Наивный купец

в присутствии шепотом сказал его высокопревосходительству:"Я

дам вашему высокопревосходительству четыре тысячи, и никто об

этом знать не будет". В то время чиновник получал в год 130

рублей - это считалось очень приличным. Высокопревосходи-

тельство ответило во все горло, не стесняясь присутствующих:

"Дайте мне десять тысяч и рассказывайте кому угодно". Это ста-

ло своеобразной классикой.

Поэтому, повторяю, уже в 1497 году встает вопрос о том,

чтобы посулы не принимать. Дальше ряд статей говорит о полевых

пошлинах. Здесь надо иметь в виду не сельскохозяйственные ра-

боты, а поле, т.е. судебный поединок. Это не значит, что два

боярина садились на коней и сшибались в лихом единоборстве.

Это значило, что в определенных случаях разрешалось испытать

судьбу в поединке, причем были профессионалы, которые предла-

гали свои услуги отстоять честь того или иного. Иногда, конеч-

но, люди вступали в поединок сами - обвинитель и обвиняемый.

Церковь категорически выступала против поля. Убитых на

поле не велено было отпевать, а тех, кто убил противника, при-

числяли к убийцам. Здесь мы видим определенную дань древним

традициям. Она в этом отношении не была специфически русской,

она была распространена вообще в Европе. И вот здесь определя-

ется не то, что является содержанием поединка, а сколько надо

платить за организацию. И за ущерб, который понесли дьяки,

подьячие, бояре и т.д.

Дальше - много статей о татьбе и татях, т.е. о грабите-

лях. Татьба делится на две основные группы: на просто во-

ровство и квалифицированное воровство. Причем квалифицирован-

ное - это не значит, что сделанное обязательно с большой лов-

костью. Это значит - ночью, со взломом, угрозой оружия, учине-

нием насилия, как грабили (в одиночку или нет) и т.д., т.е. с

учетом условий грабежа. Такие нормы еще знает и "Русская Прав-

да", и просто карманник, просто вор мог отделаться штрафом,

тогда как те, кто учиняли квалифицированное преступление,

обычно отправлялись в мир иной по приговору суда.

Потом идут статьи о разных грамотах, о неправом суде, о

....., о бессудном списке. Для вас, может быть, будет любопыт-

ной 30-я статья - указ о езде. Когда в тот или иной город

посылался чиновник из Москвы для исправления той или иной

службы, ему надо было платить командировочные. И вот здесь да-

ется расчет командировочных в зависимости от километража.

Поскольку это довольно забавно, я прочту:

"А езду от Москвы до Коломны полтина, до Каширы - полти-

на, до Катуни - 10 алтын, до Серпухова - полтина, до Тарусы -

20 алтын, до Алексина - пол-тридцать алтын, до Калуги - рубль,

до Ярославца - полтина, до Вереи - полтина, до Боровска - пол-

тина, а до Медыни - пол-тридцать алтын, до Вязьмы - пол-два

рубля, а до Звенигорода - две гривны, до Адуева - сорок алтын,

до Козельска - рубль с четвертью, до Белева то ж. До Дмитрова

- десять алтын, до Радонежа - четверть, до Переславля - двад-

цать алтын, до Ростова - рубль. До Ярославля - рубль с чет-

вертью, до Вологды - пол-три рубля, до Белоозера - пол-три

рубля, до Устюга - пять рублев. До Вычегды - семь рублев, до

Двины и до Холмогор - восемь рублев московских, а до Владимира

- рубль с четвертью".

Этот список городов дает представление о географии

Московского государства. И вы сразу видите, что это госу-

дарство было невероятно обширным. Кроме того, если кому-то в

голову придет такая мысль, то можно сделать следующую вещь:

промерить соотношение цен и расстояний. Сильно ли ошибались

наши предки, выдавая командировочные?

Потом идет указ о так называемых недельщиках, т.е. о сво-

еобразных судебных приставах, которые организовывали явку в

суд и обвиняемых, и свидетелей, и тех, кто был заинтересован в

суде. Потом - указ наместникам о городском суде (если бояре и

окольничии - это высший суд, высшая инстанция, то наместники в

городах - это, если хотите, суд первой инстанции).

И вот глава 57-я - о крестьянском отказе: "А крестьянам

отказываться из волости и из села в село один срок в году: за

неделю до Юрьева дня осеннего и неделю после Юрьева дня осен-

него, т.е. 26 ноября. Дворы пожилые платят в поле за двор

рубль, а в лесе - полтина". То есть, в лесах плата была дешев-

ле, чем в поле: поставить дворе в лесу ничего не стоит, леса

много. А двор поставить в степи чрезвычайно сложно, надо этот

лес привезти для постройки, отсюда и разница. "А который

крестьянин поживет ... год да поедет прочь, то он платит чет-

верть лвора; два года поживет и пойдет прочь - пол-двора пла-

тит, три года поживет и пойдет прочь - платит три четверти

двора, а четыре года поживет - весь двор платит". То есть: за

год проживания - четверть, за два - половина, за три - три

четверти, за четыре и выше - стоимость всего двора. Это было,

очевидно, сделано для того, чтобы ограничить возможность пере-

хода. Стоимость двора все-таки была, видимо, достаточно боль-

шой, и если даже с того, кто только поселился, требовали чет-

верть двора, то, следовательно, не хотели, чтобы он уходил.

Думаю, совершенно очевидно, почему в качестве перехода

давался осенний Юрьев день - все полевые работы к этому време-

ни были наверняка завершены. 26 ноября - это уже фактически

зима. Поэтому никакого ущерба именно сельским работам здесь

быть не может. Юрьев день сохранялся достаточно долго и был

отменен только уже фактически во времена после Ивана Грозного.

Ну а поговорка: "Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!" просто ста-

ла неотъемлемой частью нашего языка, а здесь надо добавить

следующее. Если обобщать все, что изложено в этом "Судебнике",

то мы, вероятно, скажем, что здесь есть определенное деление

на разные отрасли права - административное право, уголовное,

хозяйственное право. И, конечно, здесь мы видим нормы про-

цессуального права, т.е. нормы ведения процессов. Кто должен

быть свидетелем, как вести дознание, какие должны быть пошлины

и т.п. То есть, здесь еще не кодекс - полный законодательный

сбор, но уже попытка кодифицирования тех традиций6 обычаев и

законов, которые имели место.

Повторяю еще раз, что источниками "Судебника" явились

уставные, и в первую очередь Двинская и Белозерская, грамоты,

а также Псковская и Новгородская судные грамоты, а также от-

дельные статьи "Русской Правды".

Подводя итоги того, о чем мы говорили на последних двух

лекциях, скажем, что Иван Третий практически завершает процесс

создания единого централизованного государства присоединением

Новгорода, потому что Псков и Рязань - это уже формальности.

Он чрезвычайно повышает престиж России своим вторым браком,

ставит точку в отношениях с Ордой и, наконец, созидается новое

законодательство. Сам перечень этих тем говорит о том, что

Иван Третий был выдающимся государственным деятелем, чрезвы-

чайно широко смотревшим на проблемы, стоявшие перед страной и

решавший эти проблемы. Не буду останавливаться на строительст-

ве Кремля, хотя это потрясающе интересная тема. А что касается

следующих занятий, то мы перейдем к событиям 16 столетия.

Л Е К Ц И Я 14

Мы с вами сегодня начинаем рассматривать вопросы истории

16 столетия, а перед тем как я перейду к изложению сегодняшней

лекции, несколько слов о том, как мы будем заниматься этим пе-

риодом.

Сегодняшняя лекция будет посвящена княжению Василия

Третьего, а затем мы будем заниматься Иваном Грозным. Несколь-

ко условное деление на княжения здесь носит методический ха-

рактер, потому что так уж повелось, не знаю почему, что об

Иване Грозном у нас в стране знают все, хотя и не так уж мно-

го, а о его отце, о событиях, которые происходили в России его

княжения, у нас знают очень мало. Между тем мне иногда ка-

жется, что эти два царствования, в общем-то, явления одного

порядка и одно является логическим продолжением предыдущего.

То есть то, что происходило при Иване Четвертом, было логи-

ческим продолжением действий его отца. Но об этом позже.

А сейчас - краткая характеристика правления Василия

Третьего. Здесь вопросы внешней и внутренней политики и воп-

росы взаимоотношения Церкви и государства. Вот три основных

аспекта, которые нам с вами нужно рассмотреть сегодня; в таком

порядке я и полагаю построить сегодняшнее занятие.

Итак, внешнеполитические проблемы. Их было, строго гово-

ря, две: взаимоотношения с татарами и с Великим Литовским кня-

жеством. Под внешнеполитическими проблемами я разумею в данном

случае проблемы именно как проблемы, т.е. сложности, которые

стояли перед государством, а не просто дипломатические перего-

воры, которые в то время велись с самыми разными посланниками.

И вот, если говорить о Великом княжестве Литовском, то вы

помните, что в 15 веке эти отношения складывались весьма слож-

но, но дочь Ивана Третьего Елена Ивановна была, как известно,

выдана замуж за литовского короля Александра. Следовательно,

имел место если не альянс, то во всяком случае попытка найти

какую-то стабильность в этих отношениях. Но после смерти

Александра новый великий литовский князь не продолжил попытки

сохранения статус-кво, и отношения стали быстро портиться.

Фактически мы имеем два периода военных действий, которые, на-

до сказать, принесут бесспорный успех Василию Третьему,

поскольку в 1514 году Смоленск, захваченный литовцами за 100

лет до этого, будет возвращен России.

Смоленск был своеобразным символом в нашей истории. На

Руси его всегда называли воротами к Москве, и от того, в чьих

руках находился этот город, в той или иной степени зависела и

безопасность столицы. Поэтому можно сказать, что при всех,

бесспорно, непростых вопросах, которые тогда стояли перед

московским правительством, сумели достичь очень больших ре-

зультатов с достаточно скромным расходом средств: мы ничего не

знаем о больших каких-то сражениях, а затяжных походах, все

это носило характер, я бы сказал, довольно спокойный.

Что касается татар, то вопрос был куда более сложным. В

это время татар казанских и крымских воспринимали уже как две

разные силы. Но если казанские татары в этот момент переживали

период изменения типа своей цивилизации, из кочевого населения

превращаясь в народ оседлый, и поэтому говорить о каких-то

нашествиях с востока нельзя, то все равно народы, населявшие

эти земли (черемисы и близкие к ним), постоянно тревожили с

востока русские границы небольшими набегами, делая чрезвычайно

сложным обитание в пограничных городках, в деревнях, которые

все далее и далее двигались к востоку и, естественно, затруд-

няли колонизацию земли.

Но все это, повторяю, носило характер каких-то погранич-

ных действий. И здесь Василий Третий ведет достаточно активную

политику, и ряд походов, которые он предпринимает на Казань,

иногда завершается действиями непосредственно у казанских

стен. Строится на Волге, выше Казани, город Васильсурск - го-

род Василия на Суре, в устье Суры в том месте, где она впадает

в Волгу. Это своеобразный форпост при дальнейшем продвижении

на восток. Это форпост в борьбе с казанским ханством.

Что касается опасности с юга, то здесь были свои слож-

ности. Колоссальные степные пространства, которые начинались

южнее Оки, были практически неконтролируемы, и держать там

постоянную рать было совершенно невозможно. Татары появлялись

внезапно, используя преимущества такого нападения, и время от

времени могли угрожать непосредственно Москве. Памятью о тех

малоприятных временах является название Крымского моста в

Москве - именно там был брод через Москву-реку, которым крымцы

переправлялись, поэтому со временем и возник Крымский мост.

Здесь можно было, конечно, держать какие-то постоянные

отряды, что и делалось; здесь можно было стараться держать на-

готове какое-то мобильное войско в Москве, что приходилось де-

лать; здесь, наконец, стали строить каменные города. Тула, Ка-

луга и Зарайск - это небольшие каменные крепости, которые яв-

ляются своеобразными базами для русских войск, своеобразными

опорными пунктами как раз для отражения опасности из Крыма.

Но здесь была пассивная оборона, тогда как в отношении

Казани действия носили активный характер. Василий Третий стре-

мился навязать Казани свою волю и стремился если и не завое-

вать ее, то во всяком случае посадить такого хана, который был

был послушен Москве. То есть предпринимались попытки диплома-

тическими методами расколоть татар на сторонников и противни-

ков Москвы, что, конечно, ослабляло казанское ханство, и эта

политика, как мы увидим в дальнейшем, принесла бесспорный

успех.

В отношении Крыма ничего подобного сделать было нельзя и

оставалось каждое лето наряжать отряды, готовить войско, ста-

вить дружины и рати, держать отряды во вновь построенных кре-

постях - короче говоря, тратить колоссальные средства и ждать

нападения. Естественно, все это связывалось и с литовским воп-

росом, поскольку Литва желала нападений, ибо они были ей на

руку. В свою очередь, Москва при первой возможности могла

стремиться к тому, чтобы при первой же возможности направить

крымцев на Литву, но это удавалось далеко не всегда.

Вот основной узел проблем ближнего зарубежья, как сказали

бы тогда, используя нынешнюю терминологию, и это надо себе

представлять. Детали событий изложены у Соловьева, у Костома-

рова в очерке о Василии Третьем. Если вас волнует бесконечная

смена ханов в Казани, то обратитесь туда, но читайте внима-

тельно, потому что очень легко перепутать, потому что очень

много Гиреев и они с трудом запоминаются.

Что касается Литвы, то здесь проблема была не только

чисто политическая, но и религиозная, потому что русское насе-

ление в это время уже начинало испытывать давление не столько

политическое или национальное, сколько религиозное. Русское

население в Литве, потому что в это время польский католицизм

начинает особенно активно действовать в Литве, и русское насе-

ление там начинает постепенно терпеть определенные затрудне-

ния. Это только начало процесса, он будет развиваться и

достигнет кульминации в момент Брестской унии и уже в 17 веке

вопрос о сохранении православия будет увязываться с воссоеди-

нением с Россией для тех земель, которые находились в составе

Литвы м Польши.

Это внешнеполитические проблемы. Можно рекомендовать вам

"Записки о Московитских делах" барона Сигизмунда Герберштейна,

посланника австрийского императора в Москве. Это интереснейшие

документы, там немало подробностей и политических событий, и

зарисовок быта, и отношений при дворе великого князя. Изданы

"Записки..." были несколько раз, последний раз года четыре на-

зад.

Теперь перейдем к вопросам внутренним. Они формально тоже

не очень яркие, но для нас есть важные эпизоды. Присоединение

в 1510 году Пскова, а затем Рязани - это не самые важные собы-

тия. Псков не собирался рассоединяться, Псков не проявлял ни-

какого сопротивления, это был чисто формальный акт, поэтому

все свелось к тому, что был увезен вечевой колокол и 300 семей

псковцев перевезено в Москву, а 300 семей московских - в

Псков. Нечто подобное повторилось и в Рязани, с той разницей,

что рязанский князь угодил в Москве в заточение. В Аскове, как

мы знаем, уже давно хозяйничали московские наместники, и их

злоупотребления послужили формальным предлогом для формального

уничтожения псковской независимости.

Но если мы посмотрим на проблемы взаимоотношений великого

князя и боярства, то здесь очень много любопытного. 15 и нача-

ло 16 века - время массового притока выходцев из Литвы, из Ка-

зани, иногда из других земель на московскую службу. В зависи-

мости от знатности, от услуг, которые они оказывали московско-

му князю, они получили или вотчины, т.е.имения в наследствен-

ное владение, или поместья. В это же время обедневшипе бо-

ярские дети, обедневшие потомки княжеских удельных родов тоже

в массовом количестве принимаются на службу к великому князю и

получают за службу поместья. То есть в это время начинает фор-

мироваться дворянское сословие и идет процесс прикрепления

крестьян к земле. Но об этом мы с вами уже говорили.

Боярство в это время становится более обширным сословием,

чем раньше, за счет большого количества пришлых людей. Выходцы

из Литвы становятся обычным явлением, и возникают проблемы

взаимоотношений коренных московским бояр и тех, кто недавно

появился. В это время складываются взаимоотношения боярски ро-

дов и оформляется система, которая впоследствии получит назва-