И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА 16 страница

Наличие общественно полезной цели выступает одним из обязательных условий правомерности риска. Общественно полезная цель заключается в стремлении добиться полезных результатов, представляющих интерес для общества и отдельных его членов, для государства, для отраслей науки, промышленности, техники и т.п. Такая цель свидетельствует о том, что риск осуществляется не из эгоистических побуждений человека, стремящегося к личной выгоде. Указанная цель должна быть не абстрактной, а конкретной и достижимой. Если вероятность ее достижения ничтожно мала, то действия носят авантюрный характер, и риск не может быть признан обоснованным.

Невозможность достижения запланированного позитивного результата без риска означает отсутствие гарантированных, с заведомо известным позитивным результатом путей решения проблемы. При определении обоснованности риска в каждой конкретной ситуации необходимо ответить на вопрос о том, возможно ли было достижение общественно полезной цели с помощью деяния, не связанного с риском. Если невозможно, риск должен быть признан правомерным при соблюдении остальных условий, предусмотренных уголовным законом. Так, первый испытательный полет на новом самолете всегда связан с риском, но его нельзя заменить наземными испытаниями.

Принятие рискующим достаточных мер для предотвращения вреда предполагает, что он действует не "на удачу", а просчитывает, предвидит возможные потери и пытается их нейтрализовать. Понятием "достаточные меры" охватываются не объективно, а субъективно достаточные меры, т.е. осуществляются те меры, которые могло предпринять конкретное лицо. Когда риск осуществляется в профессиональной сфере, к требованию об этих мерах следует подходить исходя из соответствия научно-техническим достижениям и опыту, имеющимся в данной области, и которыми овладело лицо. Требования к риску в непрофессиональной сфере не могут быть столь же строгими, но все же следует учитывать, что обоснованным риск будет только в том случае, если человек действует не "на авось", а имея определенный жизненный опыт и знания, предпринимает все зависящее от него для предотвращения возможного вреда. Если лицо не предприняло всех возможных мер для предотвращения вреда, содеянное может содержать признаки неосторожного преступления. Обоснованный риск в этом плане характеризуется принципиальными отличиями от неосторожных преступлений, сопряженных с пренебрежением лица к выполнению своих профессиональных или иных обязанностей, когда рискованные решения и непринятие мер по предотвращению возможного вреда приводят к серьезным последствиям.

Вред, причиненный в результате рискованных действий, может быть многообразным: имущественным, организационным, физическим, законным правам и интересам граждан. Если такой вред причинен при соблюдении всех необходимых условий правомерности обоснованного риска, поведение человека признается общественно полезным.

Законом предусматривается недопустимость риска, заведомо сопряженного с возможными последствиями определенного рода. К ним относятся угроза для жизни многих людей, угроза экологической катастрофы или общественного бедствия. Заведомость означает, что указанные последствия оцениваются лицом как неизбежные или реально возможные. Угроза для жизни многих людей имеет место, когда неизбежна или возможна гибель нескольких человек (три и более). Угроза экологической катастрофы предполагает неизбежность или возможность причинения невосполнимого существенного ущерба окружающей природной среде, в том числе разрушения естественных экологических систем, массовой гибели животных, серьезного загрязнения воздуха, воды, земли. Угроза общественного бедствия означает неизбежность или возможность нарушения состояния защищенности жизненно важных интересов общества. Возможными последствиями являются пожары, затопления, разрушения жилых домов, средств коммуникации и жизнеобеспечения и т.п.

§ 7. Исполнение приказа или распоряжения

Исполнение приказа (распоряжения) как обстоятельство, исключающее преступность деяния, представляет собой причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, вынужденным подчиняться и действовавшим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Виновным в причинении такого вреда признается лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

Нормальное существование общества невозможно без поддержания необходимого порядка и дисциплины. Серьезную роль в этом играют отношения власти и подчинения, требование обязательного выполнения законных приказов и распоряжений.

Существует презумпция законности приказа или распоряжения, изданного в надлежащей форме лицом, обладающим на это правом, и адресованного лицу, обязанному подчиняться, что обусловлено требованиями исполнительской дисциплины, необходимыми для нормального существования общества и государства.

Приказ (распоряжение) - это основанное на законе и облеченное в установленную форму властное требование о выполнении действий (бездействия), обращенное к лицу, обязанному подчиняться.

Уголовно-правовое значение имеет ситуация, когда во исполнение приказа исполнитель совершает предписанные ему действия (бездействие), причиняющие вред общественным отношениям, охраняемым законом, если этот вред подпадает под признаки конкретного преступления. На практике встречаются следующие варианты действий во исполнение приказа, который не воспринимался исполнителем как незаконный: привлечение невиновного к уголовной ответственности, незаконное освобождение от уголовной ответственности и др. Однако наиболее характерные примеры связаны с взаимодействием человека и техники, выполнением распоряжений, имеющих сложное техническое содержание. Так, оценка производственного процесса как единого целого с пониманием целесообразности отдельных его составляющих, осознание необходимости выполнения конкретных (иногда неординарных) действий могут быть в ряде случаев доступны лишь лицам, занимающим руководящие должности. Рядовые работники нередко оказываются не в состоянии оценить взаимосвязь явлений, а потому и незаконность отданных руководителем распоряжений.

Вред, причиненный исполнителем обязательного приказа или распоряжения, не влечет для него уголовной ответственности и признается актом социально допустимого, целесообразного поведения такого лица. Подчиненный, выполнивший, как он полагал, законное распоряжение своего начальника, не может отвечать за наступившие последствия, предвидеть которые был обязан не он, а лицо, отдавшее распоряжение. Таким образом, исполнитель приказа причиняет вред невиновно, поэтому уголовной ответственности в этом случае подлежит только лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

Необходимо, чтобы приказ был обязательным для данного исполнителя, поэтому он должен быть с соблюдением необходимой формы отдан надлежащим лицом тому, кто обязан подчиняться.

Отсутствие заведомости незаконности приказа (распоряжения) для исполнителя как условие правомерности означает отсутствие у него умысла на причинение вреда. Поскольку исполнитель, несмотря на обязанность подчиняться, не лишен свободы воли, он не должен исполнять заведомо незаконные приказ или распоряжение. Данное положение распространяется в том числе и на военнослужащих, которые должны беспрекословно исполнять только законные приказы.

За совершение умышленного преступления во исполнение незаконного приказа к уголовной ответственности привлекается не только лицо, отдавшее приказ, но и исполнитель. В подобных случаях имеет место соучастие в преступлении: исполнитель незаконного приказа признается исполнителем преступления, а лицо, отдавшее такой приказ, - организатором или подстрекателем.

За неосторожное преступление, совершенное во исполнение незаконного приказа, исполнитель уголовной ответственности не несет. К уголовной ответственности в этом случае привлекается только лицо, отдавшее незаконный приказ.

Приказ может характеризоваться наличием серьезного психического принуждения, частично лишающего исполнителя приказа свободы воли. В таком случае исполнение приказа подпадает под признаки психического принуждения (ч. 2 ст. 40 УК) и должно оцениваться по правилам о крайней необходимости с учетом вреда, который угрожал исполнителю приказа, и вреда, причиненного этим лицом правоохраняемым интересам. Если исполнитель не мог избежать опасности для своих законных интересов без причинения вреда, осуществленного путем исполнения заведомо незаконного приказа, и причиненный им вред меньше предотвращенного, он не подлежит уголовной ответственности.

Уголовная ответственность лица, отдавшего приказ и причинившего вред охраняемым законом интересам, имеет место не всегда, поскольку необходимо наличие его вины. Вместе с тем не исключается возможность невиновного причинения вреда, тогда лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение, уголовной ответственности не несет в силу ст. 28 УК.

Встречаются случаи, когда при исполнении приказа или распоряжения причинен вред правоохраняемым интересам, и при этом исполнитель вышел за рамки предписанного ему поведения. Если вред причинен действиями, находившимися за границами приказа, ч. 1 ст. 42 УК применению не подлежит, и уголовную ответственность несет исполнитель.

Вместе с тем приказ далеко не всегда детально регламентирует поведение человека, обязанного подчиняться, поскольку в каждом властном предписании нет необходимости указывать, например, какие правила безопасности выполнения работ, регламентированные в нормативных актах, должен соблюдать исполнитель. Если, выполняя приказ, последний пренебрегает такими правилами и в результате этого причиняет вред, он подлежит уголовной ответственности. Причинная связь между властными предписаниями и причиненным исполнителем вредом в подобных ситуациях отсутствует, поэтому нет и основания для уголовной ответственности лица, отдавшего приказ.

Контрольные вопросы

1. Возможна ли необходимая оборона от оконченного посягательства?

2. Чем отличается задержание лица, совершившего преступление, от необходимой обороны?

3. Каковы условия правомерности причинения вреда при крайней необходимости?

Глава 13. ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ

Литература

Дементьев С.И., Дьяченко Р.А., Трахов А.И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение. Краснодар, 2000; Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002; Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. СПб., 2005; Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания. Саратов, 1973; Учение о наказании в уголовном праве России. Владивосток, 2011; Чучаев А.И. Цели наказания в советском уголовном праве. М., 1989.

§ 1. Понятие и признаки наказания

Наказуемость в соответствии с ч. 1 ст. 14 УК является одним из признаков преступления. Для реализации стоящих перед уголовным законодательством задач защиты охраняемых уголовным законом общественных отношений и предупреждения преступлений (ч. 1 ст. 2 УК) Уголовный кодекс определяет не только то, какие опасные для личности, общества или государства деяния являются преступлениями, но и виды наказаний, подлежащих применению при их совершении.

Таким образом, наказание представляет собой важнейший этап реализации уголовной ответственности, который воплощается в обвинительном приговоре суда. Наказание является основным, хотя и не единственным способом реализации уголовной ответственности, выступая в качестве уголовно-правового последствия совершенного преступления (ч. 1 ст. 3 УК).

Наказание является одним из основных институтов уголовного права, который выражает направление и содержание уголовной политики государства. Понятие наказания определено в ч. 1 ст. 43 УК: "Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица". Приведенное определение наказания позволяет выделить его признаки.

Наказание представляет собой меру государственного принуждения, применяемого к лицу, совершившему преступление. Этим подчеркиваются два обстоятельства.

Во-первых, правом лишения или ограничения прав и свобод лица, совершившего преступление, обладает только государство (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Приговоры, определяющие наказание лицу, совершившему преступление, выносятся именем Российской Федерации (ст. 296 УПК РФ). Лишь государству принадлежит право устанавливать исчерпывающий перечень уголовных наказаний, которые могут быть назначены судом за совершение преступления (ст. 44 УК). Уголовное наказание назначается только за совершение преступления, поэтому ему свойственна наибольшая степень карательного воздействия по сравнению с другими мерами. Так, штраф в качестве уголовного наказания, устанавливаемый в твердой сумме, в соответствии с ч. 2 ст. 46 УК не должен превышать 1 млн. руб., а административный штраф для граждан в соответствии с ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ не должен превышать 5000 руб.

Во-вторых, государство реализует свое право применять наказание к лицам, совершившим преступление, принудительно. В рамках охранительного уголовно-правового отношения праву государства применить наказание корреспондирует обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть принудительное воздействие со стороны государства. Принудительный характер наказания означает, что оно применяется вопреки воле осужденного и обеспечивается силой государственной власти. В случае уклонения от отбывания наказания оно может быть заменено более строгим его видом или образует новый состав преступления. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Побег из места лишения свободы является самостоятельным преступлением (ст. 313 УК).

Следует отличать наказание от иных применяемых государством принудительных мер уголовно-правового характера, которые не являются таковыми. К ним относятся принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (ст. 91 УК), принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам, страдающим психическими расстройствами (ст. 97 УК), и конфискация имущества (гл. 15.1 УК).

Уголовное наказание носит публичный характер, назначается только судом. Это отличает его от административного наказания (ст. 3.2 КоАП РФ) и иных мер государственного принуждения, которые могут применяться не только судьей, но и государственным органом или должностным лицом. Единственной процессуальной формой применения наказания является обвинительный приговор суда (п. 5 ст. 302 УПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвинительный приговор суда выражает отрицательную оценку со стороны государства совершенного преступления, а также порицание лица, совершившего преступление. Вступивший в законную силу приговор является общеобязательным и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Наказание применяется к лицу, виновному в совершении преступления, т.е. носит личный характер. Это означает, что оно применяется только в отношении лица, совершившего преступление, не может быть обращено на иных лиц, например родителей несовершеннолетнего.

Наказание применяется только при наличии вины лица, совершившего преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 14 УК виновность является одним из признаков преступления, а также одним из принципов применения уголовного закона (ст. 5 УК). В ч. 2 ст. 5 УК установлено, что уголовная ответственность и соответственно наказание не допускаются за невиновное причинение вреда.

Наказание выражается в лишении или ограничении прав и свобод лица, совершившего преступление. Перечисленные в ст. 44 УК его виды предусматривают различный комплекс правоограничений, составляющих содержание наказания. В зависимости от вида наказания лицо может быть лишено или ограничено в установленных законом льготах и преимуществах, вытекающих из званий, чинов и наград, которые виновный имел до осуждения, в причинении моральных переживаний, имущественных правах (штраф, исправительные работы), трудовых правах (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы), в свободе передвижения (ограничение свободы, лишение свободы).

Каждый из перечисленных в ст. 44 УК видов наказаний обладает строго определенным и индивидуальным набором правоограничений. Выбор судом вида наказания с тем или иным комплексом правоограничений зависит от тяжести совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела.

Причиняемые осужденным путем применения наказания лишения и страдания определяют карательную сущность наказания. Данное утверждение не противоречит содержащемуся в ч. 2 ст. 7 УК положению о том, что наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Достижение целей наказания реализуется через применение наказания, состоящего по своей сущности в лишениях и страданиях, причиняемых государством лицу, совершившему преступление.

Правовым последствием назначения наказания является судимость. Этот признак не следует непосредственно из содержания ст. 43 УК, однако систематическое толкование норм закона, относящихся к наказанию, делает возможным отнести судимость не только к последствиям, но и к признакам наказания.