Российско-украинские отношения

Будущее России: Евразийская держава или колония Запада?

Этот вопрос задают политики всех стран мира. Во многом ответ на него лежит в жизнедеятельности самой России. Сможет ли она сохранить свой ракетно-ядерный щит, поднять экономику, развить социальную сферу, занять активные наступательные по­литические позиции, поднять этническое самосознание всех на­родов, проживающих в стране, и прежде всего русского народа, разбудить в них чувство патриотизма, гордости за историю сво­его отечества и главное — вдохнуть новую жизнь в союз незави­симых государств? Россия находится в «санитарном кордоне» — в кольце государств, правительства которых в большей части относятся к РФ потребительски-настороженно.

Внутри Содружества независимых государств наблюдаются противоречивые тенденции - как центробежные, так и центро­стремительные. Отсутствует какой-либо монолитный блок, вследствие чего по кардинальным вопросам СНГ не выступает с единых позиций, например, по вопросу продвижения НАТО на Восток. Внутри Содружества нет стратегического единства ни в вопросах политики, ни экономики, ни в решении вопросов на­циональных отношений, в частности, языка. В СНГ есть только тактические союзы, например, по вопросам добычи, транспор­тировки каспийской нефти, разработки полезных ископаемых, редкоземельных, драгоценных металлов или алмазов. Для реше­ния сиюминутных экономических или политических вопросов создаются временные коалиции. Не успели просохнуть чернила под договорами России и Белоруссии, как тут же было заключе­но соглашение между Азербайджаном и Украиной, к которому пообещала присоединиться Грузия. До этого своего рода «малый союз» заключили пять азиатских республик.

Наиболее жесткую по отношению к России позицию занимает Украина. Этим она создает трудности не только для России, но и для самой себя. Политика Президента Украины в конце 90-х годов XX в. может расколоть Украину, и поставить ее на грань гражданской войны. Подписанный в 1997 г. полномасштабный договор с неопределенным статусом Севастополя снял многие негативные моменты в отношениях России с Украиной. Но, тем не менее проблемы остаются. Их генерируют как в самой Украине, так и на Западе, и в России. Например, представители радикально-националистической организации «Украинская национальная ассамблея — Украинская народная самооборона» (УНА-УНСО) все последние годы открыто распространяли свое влияние на сопредельные с Украиной государства. Особую ак­тивность они проявляют в Белоруссии, организуя там беспоряд­ки. Украинские радикалы, поддержанные местными националистическими организациями («Белый легион», Белорусский на­родный фронт, Белорусская партия свободы), смогли открыть в Минске свой филиал. УНА-УНСО открыто заявляла о присутст­вии своих боевиков в Чечне (около 400 человек). Сейчас УНА-УНСО пытается закрепиться в Ингушетии, Дагестане, Ставро­поле и в других районах Северного Кавказа. Услугами харьков­ского филиала этой организации, по сведениям «Независимой газеты», пользуется военная разведка Украины. Харьковское отделение УНСО организует работу в Белгороде, Воронеже, Кур­ске, Луганске, в Ростове на Дону; Донецкое — в Краснодаре; Черниговское — Брянске¹⁴.

В последние годы украинские политические лидеры часто представляют Россию в образе внешнего врага. Для создания этого образа используются различные приемы: требование своей доли в золотом запасе и Алмазном фонде бывшего СССР, укра­инских культурных ценностей, погашение задолженности перед юридическими и физическими лицами бывшего Внешэконом­банка СССР, полной информации о состоянии балансов Гос­банка, Гохрана, Внешэкономбанка СССР, их международного аудита и т.д. Вместе с тем они закрывают глаза на весьма шат­кие с исторической, этнической и правовой точек зрения осно­вания отторжения Крыма от России. Киев требует от России обеспечить полный режим свободной торговли с Украиной, от­менить все, якобы, дискриминационные меры и ограничения на ее товары. Для решения таких вопросов в 1993 г. был создан Экономический союз стран СНГ, но Украина сразу же отказа­лась в нем участвовать. Она не присоединилась к Таможенному союзу России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии. Наша страна постоянно предоставляет льготы Украине в ущерб своим инте­ресам потому, что Украину поддерживает Международный ва­лютный фонд, т. е. СТА. Вашингтон продолжает, не без помо­щи Украины, действовать а качестве стратегического противни­ка России. Украина, по мысли 3. Бжезинского, является стратегическим опорным пунктом национальных интересов США.

По этой и другим причинам многие субъекты в двух славян­ских республиках противодействуют объединению славянских, тюркских и других народов на постсоветском пространстве. Обозначенная политика лидеров Украины, ее националистиче­ских организаций ведет курс к сознательному обострению рос­сийско-украинских отношений. Украина стала для России «естественным объектом» противоборства. Некоторые политики в Киеве пытаются разыграть антироссийскую карту как плату за вхождение Украины в Европу. Для нашего юго-западного соседа такой курс бесперспективен: на Западе ее как просительницу денег не любят, необходимых Украине средств для модерниза­ции ее экономики у новых западных друзей просто нет. (Например, их нет у самой богатой страны Европы — Германии для модернизации экономики бывшей ГДР, для решения ее со­циальных проблем).

Рассматривается в украинских политических кругах и другой вариант — параллельное движение наших двух стран. Но исто­рия отпустила слишком мало времени для такого развития. Ев­ропа объединяется и развивается быстрее, а Азия — чрезвычай­но быстро. При таком параллельном движении, при взаимной обособленности и даже отчуждении и Россия, и Украина обре­чены на отставание от сопредельных стран. Есть еще вариант -стратегия прагматического партнерства. Суть этого видится как совместная работа для экономической модернизации¹⁵. Подоб­ное сотрудничество на равноправной основе способствует разви­тию, например, двух стран-соседей — США и Канады.

Пока же фактически экономика Украины ориентирована на Россию, а политика — на Запад. Это, безусловно, накладывает отпечаток на общественное сознание, мнение жителей республики. В различных ее регионах настроения полярно противопо­ложны. Такая борьба противоположностей, как мы отмечали выше, может привести к развалу Украины. А расширение НАТО на Восток усилит эти негативные процессы в политической и экономической жизни двух славянских республик. Попытка Ук­раины стать связующим звеном между Россией и НАТО может быть рассмотрена как негласное объявление войны России, так как «Украина с территориальными амбициями представляет со­бой огромную опасность для всей Евразии, и без решения укра­инской проблемы вообще говорить о континентальной эконо­мике бессмысленно». Можно сказать, что без абсолютного кон­троля Москвы над акваторией Черного моря невозможно гово­рить о пресечении талассократического влияния, идущего с за­пада, из атлантистской Турции — исторически самого давнего и упорного недоброжелателя России, или других стран Средизем­номорья, а этот контроль возможен только после заключения действенного полномасштабного договора.