Проверка адекватности выбранных моделей
Проверка адекватности выбранных моделей реальному процессу (в частности, адекватности полученной кривой роста) строится на анализе случайной компоненты. Случайная остаточная компонента получается после выделения из исследуемого ряда систематической составляющей (тренда и периодической составляющей, если она присутствует во временном ряду). Предположим, что исходный временной ряд описывает процесс, не подверженный сезонным колебаниям, т.е. примем гипотезу об аддитивной модели ряда вида:
yt = ut + et . (5.33)
Тогда ряд остатков будет получен как отклонения фактических уровней временного ряда (yt) от выравненных, расчетных ( ):
et=yt- . (5.34)
При использовании кривых роста вычисляют, подставляя в уравнения выбранных кривых соответствующие последовательные значения времени.
Принято считать, что модель адекватна описываемому процессу, если значения остаточной компоненты удовлетворяют свойствам случайности, независимости, а также случайная компонента подчиняется нормальному закону распределения.
При правильном выборе вида тренда отклонения от него будут носить случайный характер. Это означает, что изменение остаточной случайной величины не связано с изменением времени. Таким образом, по выборке, полученной для всех моментов времени на изучаемом интервале, проверяется гипотеза о зависимости последовательности значений et от времени, или, что то же самое, о наличии тенденции в ее изменении. Поэтому для проверки данного свойства может быть использован, например, критерий серий.
Если вид функции, описывающей систематическую составляющую, выбран неудачно, то последовательные значения ряда остатков могут не обладать свойствами независимости, т.к. они могут коррелировать между собой. В этом случае говорят, что имеет место автокорреляция ошибок.
В условиях автокорреляции оценки параметров модели, полученные по методу наименьших квадратов, будут обладать свойствами несмещенности и состоятельности. В то же время эффективность этих оценок будет снижаться, а следовательно, доверительные интервалы будут иметь мало смысла в силу своей ненадежности.
Существует несколько приемов обнаружения автокорреляции. Наиболее распространенным является метод, предложенный Дарбиным и Уотсоном. Критерий Дарбина-Уотсона связан с гипотезой о существовании автокорреляции первого порядка, т.е. автокорреляции между соседними остаточными членами ряда. Значение этого критерия определяется по формуле:
. (5.35)
Можно показать, что величина d приближенно равна:
d=2(1-r1) , (5.36)
где r1 - коэффициент автокорреляции первого порядка (т.е. парный коэффициент корреляции между двумя рядами е1, е2,... ,еn-1 и е2, е3,... ,еn).
Из последней формулы видно, что если в значениях et имеется сильная положительная автокорреляция ( ), то величина d=0 , в случае сильной отрицательной автокорреляции ( ) d=4. При отсутствии автокорреляции ( ) d=2.
Для этого критерия найдены критические границы, позволяющие принять или отвергнуть гипотезу об отсутствии автокорреляции. Авторами критерия границы определены для 1, 2,5 и 5% уровней значимости. Значения критерия Дарбина-Уотсона при 5% уровне значимости приведены в таблице 5.5. В этой таблице d1 и d2 -соответственно нижняя и верхняя доверительные границы критерия Дарбина-Уотсона; k/ - число переменных в модели; п - длина временного ряда.
Таблица 5.5
Значения критерия Дарбина-Уотсона d1 и d2 при 5% уровне значимости
п | k/=1 | k/=2 | k/=3 | |||
d1 | d2 | d1 | d2 | d1 | d2 | |
1,08 | 1,36 | 0,95 | 1,54 | 0,82 | 1,75 | |
1,1 | 1,37 | 0,98 | 1,54 | 0,86 | 1,73 | |
1,13 | 1,38 | 1,02 | 1,54 | 0,9 | 1,71 | |
1,16 | 1,39 | 1,05 | 1,53 | 0,93 | 1,69 | |
1,18 | 1,4 | 1,08 | 1,53 | 0,97 | 1,68 | |
1,2 | 1,41 | 1,1 | 1,54 | 1,68 | ||
1,22 | 1,42 | 1,13 | 1,54 | 1,03 | 3,67 | |
1,4 | 1,43 | 1,15 | 1,54 | 1,05 | 1,66 | |
1,26 | 1,44 | 1,17 | 1,54 | 1,08 | 1,66 | |
1,27 | 1,45 | 1,19 | 1,55 | 1,1 | 1,66 | |
1,29 | 1,45 | 1,21 | 1,55 | 1,32 | 1,66 | |
1,3 | 1,46 | 1,22 | 1,55 | 1,14 | 1,65 | |
1,32 | 1,47 | 1,24 | 1,56 | 1,16 | 1,65 | |
1,33 | 1,48 | 1,26 | 1,56 | 1,18 | 1,65 | |
1,34 | 1,48 | 1,27 | 1,56 | 1,2 | 1,65 | |
1,35 | 1,49 | 1,28 | 1,57 | 1,21 | 1,65 | |
1,36 | 1,5 | 1,3 | 1,57 | 1,23 | 1,65 | |
1,37 | 1,5 | 1,33 | 1,57 | 1,24 | 1,65 | |
1,38 | 1,51 | 1,32 | 1,58 | 1,26 | 1,65 | |
1,49 | 1,51 | 1,33 | 1,58 | 1,27 | 1,65 | |
1,4 | 1,52 | 1,34 | 1,58 | 1,28 | 1,65 | |
1,41 | 1,52 | 1,35 | 1,59 | 1,29 | 1,65 |
Применение на практике критерия Дарбина-Уотсона основано на сравнении величины d, рассчитанной по формуле (5.35) с теоретическими значениями d1 и d2, взятыми из таблицы.
При сравнении величины d с d1 и d2 возможны следующие варианты:
1) если d < d1 то гипотеза о независимости случайных отклонений (отсутствие автокорреляции) отвергается;
2) если d > d2, то гипотеза о независимости случайных отклонений не отвергается;
3) если d1 < d < d2, то нет достаточных оснований для принятия решений, т.е. величина попадает в область «неопределенности».
Рассмотренные варианты относятся к случаю, когда в остатках имеется положительная автокорреляция.
Когда же расчетное значение d превышает 2, то можно говорить о том, что в et существует отрицательная автокорреляция.
Для проверки отрицательной автокорреляции с критическими значениями d1 и d2 сравнивается не сам коэффициент d, a 4 - d.
Для определения доверительных интервалов модели свойство нормальности распределения остатков имеет важное значение. Поскольку временные ряды экономических показателей, как правило, невелики (<50), то проверка распределения на нормальность может быть произведена лишь приближенно, например, на основе исследования показателей асимметрии и эксцесса.
При нормальном распределении показатели асимметрии (А) и эксцесса (Э) равны нулю. Так как мы предполагаем, что отклонения от тренда представляют собой выборку из некоторой генеральной совокупности, то можно определить выборочные характеристики асимметрии и эксцесса, а также их среднеквадратические ошибки
, (5.37)
, (5.38)
, (5.39)
, (5.40)
где: А - выборочная характеристика асимметрии;
Э - выборочная характеристика эксцесса;
sА - среднеквадратическая ошибка выборочной характеристики асимметрии;
sЭ - среднеквадратическая ошибка выборочной характеристики эксцесса.
Если одновременно выполняются следующие неравенства:
, (5.41)
то гипотеза о нормальном характере распределения случайной компоненты не отвергается.
Если выполняется хотя бы одно из неравенств
, (5.42)
то гипотеза о нормальном характере распределения отвергается.
Другие случаи требуют дополнительной проверки с помощью более мощных критериев.