Представление информации в реляционных БД

ЛЕКЦИЯ 3. Реляционная модель и ее характеристики. Целостность в реляционной модели

Основные достоинства и недостатки ранних СУБД

Ограничения целостности

Манипулирование данными

Примерный набор операций может быть следующим:

1. Найти конкретную запись в наборе однотипных записей (инженера Сидорова);

2. Перейти от предка к первому потомку по некоторой связи (к первому сотруднику отдела 310);

3. Перейти к следующему потомку в некоторой связи (от Сидорова к Иванову);

4. Перейти от потомка к предку по некоторой связи (найти отдел Сидорова);

5. Создать новую запись;

6. Уничтожить запись;

7. Модифицировать запись;

8. Включить в связь;

9. Исключить из связи;

10. Переставить в другую связь и т.д.

В принципе их поддержание не требуется, но иногда требуется целостности по ссылкам (как в иерархической модели).

Сильные места ранних СУБД:

1. Развитые средства управления данными во внешней памяти на низком уровне;

2. Возможность построения вручную эффективных прикладных систем;

3. Возможность экономии памяти за счет разделения подобъектов (в сетевых системах).

Недостатки:

1. Слишком сложно пользоваться;

2. Фактически необходимы знания о физической организации;

3. Прикладные системы зависят от этой организации;

4. Их логика перегружена деталями организации доступа к БД.

Литература:

1. Сергей Кузнецов, “Основы современных баз данных”. Центр Информационных Технологий, http://www.citforum.ru/database/osbd/contents.shtml

3.1 Представление информации в реляционных БД

3.2 Домены

3.3 Отношения. Свойства и виды отношений

3.4 Целостность реляционных данных

3.5 Потенциальные и первичные ключи

3.6 Внешние ключи

3.7 Ссылочная целостность

3.8 Значения NULL и поддержка ссылочной целостности

Реляционный подход является наиболее распространенным в настоящее время, хотя наряду с общепризнанными достоинствами обладает и рядом недостатков. К числу достоинств реляционного подхода можно отнести:

1. наличие небольшого набора абстракций, которые позволяют сравнительно просто моделировать большую часть распространенных предметных областей и допускают точные формальные определения, оставаясь интуитивно понятными;

2. наличие простого и в то же время мощного математического аппарата, опирающегося главным образом на теорию множеств и математическую логику и обеспечивающего теоретический базис реляционного подхода к организации баз данных;

3. возможность ненавигационного манипулирования данными без необходимости знания конкретной физической организации баз данных во внешней памяти.

Однако реляционные системы далеко не сразу получили широкое распространение. В то время, как основные теоретические результаты в этой области были получены еще в 70-х, и тогда же появились первые прототипы реляционных СУБД, долгое время считалось невозможным добиться эффективной реализации таких систем. Однако отмеченные выше преимущества и постепенное накопление методов и алгоритмов организации реляционных баз данных и управления ими привели к тому, что уже в середине 80-х годов реляционные системы практически вытеснили с мирового рынка ранние СУБД.

В настоящее время основным предметом критики реляционных СУБД является не их недостаточная эффективность, а следующие недостатки:

1. присущая этим системам некоторая ограниченность (прямое следствие простоты) при использовании в так называемых нетрадиционных областях (наиболее распространенными примерами являются системы автоматизации проектирования), в которых требуются предельно сложные структуры данных.

2. невозможность адекватного отражения семантики предметной области. Другими словами, возможности представления знаний о семантической специфике предметной области в реляционных системах очень ограничены. Современные исследования в области постреляционных систем главным образом посвящены именно устранению этих недостатков.

В реляционной модели рассматриваются три аспекта данных:

1. структура данных (объекты данных);

2. целостность данных;

3. обработка данных (операторы).

Рассмотрим специальную терминологию, применяемую в рамках аспекта "структура данных" (рис. 3.1).

рис. 3.1 Отношение.