ИСТОРИЯ РОССИИ 10 страница
4. Перерастание сословно-представительной монархии в абсолютную
Вторая половина XVII века – время становления в России абсолютизма, получившего в следующем столетии более яркое и законченное развитие. Укрепление самодержавия отвечало классовым интересам дворянства и верхов купечества. В годы Смуты упало влияние дискредитировавшего себя боярства и его возможности вмешиваться в ход общественных процессов. Население после всех бед и потрясений тянулось к упорядоченной, спокойной жизни. Необходимость решения сложнейших внутренних и внешних задач требовала предельной концентрации государственных и общественных сил. Все это предопределило стези формирования государственного управления.
Абсолютизм – форма правления, при которой вся полнота законодательной, исполнительной, судебной власти принадлежит монарху, опирающемуся на назначаемый и контролируемый им чиновничье-бюрократический аппарат. По проблеме абсолютизма в исторической литературе продолжается дискуссия, в ходе которой пока не найдено общего мнения, в том числе и по причинам установления абсолютной монархии. Одни историки сводят их к прямому заимствованию с Запада. Другие говорят о внутренних причинах, в том числе, необходимости борьбы с развившимся движением социального протеста.
Основными атрибутами абсолютной монархии являются следующие:
− неограниченная власть монарха;
− создание бюрократического аппарата управления;
− наличие регулярной армии;
− упорядочивание налоговой системы;
− подчинение церкви государству.
Самодержавная, неограниченная власть царя нашла законодательное выражение в Соборном Уложении 1649 г. В нем были особые разделы, посвященные охране царской чести и строго карающие за покушение на «государево здоровье» и оскорбление его величества. Все подданные приводились к присяге государю путем целования креста, а служилые люди давали особую присягу. Величие и блеск царской власти стремились подчеркнуть пышными церемониями, во всех документах строжайше соблюдался установленный порядок написания царского титула. Формально власть царя не ограничивалась ничем, кроме традиций, особенно церковных.
Царь правил совместно с Боярской Думой. Однако боярство не противостояло царю, а служило ему. В Думу входило четыре думных чина: бояре, окольничие, думные дворяне, думные дьяки. Общее число членов Думы не превышало 100 человек. Ее права и полномочия определялись не специальными законами, а обычаем и волей государя. Формула решений Думы гласила: «Царь указал, а бояре приговорили». Дума обсуждала административные и судебные вопросы, составляла указы и законы. По мере надобности из ее состава выделялись особые комиссии. Например, «ответная» – для переговоров с иноземными послами, «уложенная» – для составления свода законов и другие. Со второй половины века в Думу проникают представители неродовитых дворян, роль Думы снижается, особенно после отмены «местничества» в 1682 г.
Самым красноречивым показателем формирования абсолютизма было прекращение деятельности сословно-представительных учреждений – Земских Соборов. Их отмирание происходило параллельно с бюрократизацией государственного аппарата. Земские Соборы появились в 1549 г. В начале XVII века они играли важную роль. Например, царь Василий Шуйский не избирался Собором, и страна отказывалась его признавать. Михаил Романов, наоборот, был избран Земским Собором и держался на престоле во многом благодаря тому, что первые десять лет его царствования Соборы заседали почти непрерывно. Патриарх Филарет также находил нужным осуществлять сотрудничество земских людей и правительства, в том числе для устранения недостатков в управлении. Алексей Михайлович обращался к содействию Земских Соборов при создании «Уложения», при воссоединении Украины с Россией и по ряду других поводов. Но большинство Соборов носило лишь совещательный и осведомительный характер. Выборные излагали правительству свое мнение, а затем предоставляли царю решение всех вопросов.
В состав Соборов входило три элемента. Во-первых, «освященный собор», состоявший из представителей высшего духовенства. Во-вторых, Боярская Дума. В-третьих, представители служилого и посадского населения. Их было, как правило, от 300 до 400 человек, среди которых преобладали должностные лица, стоявшие во главе местных дворянских и посадских обществ. Состав Соборов был весьма изменчив. Обсуждение вопросов шло по «чинам» и группам. С усилением государственной власти со второй половины века, с ростом бюрократизации управления и ослаблением земского самоуправления на местах Земские Соборы пришли в упадок. Как результат, с середины века прекращается созыв Соборов полного состава.
Органами центрального управления (исполнительной власти) в Российском государстве были приказы. Количество их доходило до восьмидесяти, а численность приказных людей в конце века достигла трех тысяч человек. Распределение дел между ними было довольно запутанным. Одни приказы ведали определенной отраслью на территории всей страны. Другие занимались всеми делами, но в отдельных областях. Третьи отвечали за узкие отрасли с малым количеством занятых лиц. К важнейшим общегосударственным приказам относились: Посольский, Разрядный, Разбойный и другие. Начальниками в них были бояре или думные люди, которым помогали дьяки (секретари) и подьячие (писцы). Второстепенными приказами управляли дворяне с дьяками, или одни дьяки.
В течение столетия развилась бюрократическая централизация. Приказы были завалены бесконечным количеством дел, которые иногда залеживались годами, перебрасывались из приказа в приказ. Процветало взяточничество. При Алексее Михайловиче была предпринята попытка слияния и реорганизации некоторых приказов. Был создан приказ Тайных дел, ставший личной тайной канцелярией царя, поставленной над всеми учреждениями и лицами. Он имел множество функций, в том числе контролировал другие приказы. Во главе его стоял сам царь.
XVII век был временем, неблагоприятным для местного самоуправления, так как требовалась сильная правительственная власть на местах. Основной административной единицей страны являлись уезды. Во главе уездов стоял воевода, назначаемый из Москвы. После Смуты воеводы находились лишь в пограничных районах, теперь появились и во многих других. Их число достигло двух тысяч человек. Воеводы сосредотачивали в своих руках всю военную и гражданскую власть, включая судебную, административную, таможенную и другую. Земские учреждения в посадах и волостях сохранялись, но все более теряли свою самостоятельность. В северных областях по-прежнему существовал волостной сход, но его функции сузились. Правительство вмешивалось в хозяйственную жизнь крестьян.
Особое значение в тот период имела централизованная военная организация, так как все столетие прошло в тяжелых изнурительных войнах. По мере стабилизации государства дворянское ополчение постепенно утрачивало свои боевые качества, а дворяне часто уклонялись от походов. Более сильное стрелецкое войско было малочисленным. В мирное время стрельцы занимались торговлей, ремеслом, а не военной подготовкой. Военно-техническая отсталость московских ратных людей, обнаружившаяся при столкновении с западными соседями, побудила правительство создать «полки иноземного строя». Они делились на солдатские (пехота), рейтарские (конница) и драгунские (смешанные), набирались из добровольцев. Во время войны проводили наборы даточных людей, что стало прообразом рекрутской системы. В качестве дополнительной силы использовали казаков. Таким образом, военная организация совершенствовалась в направлении регулярности и централизации.
В связи с экономическим упадком периода Смуты и большими военными расходами стране постоянно не хватало денег. В 1678 г. вместо поземельного налогообложения было введено подворное. Это принесло определенный эффект. Но вскоре помещики и крестьяне, чтобы облегчить бремя податей, стали объединять в один двор родственников, соседей и даже чужих людей.
Значительную роль в жизни страны играла русская православная церковь. С одной стороны, она поддерживала царскую власть. С другой стороны, церковь часто конфликтовала с правительством. Смута начала века наложила свой отпечаток на церковь. В среде священников, особенно монахов, возросли элементы воинственности и непримиримости к влиянию неправославных вероучений. Спасаясь от преследований, в Россию прибыло немало образованных священников с Украины, в которой были сильны антикатолические настроения. Они стремились к чистоте православия.
В 1619–1633 гг. церковь имела большую поддержку царской администрации, так как патриархом был отец царя Филарет, фактически управлявший Россией. При нем церковь формировала державную идеологию, пропагандировала идеи Сергия Радонежского и теорию «Москва – третий Рим». Церковь владела монополией в духовно-идеологической сфере.
Преемники Филарета стремились сохранить силу церкви в отношениях с царем. Особенно это было характерно для Никона, избранного патриархом в 1652 г. Он происходил из нижегородских крестьян, стал игуменом, познакомился и сблизился с Алексеем Михайловичем. Своим крутым нравом и низким происхождением Никон вызывал недовольство духовенства и бояр. В 1666 г. он был лишен сана и сослан простым монахом в Белозерский монастырь, но успел до этого провести церковную реформу.
Реформа началась в 1653 г. без должной подготовки населения. Вместо старорусской обрядности вводилась греческая. Двоеперстие заменили троеперстием, земной поклон сменили на поясной, восьмиконечный крест – на четырехконечный крест и т.д. Никон стал исправлять старославянские церковные тексты по греческому образцу, чем занялись выходцы с Украины. Исправления коснулись также иконописи и литургии.
Церковь действительно нуждалась в преобразованиях, унификации обрядов, наведении внутреннего порядка, так как духовенство имело низкий профессиональный уровень, шло искажение службы, имелись разночтения в церковных книгах. Но реформа Никона имела политический подтекст. Во-первых, решался вопрос о присоединении Украины. Там было велико влияние Константинопольского патриарха, прошли изменения в церковной обрядности по греческому образцу. Если бы русская церковь провела такие же изменения, она стала бы более привлекательна для малороссов. Во-вторых, Никон опирался на влиятельных выходцев с Украины и поддержку царя.
Никон был опытным дипломатом и политиком, в 1654 г. сумел получить одобрение церковного собора, но действовал повелительно и торопливо. Это вызвало серьезный раскол в церкви. Против него выступила церковная группировка во главе с И. Нероновым и протопопом Аввакумом, так называемые «хранители древнего благочестия». Больше всего их раздражало, что исправления шли не по древнерусским, а по греческим образцам. Это ставило под сомнение канон русских святых, бросало тень на старину, на школу Сергия Радонежского с ее акцентом на особый характер русского православия, отличного от византийского. С точки зрения исторических фактов был прав Аввакум. Не русские, а греки отступили от традиций первых христиан, от их обрядности.
Раскол принял форму крайнего противостояния, но дух православия не был поколеблен, экономическое положение церкви, наоборот, укрепилось. Строились новые монастыри, окрепли церковная иерархия и централизация церкви. Но русская церковь раскололась. За старообрядцами пошла третья часть верующих. Для борьбы с ними официальная церковь обратилась за помощью к государству, что стало шагом к подчинению ее светской власти. Алексей Михайлович этим воспользовался, а его сын Петр расправился с самостоятельностью церкви. Государство стало преследовать старообрядцев. Аввакума сначала сослали на десять лет в Сибирь, а в 1681 г. сожгли на костре с несколькими единомышленниками. Особенно активно реформе сопротивлялись соловецкие монахи. С 1668 по 1676 гг. они вели вооруженную борьбу с царскими стрельцами, которая закончилась взятием монастыря и сожжением наиболее активных вождей. Некоторые фанатики-старообрядцы сжигали себя сами, многие уходили в леса, в скиты.
5. Внешняя политика
До середины века Московское государство по отношению к европейской межгосударственной системе оставалось державой второго ранга, но постепенно его авторитет начал расти, особенно усилившись после присоединения Левобережной Украины и победы над Польшей.
Потребности экономического, политического и культурного развития России определили ее основные внешнеполитические задачи столетия:
− на западе: возврат потерянных в годы Смуты смоленских, черниговских, новгород-северских земель (противник – Польша);
− на северо-западе: возврат выхода к Балтийскому морю (противник – Швеция);
− на юге: отражение набегов Крымского хана – вассала Турции;
− на востоке: продвижение в Сибирь, освоение ее природных богатств, установление «естественных границ» на Тихом океане.
Для решения первой задачи Россия с 1632 по 1634 гг. воевала с Польшей (Смоленская война), но успеха практически не добилась. Вскоре активизации русской политике в Польше поспособствовало начавшееся освободительное движение на Украине, возглавленное гетманом войска Запорожского Богданом Хмельницким. Повстанцы неоднократно обращались за помощью к России, предлагая ей воссоединение. В 1653 г. Земский Собор в Москве принял решение о воссоединении, пообещав Украине широкое самоуправление. В январе 1654 г. Переяславская Рада со своей стороны провозгласила воссоединение с Россией. В исторической литературе существует три основных точки зрения о вхождении Украины в состав Московского государства:
− это было воссоединение, то есть соединение двух равноправных государств в единое;
− это было присоединение, то есть Б. Хмельницкий целиком передал Украину в распоряжение России;
− это был временный альянс, то есть украинская правящая элита хотела использовать Россию в качестве покровителя до определенного момента.
Вскоре после присоединения Украины Алексей Михайлович развернул военные действия против Польши, продолжавшиеся с 1654 по 1667 гг. Они завершились подписанием Андрусовского перемирия, по которому:
− Россия отказывалась от Литвы и Белоруссии;
− Польша признавала за Россией Смоленск и Левобережную Украину;
− на два года к России переходил Правобережный Киев.
Это был успех, так как страна возвращала себе военно-стратегически и экономически важные районы, договорившись с Польшей о борьбе с общими врагами, особенно Турцией. В 1686 г. был подписан «Вечный мир» с Польшей, считающийся наивысшим успехом русской внешней политики.
Вторую задачу попытались решить в ходе русско-шведской войны 1656 – 1658 гг., закончившейся неудачно. По условиям Кардисского мира Россия уступала шведам все занятые в Ливонии территории и побережье Финского залива.
Важной проблемой для первых Романовых были отношения России с Крымом и Турцией. В 1630–40-е гг. шло укрепление южных границ. В 1677–1681 гг. произошла русско-турецкая война, закончившаяся подписанием Бахчисарайского мира, от которого отказались после установления «Вечного мира». В 1687 и 1689 гг. состоялись два Крымских похода во главе с В.Голицыным. Но они не принесли желаемых результатов, хотя и отвлекли силы крымских ханов, не сумевших помочь Турции, воевавшей с европейской коалицией.
Присоединение Сибири усилило интерес России к странам Востока, прежде всего, как к торговым партнерам. С 1630-х гг. были установлены регулярные связи с империей Великих Моголов и с Индией. Сложнее складывались отношения с Китаем, не желавшим признавать Россию равноправным партнером. Только в 1689 г. состоялось подписание Нерчинского договора об установлении мирных отношений с Китаем и определении государственных границ.
Можно смело сказать, что в политическом отношении Россия в XVII веке постепенно превращалась в абсолютную монархию. В ней вводились новые законы, направленные на защиту интересов высших сословий, формировался профессиональный аппарат управления. Государство, преодолевая огромные трудности, пыталось обрести формы, отвечавшие потребностям времени. Со всеми своими успехами и проблемами Россия досталась Петру I.
Лекция 7. Россия в первой четверти XVIII века. Петр I
ПЛАН
1. Россия на рубеже XVII–XVIII вв. Предпосылки преобразований Петра I.
2. Внешняя политика Петра I. Рождение Российской империи.
3. Экономическая и социальная политика в первой четверти XVIII в.
4. Реформы органов власти, управления и армии.
Петр I (1682–1725 гг. правления) – один из крупнейших государственных деятелей в истории России. Его отличали исключительная целеустремленность, энергия, смелость, умение выделять главное, делать правильные выводы из ошибок и неудач. Он был выдающимся политиком, военным деятелем, дипломатом. Обладал широкими знаниями, проявлял интерес к литературе, истории, праву, искусству, ремеслам и многим наукам, прекрасно знал военное дело, кораблестроение, артиллерию. «То академик, то герой, то мореплаватель, то плотник», он умел подбирать деятельных и энергичных помощников. В числе «птенцов гнезда Петрова» были крупные государственные и военные деятели, дипломаты, мыслители (А.Д. Меншиков, Б.П. Шереметев, Ф.М. Апраксин, Б.А. Куракин, П.П. Шафиров, В.Н. Татищев, Ф. Прокопович и др.).
Вместе с тем для Петра I были характерны крайняя жесткость и произвол. Петровское время принесло не только впечатляющие достижения в экономике, военные победы, усиление национального самосознания и включение России в общеевропейскую семью народов. Реформы Петра – это апофеоз этатизма, не оставлявшего места для иных (негосударственных) форм общественного существования. Это время запуска отечественной бюрократической машины, работающей по своим внутренним, чуждым обществу законам. Это эпоха всеобщего контроля, паспортного режима, фискалитета и доносительства.
В отечественной историографии издавна сложились диаметрально противоположные взгляды на характер, сущность и результаты деятельности Петра I. Одни историки (В.М. Татищев, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский) писали о личности и реформах Петра в восторженных тонах, присваивали ему все несомненные успехи, достигнутые как во внутренней жизни, так и во внешней политике России. Другие исследователи считали Петра I - царем-антихристом, нарушившим патриархальные порядки страны, искусственно насадившим «иноземщину», свернувшим Россию с ее естественного пути развития, лишившим своеобразия и задушившим последние ростки свободы (М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин, славянофилы).
Дискуссии о Петре I и его эпохе не утихают и в современной исторической науке. Крупнейшие специалисты по проблеме Н.И. Павленко и Е.В. Анисимов придерживаются разных позиций. Если первый видит в преобразованиях Петра I крупный шаг по пути прогресса, начало модернизации России (хотя и в рамках феодализма), то второй считает, что, несмотря на введение целого ряда новшеств во всех сферах жизни общества и государства, реформы Петра I способствовали консервации самодержавно-крепостнической системы в России. К негативным последствиям реформ многие историки относят также цивилизационный (социокультурный) раскол российского общества, обозначившийся в XVII веке в связи с реформой патриарха Никона, а в петровское время лишь углубившийся. Опасным явлением для дальнейшего развития страны стало размежевание господствующей элиты и основной массы населения. Отныне не только социальное положение, но культура и быт этих слоев российского общества стали различны.
1. Россия на рубеже XVII–XVIII веков. Предпосылки преобразований Петра I
На рубеже XVII–XVIII веков Россия представляла собой крупное единое государство, в котором шел процесс перехода от сословно-представительной к абсолютной монархии. Страна осваивала новые обширные территории, вышла на Тихий океан. В экономическом отношении Россия оставила позади такие страны как Иран, Турция, Польша, Пруссия и другие. Однако в сравнении с ведущими западноевропейскими государствами нарастало ее отставание в социально-экономическом, военно-техническом и культурном развитии. Эта тенденция была вызвана комплексом различных причин:
1. Решающее влияние оказывали природно-климатические и геополитические условия. Огромная территория, небольшие численность (13 млн. чел.) и плотность населения (менее 2 чел. на 1 кв. км) на многие века предопределили экстенсивный путь развития экономики страны, что консервировало, укрепляло и позволяло развиваться вширь феодально-крепостнической системе.
2. Огромные ресурсы государство вынуждено было направлять на нужды обороны, сдерживая агрессивный натиск, прежде всего, со стороны западных (Речи Посполитой, Швеции) и южных (Османской Турции) соседей.
3. Становление мануфактурного производства и единого всероссийского рынка, появление крупных внешнеторговых партнеров (Англии, Нидерландов) требовали наличия удобных морских коммуникаций. Однако единственным приемлемым портом России оставался Архангельск на Белом море, не решавший проблемы и из-за сложной ледовой обстановки открытый для судоходства лишь четыре-пять месяцев в течение года. Во второй половине XVII века правительство страны неоднократными военными действиями пыталось решить данный вопрос, но всякий раз безрезультатно. Одновременно выявились серьезные недостатки в системе организации и вооружения российской армии, сказывалось отсутствие военно-морского флота. Все попытки проведения военных реформ не принесли ожидаемого результата.
4. Служилое сословие, являвшееся опорой самодержавия, ни по социально-политическому развитию, ни по уровню подготовленности и культуры не соответствовало требованиям общественного развития. В стране прогрессировали взяточничество и коррупция, становившиеся еще одной крупной проблемой для власти.
5. Духовный кризис общества, вызванный обмирщением культуры и усиленный церковным расколом, порождал потребность качественных преобразований в культуре. В стране нарастали замкнутость и оторванность от западной цивилизации. Предпринятые предшественниками Петра I попытки преодоления этого явления и их глубина были явно недостаточны.
При сохранении прежних темпов социально-экономического и общественно-политического развития для России существовала реальная угроза оказаться на обочине европейской цивилизации. Для ее ликвидации требовалось значительное ускорение в предельно сжатые сроки.
Многие видные государственные деятели России XVII века осознавали необходимость скорейших перемен в стране. В.О. Ключевский писал, что Петр I, придя к власти в 1689 году, застал в русском обществе «преобразовательные настроения».
Таким образом, на рубеже XVII–XVIII веков Россия нуждалась в кардинальных преобразованиях, а для реформ Петра I сложились необходимые предпосылки. Между тем, в историографии нет единого мнения относительно закономерности, прогрессивности и целесообразности преобразований. Имеют место полярные точки зрения. Названный подход является наиболее распространенным в учебной литературе. Сторонники противоположного взгляда ставят под сомнение объективную необходимость реформ Петра I, аргументируя следующим образом:
− имела место не экономическая отсталость России, а специфика ее развития, связанная с возможностью экстенсивного роста;
− в промышленности существовали не только крепостнические, но и раннебуржуазные отношения;
− Россия действительно была аграрной страной, но в социально-экономическом плане наряду с крепостными крестьянами существовали и государственные, а крепостнический сектор экономики отличался достаточно высокой эффективностью;
− культура допетровской России существовала не изолированно, и проникновение европейских идей наблюдалось с середины XVII века. Кроме того, нравственные и политические принципы Европы рассматриваемого периода были несравненно ниже нравственных и политических принципов Московской Руси;
− наконец, характер и нравственность реформ во многом определялись личностью Петра I, то есть их осуществление в значительной степени зависело от случайных субъективных факторов.
2. Внешняя политика Петра I. Рождение Российской империи
Для первой четверти XVIII в. крайне трудно разделить внутреннюю и внешнюю политику, развитие экономики и выход России на широкую арену международных отношений. Многие мероприятия в области экономики инспирировались войной, но и сама война была необходима для дальнейшего экономического развития государства. Отличительной чертой внешнеполитических усилий Петра стала их высокая активность. Непрерывные войны призваны были решить основную общенациональную задачу выхода страны к морю.
Первоначально внешняя политика петровского правительства имела ту же направленность, что и в предшествующий период. Это было движение России к югу, стремление ликвидировать Дикое Поле, которое возникло в давние времена в результате наступления кочевого мира. Оно преграждало России дорогу к торговле на Черном и Средиземном морях, препятствовало экономическому развитию страны. Проявлением этой внешнеполитической линии стали походы князя Василия Голицына на Крым и Азовские походы Петра I.
Азовский поход 1695 г. имел целью захватить турецкую крепость Азов, располагавшуюся в устье Дона. Главной причиной неудачи предпринятых действий явился тот факт, что у русских отсутствовал флот, необходимый для полной блокады Азова. Покинув армию, Петр в срочном порядке развернул строительство флота на р. Воронеж. В результате второго похода 19 июля 1696 г. крепость Азов была завоевана.
Однако эта победа не решила «южной» проблемы: выход в Черное море по-прежнему блокировала Керчь, овладеть которой можно было лишь в результате длительной войны с Турцией. Для ее ведения России требовались союзники.
С целью поиска поддержки на Западе, а также изучения европейского образа жизни и ремесел Петр организовал «Великое посольство» из 250 человек во главе с «сухопутным адмиралом» Ф.Я. Лефортом и генералом Ф.А. Головиным. Под именем урядника Преображенского полка Петра Михайлова в посольстве следовал сам государь. В марте 1697 г. посольство тронулось в путь. Оказалось, что заинтересовать кого-либо в Европе войной с Турцией невозможно, зато нашлись союзники для борьбы в северо-западном направлении против Швеции. В результате возник «Северный союз», в который помимо России вошли Дания, Саксония и Речь Посполитая. Резкая переориентация внешнеполитического курса российского правительства после «Великого посольства» отнюдь не должна удивлять, если вспомнить, что борьба за выход к Балтийскому морю давно уже была одним из важнейших направлений русской внешней политики. Балтийское «окно в Европу» должно было послужить решению многих насущных экономических и политических задач, стоявших перед Россией.
В 1700 г. с Турцией был заключен мирный договор сроком на 30 лет. По его условиям Азов и часть ближайшего побережья отходили к России. Таким образом, урегулировав южный вопрос, Россия развязала себе руки для борьбы на Северо-Западе. 9 августа 1700 г. она объявила войну Швеции, обладавшей к этому времени первоклассной армией и сильным военно-морским флотом.
В войне со Швецией, длившейся 21 год и получившей название «Северной», выделяют 2 этапа: первый - с 1700 г. по 1709 г. (с начала война до Полтавской битвы) и второй - с 1709 г. по 1721 г. (с Полтавской победы до заключения Ништадтского мира). Начало войны сложилось неудачно для России и ее союзников. Дания подверглась бомбардировке и была выведена из войны. Саксония действовала крайне нерешительно, в течение полугода осаждая Ригу.
Первое военное сражение русской и шведской армий состоялось под Нарвой в ноябре 1700 г. и закончилось полным разгромом 60-тысячной русской армии, численно в несколько раз превосходившей войска талантливого шведского полководца и короля Карла XII. Противник полагал, что Россия разгромлена окончательно и навсегда. Однако неудача лишь закалила волю Петра и подтолкнула его к срочному проведению реформ в армии. Усилия царя были не напрасны, и уже в 1702 – 1703 гг. русские войска одержали первые победы, взяв крепости Нотебург и Ниеншанц. Вскоре в устье Невы, оказавшейся в русских руках, был заложен г.Санкт-Петербург, куда позднее, в 1713 г., Петр I перенесет столицу государства. В 1704 г. русские войска захватили Дерпт и считавшуюся неприступной крепость Нарва, имевшую важное стратегическое значение. Одержанные победы позволили России закрепиться в Прибалтике, получить доступ к морю, предложить Швеции мир и получить на него отказ.
Между тем, ход внешней борьбы затруднялся борьбой внутренней. Летом 1705 г. вспыхнул бунт стрельцов в Астрахани, практически одновременно началось восстание в Башкирии, а в 1707 – 1708 гг. – казачий бунт на Дону под предводительством К. Булавина. Эти выступления значительно затруднили выполнение внешнеполитических задач, стоявших перед страной. В 1706 г., потерпев поражение от Карла XII, польский король Август II заключил с ним сепаратный мир, отрекся от престола и разорвал союз с Россией. Летом 1708 г. шведский король начал вторжение на территорию России, рассчитывая на помощь польского союзника и гетмана Левобережной Украины И. Мазепы. Однако попытка Карла XII овладеть Смоленском закончилась провалом.
Роковым для шведских войск стал разгром 28 сентября 1708 г. у деревни Лесной, когда возглавляемый Петром 12-тысячный летучий отряд уничтожил 16-тысячный корпус А. Левенгаупта, оставив противника без резервов, боеприпасов и продовольствия.
Рубежом в войне стала Полтавская битва (27 июня 1709 г.), продемонстрировавшая полное превосходство русской артиллерии, организации войск и тактики ведения боя. Полтавское сражение закончилось абсолютной победой русской армии. Шведы потеряли в битве 9 тыс. убитыми и около 18 тыс. пленными. Потери русских были в 10 раз меньше. Карл XII и Мазепа с небольшим отрядом едва успели спастись через Днепр в Турцию. Сухопутная армия Швеции фактически прекратила свое существование, что предопределило исход всей войны.