Информационная составляющая социальных конфликтов

Как только обозначилась проблема информации, сразу же появилась и желание использовать информацию как средство манипуляции общественным сознанием, провоцирующее особые отношения в обществе и разрушение тех или иных устоявшихся общественных институтов. Значительное место в исследованиях информационных воздействий отводится проблеме конфликтов. В последние годы конфликт, будучи элементом информационных войн, стал изучаться как особый феномен, существующий в рамках информационного взаимовлияния.

Конфликты, или противоречия, между индивидами, группами лиц или государствами-нациями существовали всегда. Они возникают в точке пересечения разных задач, интересов, приоритетов. Одной из наиболее частых причин конфликта можно назвать конкуренцию за доступ к каким-либо ресурсам и возможностям или желание их контролировать. Причем сила конфликта напрямую зависит от объема ресурсов: если их недостаточно, конфликт может принять острую форму, перейти в открытую борьбу. По мере развития общества социальные конфликты, как ни печально, не утихают; напротив, с каждым днем их количество, несмотря на деятельность специально созданных структур по их урегулированию, все увеличивается. Не устраняют полностью конфликты также и нормативные акты, этические установки, общая культурная и информационная база, хотя, естественно, недооценивать их влияние на человеческое сознание и поведение было бы ошибочным. Мысль о создании идеального, бесконфликтного общества (как на микро-, так и на макроуровне) является утопической. Если же допустить существование такого общества, следует оговорить такие факторы, как его геополитическую изолированность, экономическая и культурно-этническая однородность, а также, в конечном итоге, тотальная психологическая идентичность жителей. Если первые условия с натяжкой могут быть соблюдены, то последнее невозможно.

Конфликт подразумевает наличие двух и более лиц или социальных установок, вступающих в противоречие друг с другом. Сюда относятся политические, религиозные движения; классовое, расовое, этническое, возрастное и половое разделение. Имеет большое значение и социальная среда, диктующая условия зарождения, протекания и угасания конфликта.

Конфликт может быть институционализированным, т.е. регулироваться сводами правил, с которыми соглашаются все его участники (например, введение избирательного права в демократических обществах). Или неконтролируемым, спонтанным, опирающимся на силовые методы решения (любая революция или контрреволюция, к примеру). Урегулирование конфликта мирным путем происходит, как правило, при помощи воздействия внешних условий, объектов или субъектов внешнего по отношению к конфликтующим сторонам мира (социума, объективных условий окружающей среды) на его участников. В худшем случае при исчерпывании внутренних ресурсов противостояния сторон или исчезновении

«камня преткновения».

Надо сказать, с появлением новых средств связи и передачи информации способы и методы влияния на людей многократно увеличились. А значит, появилось больше возможностей, связанных как с погашением, так и с раздуванием конфликтов. Информационное пространство в наше время все чаще выступает полем виртуального сражения или столом переговоров государств, политиков, олигархов. В него выносят локальные и межнациональные споры, активно используют в целях пропаганды разного толка экстремистских и террористических группировок.

Можно говорить об особом виде конфликтных (и как крайность — боевых) действий нашего времени — информационной войне. Термин «информационная война» широко используется в настоящее время в средствах массовой информации и научных публикациях. При этом он довольно многозначен, так как под информационной войной понимают и борьбу развитых государств за разделение сфер влияния в информационном пространстве, и технологии предвыборных кампаний («пиар»). Информационная война (как высшая степень проявления конфликта) предполагает стратегию нанесения ударов по информационным узлам противника, а также защиту своих информационных ресурсов от проникновения в них вражеских элементов, способных повлиять на содержание и структуру информации, т.е. исказить ее тем или иным образом, переняв рычаги управления. Пути ведения информационной войны сводятся к двум категориям: информационно-психологическим средствам воздействия, с одной стороны, и информационно-технологическим средствам, с другой. К последним относятся специально созданные компьютерные программы, «вирусы», направленные на разрушение систем обработки, передачи и хранения информации противника. Утечка информации в ряде случаев имеет не менее катастрофические последствия для оппонента, чем ее искажение или полная деструкция. Цифровые инструменты взлома или повреждения засекреченных информационных баз стали называть по аналогии с реальной войной — информационным оружием. Надо заметить, что данный вид оружия не используется исключительно в рамках социальных или экономико-политических конфликтов. Как показывает опыт последних лет, он может служить средством удовлетворения корыстных или (крайне редко, но бывает) познавательных нужд отдельных, информационно «продвинутых» граждан.

Информационно-психологическое оружие воздействует на психику масс, формирует ценностные установки, политические ориентиры, потребительские вкусы и т. п., т.е. вносит изменения в систему знаний человека (и общества в целом). Одним из видов информационно-психологического воздействия на массы является распространение

слухов.

Слухи являются неотъемлемым элементом в структуре неформальной коммуникации любого общества. А в эпоху глобальной информатизации способы общения, также как и целевые аудитории (для которых предназначается информация), многократно возросли. Что касается слухов, то в качестве своего рода информационного оружия их применяли давно. Они служили искрой, которая могла зажечь народные массы, побудить их к совершению разных (по большей части, неблаговидных) деяний. Однако не будем рассматривать роль слухов в исторической перспективе. Стоит заметить, что в настоящее время слухи распространяются гораздо быстрее и охватывают большую часть населения. Этому способствуют средства массовой информации (телевидение, радио, пресса и, конечно, Интернет), вольно или невольно сообщая населению непроверенные, искажающие действительность данные. Они могут являться продуктом социального заказа или исходить из сомнительного источника. Механизмы порождения и распространения слухов рассматриваются в современной науке, как правило, с двух точек зрения: социологической и психологической.

Эти подходы являются скорее дополняющими, нежели исключающими друг друга, поскольку рассматривают механизмы порождения слухов на различных уровнях социальной организации: групповом и индивидуальном. В русле социологического подхода слухи трактуются как средство адаптации к угрожающим изменениям реальности. Передавая и обсуждая слухи, люди лучше приспосабливаются к разным поворотам в жизни общества. Особенно заметное влияние на людей слухи оказывают во время кризисов и социальных трансформаций. Важнейшим фактором, объясняющим тягу человечества к слухам, является наличие у индивида субъективного ощущения нехватки информации по какой-либо теме. А поскольку, как известно, «свято место пусто не бывает», информационный пробел восполняется именно за счет слухов. Благо, доступ к информации (пусть и сомнительной) не представляет сейчас трудностей. Значимость, «болезненность» темы для человека также влияет на степень распространения и живучести слухов. Например, мало кто из пермяков будет обсуждать слухи о повышении стоимости проезда в московском метрополитене. Нередко действие данного фактора приводит к тому, что слух циркулирует в достаточно ограниченных аудиториях, не затрагивая более широкие слои населения. Перечисленные факторы (неопределенность и значимость) образуют формулу «основного закона слухов», предложенного Г. Олпортом и Л. Постманом . Согласно этому закону интенсивность слухов зависит от важности темы для аудитории и степени информационной неопределенности относительно данной темы.

Слухи играют важную роль в социальных конфликтах разного рода: межгрупповых, межнациональных, международных. Их значимость связана с тем, что в современном обществе, как уже говорилось выше, пути воздействия конфликтующих сторон друг на друга ограждены как законодательными рамками, так и общественным мнением, тогда как информационные способы борьбы малонаказуемы и не возбраняются. Исключение представляет открытая клевета, задевающая честь и достоинство лица, страны, организации. Но если источник порочащей конкурента информации остается формально неизвестным, как в случае со слухами, законодательное принятие каких-либо мер тем более затруднено. По сравнению с использованием средств массовой информации распространение слухов через неформальные связи является более предпочтительным для их «организаторов», поскольку в народе уменьшаются подозрения в политической ангажированности слуха, а это способствует его большей эффективности. Часто исход конфликта (в данном случае политического) решается именно в процессе легитимизации (на выборах, референдумах) наиболее популярной в обществе точки зрения. Формирование необходимой точки зрения осуществляется при помощи специально подобранных сведений, распространяемых как средствами массовой информации, так и по каналам неформальной коммуникации. К таким сведениям в предвыборной борьбе относится дискредитация, «очернение» оппонента в глазах общества.

Как и века назад, одна из главных функций «заказных» слухов в конфликте — это провоцирование населения на совершение действий, выгодных для одной из конфликтующих сторон. Речь может идти о массовых беспорядках, забастовках, ажиотажном спросе на продукты, акции. Используются слухи и для введения оппонента в заблуждение. Так, нередко во время войны военачальники распространяют слухи об огромных размерах своей армии, чтобы снизить боевой дух врагов. Иногда же более актуальным оказывается преуменьшение собственной силы и возможностей.

Небезосновательно предлагают отграничить слухи от ряда других информационно-психологических явлений Б.В. Дубин и А.В. Толстых. По их мнению, высокая степень обобщенности слуха отличает его от сплетни, доноса, дезинформации; привязка ко времени и среде своего возникновения — от байки, поверья; наличие свежей новости — от легенды, анекдота: неофициальность — от официальной информации. Рассматривая феномен слухов, нельзя не упомянуть, что способов тотального контроля над ними не существует. Даже предоставление ясной и полной информации в СМИ по какой-либо теме может лишь снизить напряженность в обществе, значительно урезать циркуляцию слухов, но не истребить. В разных странах периодически предпринимались попытки введения карательных санкций за распространение слухов. Однако нет никаких данных, подтверждающих эффективность силовых методов борьбы со слухами. В России, как известно, слухи активно продуцировались и «витали в воздухе» даже в период широкомасштабных репрессий. В настоящее же время, как показывают исследования, более 70% россиян сталкиваются со слухами, из них около 45% чаще, чем 1—2 раза в неделю.

Таким образом, повторяем, что слухи являются чрезвычайно эффективным средством неформальной (стихийной) или организованной коммуникации. Именно поэтому они широко используются в системе информационно-психологического противодействия политических, военных и других сил.