ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ 30-к ГОДОВ
Основные организации.
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ КОНЦА 1820-х — НАЧАЛА 1830-х ГОДОВ
• «Общество любомудрия» (1823 — начало 30-х годов) — философский кружок, возникший в Москве. В него в разные периоды входили В.Ф.Одоевский, Д.В.Веневитинов, А.И.Кошелев, И.В.Киреевский, Н. М. Рожалин, С. П. Шевырев, В. П. Титов и другие представители дворянской элитной молодежи. Так называемые архивные мальчики, участвовавшие в деятельности этого тайного общества, пытались с помощью философской системы Шеллинга осмыслить историческое предназначение России, видели свою задачу в построении мировоззренческой основы русской культуры. Участники этого общества стояли у истоков различных направлений русской общественной мысли.
• Кружок братьев Критских (1826—1827) состоял из 6 человек. Его члены занимались анализом истории и перспектив развития России, пытаясь продолжить традицию декабристов. Кружок, ставивший далекой целью революционное преобразование России, вскоре был разгромлен властями.
• Сунгуровское общество (1831) состояло из 26 человек. Его руководителями былиЯ Я. Сунгуров, Я. ИКостенецкий, А. Ф. Кноблох. Общество в своих действиях вдохновлялось идеями декабризма, планировало подготовить вооруженное восстание, но было разгромлено властями.
• «Литературное общество 11-го нумера» (1829—1832) во главе с В. Г. Белинским критически оценивало существовавшую общественно-политическую действительность.
• Студенческий кружок А. И. Герцена и Н. П. Огарева (1831—1834) с участием их ближайших друзей Я И. Сазонова, НМ. Сатина,А.Н. Савича, К Х.Кетчераи др.Члены кружка обсуждали и критически оценивали существовавший строй, изучали труды Французского социалиста К. А. Сен-Симона и, по словам Герцена, (<Проповедовали ненависть к всякому насилью». Их политические взгляды характеризовались неопределенностью.
2. Особенности периода. Вцелом период конца 20-х — начала 30-х годов отличался:
— сильным влиянием декабризма;
— теоретическими исканиями;
— интересом к социальным и политическим темам;
— малочисленностью организаций и молодостью их участников;
— неясностью целей и неопределенностью методов.
1. Деятельность кружка Н. В. Станкевича(1831—1839). Члены кружка, в который в разные годы входили М. А. Бакунин, В. Г. Белинский, В. П. Боткин, К. С. Аксаков, А. И. Герцен, Т. Н. Грановский, М.Н.Катков, Ю. Ф. Самарин и др., изучали философские системы Фихте, Гегеля, Шеллинга, пытались объяснить с их помощью развитие России. Из этого кружка позже вышли крупные революционеры и консерваторы, западники и славянофилы, представители различных течений русской общественной мысли.
2. Консервативное направлениеоформилось в идейном отношении раньше других течений общественной мысли.
• Его наиболее значительными представителями стали историк М.П.Погодин, филолог С.П.Шевырев, известные журналисты Н.И.Греч и Ф.В.Булгарин. Опираясь на некоторые мысли Н.М.Карамзина об исторических особенностях России, преимуществах самодержавия и православия, о вреде немедленного освобождения крестьян, Погодин в середине 20-х годов предложил концепцию самобытности России. История нашей страны, считал он, основана на «вечном начале, русском духе», обеспечивающем отсутствие борьбы в общественной жизни. Этот народный дух воплощается в православии и самодержавии, его корни лежат в ненасильственном создании русской государственности в результате добровольного приглашения варягов древними славянами. Благодетельность самодержавия и крепостного права отмечал и Шевырев, также писавший о том, что Россия не знает сословной вражды, а истоки русской истории лежат в православии — «истинном просвещении», к которому необходимо вернуться после петровских реформ, приведших к возникновению социальных противоречий.
Действительную народность представители этого направления видели в присущей русскому народу приверженности к православию и самодержавию.
• «Теория официальной народности». С. С, Уваров, ставший в 1833 г. министром народного просвещения, используя некоторые положения из работ Карамзина и Погодина, в 1832 г. сформулировал основы теории, которая преследовала цель воспитания юношества в национальном духе. Фактически она представляла собой «теорию официальной педагогики».
Суть ее заключалась в том, что самодержавие, православие и народность, как основы русской истории, обеспечивают благоденствие и могущество России, мир между сословиями и защиту от «тлетворных» революционных идей Запада. Проявление народности автор видел в русском языке, культуре, самобытности русского народа. В теории содержалась попытка совместить результаты европеизации российской культуры и общества с русским национальным религиозно-философским наследием. Уваров считал необходимым «продолжать дело Петра и потом еще приготовлять Россию и к обратному шагу, т. е. возвращать русских к русскому».
С конца XIX в., вслед за литературоведом А. Н. Пыпиным, предложившим термин «теория официальной народности», многие историки оценивали эту теорию Уварова лишь как теоретическую основу русского консерватизма, идеологическое обоснование самодержавия. До последнего времени историки считали «народность» в этой формуле лицемерным прикрытием главного элемента — «самодержавия», преувеличивая политическое содержание теории и не учитывая ее национальный характер.
3. Публикация первого «Философического письма» П.Я.Чаадаева.Письмо, написанное еще в конце 1820-х годов и опубликованное в журнале «Телеграф» в 1836 г., стало своеобразным ответом на пропаганду «теории официальной народности», пронизанной идеей восхваления России, ее самобытности. Чаадаев, соглашаясь с тем, что Россия шла своим особенным путем развития, одним из первых оценил этот путь как обрекающий страну на отсталость, политическое и духовное рабство. Причиной тому он считал трагическую изоляцию России от Европы, вызванную выбором православной формы христианства, пагубно повлиявшим на весь ход русской истории. Чаадаев своей резкой критикой существовавшего положения подчеркивал необходимость перемен.
Некоторые историки вслед за Герценом, писавшим о «понижении умственной температуры в России» в тот период, подчеркивали пессимистический характер опубликованного письма.
Официальные же круги и многие представители общества обвинили философа в антипатриотизме и русофобии. Автор «Письма» был объявлен умалишенным, долго находился под надзором полиции, но его критика отсталости и самобытности России, совмещающаяся с идеями об ее особом предназначении, оказали мощное воздействие на общественное сознание страны.
4. Характерной чертой периодаявлялся повышенный интерес Участников движения к философии, социальным проблемам, обращение к идее русской самобытности.
5. ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ 40-х ГОДОВ
1. Славянофильствокак течение общественной мысли появилось в начале 1840-х годов. Его идеологами были литераторы и философы А. С. Хомяков, братья И. В. и П. В. Киреевские, К. С. и И. С. Аксаковы, Ю. Ф. Самарин и др.
Славянофильство можно охарактеризовать как российский вариант национал-либерализма.
В отечественной историографии существуют и иные оценки сущности славянофильского течения. Зачастую его трактуют как консервативное направление и даже — как реакционно-национальную идеологию класса помещиков.
Развивая идею самобытности русской истории, славянофилы, в отличие от Шевырева, Погодина и Уварова, главной движущей силой считали не самодержавие, а православный народ, сплоченный в сельские общины. Одновременно, полемизируя с Чаадаевым, они доказывали, что именно православие предопределило великую будущность России, придало всей ее истории подлинно духовный смысл.
Основные положения теории славянофильства:
— важнейшей характеристикой российского общества и российского государства является народность, а в основе самобытного российского пути развития лежат православие, община и национальный русский характер;
— в России власть находится в гармонии с народом в противоположность Европе, где обострены социальные конфликты. Самодержавие, по мнению славянофилов, избавляло российское общество от политической борьбы, в которой погрязла Европа;
— основы русской общественной жизни заключаются в общинном строе в деревне, коллективизме, соборности;
— Россия развивается ненасильственным путем;
— в России духовные ценности преобладают над материальными;
— Петр I насильственными методами внедрял опыт, механически заимствованный у Запада, что привело к нарушению естественного характера развития России, внесло элемент насилия, законсервировало крепостничество и породило социальные конфликты;
— крепостное право необходимо ликвидировать, сохранив при этом общину и патриархальный уклад жизни (речь шла лишь о духовном укладе, славянофилы не выступали против современной техники, железных дорог и промышленности);
— для определения пути дальнейшего развития необходимо созвать Земский собор;
— славянофилы отрицали революцию и радикальные реформы, считая возможным лишь постепенные преобразования, проводимы^ «сверху» под воздействием общества по принципу: «царю — сила власти, народу — сила мнения».
2. Западничество оформилось как идейное течение в работах и деятельности историков, юристов и литераторов Т.Н.Грановского, К Д- Кйвелина, П. В. Анненкова, Б. Н. Чичерина, С. М. Соловьева, S. Я. Боткина, В. Г. Белинского. Как и славянофилы, западники стремились к превращению России в передовую державу, к обновлению ее общественного строя. Представляя собой российский вариант классического либерализма, западничество вместе с тем значительно отличалось от него, ибо формировалось в условиях отсталой крестьянской страны и деспотического политического режима.
В советской историографии западничество характеризовалось как идеология нарождающейся буржуазии, в современной отечественной литературе — как течение российской интеллигенции, стремящейся воплотить в России основные ценности либерального Запада — свободу и права личности, конституционный порядоки пр.
Наиболее ярко особенности западничества проявлялись в его оценках характера развития страны и методов ее переустройства. Основные идеи и методы деятельности западничества:
— Россия, развивающаяся по универсальным законам истории, отстает от Запада и сохраняет ряд национальных особенностей;
— необходимо ликвидировать историческое отставание, воспринимая достижения и духовные ценности Запада, но сохраняя при этом национальную идентичность;
— в России сяедуеггутвердить либеральные идеалы свободы личности, гражданского общества и, в перспективе, создав необходимые культурные и социальные условия, просветив народ, установить конституционную монархию;
— важно развивать рыночные отношения, предпринимательство, промышленность и торговлю, принять законы, защищающие частную собственность;
— необходимо отменить крепостное право, передать крестьянам землю за выкуп;
— следует развивать образование и распространять научные знания;
— свою публицистическую, научную и преподавательскую деятельность западники направляли как на формирование общественного мнения для подготовки преобразований России, так и на «воспитание» правительства в либеральном духе;
— единственно возможным средством обновления России они считали реформы «сверху», т.е. преобразования, проводимые правительством в общенациональных интересах, призванные смягчить социальную рознь и предотвратить угрозу революции.
3. Революционнаядемократия.
• Особенностями этого идейного течения явилось совмещение ряда идей западничества (свобода личности, гражданские права и свободы, единые законы мирового исторического развития), славянофильства (идеализация общинного строя, русское и славянское мессианство, коллективизм) и европейского социализма.
Цель движения заключалась в создании общества социальной справедливости — социализма. В качестве метода достижения цели были избраны радикальные реформы или массовая революция.
• Теория «русского социализма» (народничество). Основоположником теории выступил А. И. Герцен, другими идеологами— Н.Г. Чернышевский, Н.П. Огарев, Н.А.Добролюбов, М.А.Бакунин, которые ставили своей целью «достижение социализма как общества справедливости».
Основные идеи Герцена заключались в следующем:
— достичь цели можно, используя сельскую общину с ее коллективизмом и самоуправлением;
— России необходимо миновать капитализм, пороки которого разъедают Европу, а потому ей следует двигаться по некапиталистическому пути: от крепостничества — к социализму;
— желательно избежать кровавой революции, а преобразования провести с помощью радикальных реформ сверху. Правда, одно время Герцен считал, что Россию надо «звать к топору». Но окончательный его вывод сводился к тому, что стране необходим не «топор», а лишь — «метла». Он осознал всю опасность «крестьянской революции», которая в условиях России с неизбежностью приняла бы формы все разрушающего бунта, и рассчитывал лишь на радикальные реформы под давлением общества;
— необходимо ликвидировать крепостничество, дать землю крестьянам без выкупа, сохранив общину;
— следует ввести гражданские свободы и демократическое правление.
• Практическая деятельность.Герцен издавал в Лондоне газету «Колокол», в которой критиковал русскую действительность и обосновывал теорию «русского социализма».
Бакунин участвовал в европейской революции 1848—1849 гг., работал в Первом Интернационале, создал на Западе ряд революционных организаций, стал теоретиком анархизма.
Чернышевский, став крупным журналистом, развивал и пропагандировал вРоссии идеи «русского социализма».
4. Петрашевцы.Члены кружка, собиравшиеся на квартире М. В. Буташевича- Петрашевского {1845—1849), в составе Н. А. Спешнева, М.Е.Салтыкова-Щедрина, А.Н.Плещеева, Ф.М.Достоевского и др. говорили о необходимости отмены крепостного права изучали произведения Ш.Фурье и других европейских социалистов. Небольшая часть петрашевцев склонялась к идее созда-лия тайного общества иподготовки народного восстания. Однако все ограничилось лишь теоретическими дискуссиями и издательской деятельностью. В 1849 г. кружок был разгромлен. Охранное отделение сфабриковало дело против его членов, обвинив их в антигосударственном заговоре, многие петрашевцы оказались на каторге.
5. Основные черты периода.Общественная жизнь в стране активизировалась. Расширилась социальная база общественного движения, увеличилось число людей, на которых оно воздействовало. Произошло идейное оформлениенационал-консервативного направления, славянофильства, западничества иреволюционной демократии, что привело к возникновению различных течений оппозиционных правительству сил.
б. «МРАЧНОЕ СЕМИЛЕТИЕ» (1848—1855)
После европейских революций 1848—1849 гг. политика подавления инакомыслия, проводившаяся Николаем I, усилилась: был запрещен выезд российских подданных за рубеж, ввоз иностранной литературы и т. д. В результате интенсивность общественного движения понизилась. Начало тяжелой для России Крымской войны 1853—1856 гг. также не способствовало его активизации.
Лишь в эмиграции наблюдалась некоторая активность. В Лондоне Герцен основал в 1853 г. Вольную русскую типографию, где печатались листовки и с 1855 г. альманах «Полярная звезда».