ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ДРЕВНЕЙ РУСИ В XI В.

1. Форма политической властив Древней Руси определяется оте--чественными историками в зависимости от той или иной интерпрета­ции социально-экономического строя.

И. Я. Фроянов считает, что на смену федерации племенных княжений во второй по­ловине XI в. приходят города-государства с республиканским строем правления. Во гла­ве каждого их них стояло народное вече, приглашающее или выбирающее князя для выполнения служебных функций.

Большинство историков определяет Древнерусское государство как раннефеодальную монархию во главе с великим князем киев­ским — защитником Русской земли, ее устроителем и законодателем, верховным судьей, адресатом и распределителем дани.

2. Особенности древнерусской раннефеодальной монархиипроявлялись в сохранении элементов догосударственной системы ор­ганизации общества, пришедших из эпохи «военной демократии» и$г-раничивающих княжескую власть.

• К ним относится вече, которое, например, активно действует в Новгороде на протяжении всего XI в. и позднее. В Киеве же о его суще­ствовании нам известно меньше, так как летописи фиксируют его созы­вы только в кризисные моменты, когда, видимо, вече было призвано исправлять ошибки княжеской власти или компенсировать ее времен­ную слабость.

• Двоякую роль играла и княжеская дружина. С одной стороны, она была носительницей принципа государственности, а, с дру­гой — сохраняла традиции племенной демократии. Дружинники восп­ринимали себя не подданными, а соратниками и советниками князя. Владимир «думал» с дружиной «о строе земленем и о ратех», т. е. о де­лах государственных и военных, вынужден был считаться с ее мнени­ем. Так, летописец приводит случай, когда дружина высказала свое недовольство скупостью Владимира, выставившего во время пира де­ревянную посуду. Князь, посчитав, что потеря дружины стоит дороже злата и серебра, удовлетворил ее требование.

Наиболее авторитетные, старшие дружинники, составлявшие по­стоянный совет («думу») князя, назывались «боярами». Младшие дру­жинники — рядовые воины именовались «отроки» и «гриди».

• Вооружение свободных общинников — «воев», характерное для племенного строя, сохранялось, хотя и во все уменьшающемся мас­штабе. В летописи зафиксировано участие общинников в военных дей­ствиях. Само существование массы свободных вооруженных людей поддерживало могущество народного веча.

• Родовой (династический) характер наследования власти. В Древней Руси власть великого князя не обязательно передавалась от от­ца к сыну. К элементам догосударственных отношений следует отне­сти и то, что Древняя Русь воспринималась современниками как владение всего рода Рюриковичей. Оно предполагало так называемое «лествичное» право наследования, т. е. передачу власти по старшинст­ву (например, от умершего князя не к его старшему сыну, а ставшему старшим в роде следующему брату). Таким образом, согласно господ­ствующим вечевым представлениям людей той эпохи, князь имел власть только как представитель всего рода. Складывался не монархи­ческий, а родовой, или династический сюзеренитет, ставший стержнем государственной системы Древней Руси.

• С другой стороны, продолжалась, особенно после принятия хри­стианства, сакрализация личности князя (ее теперь считали священной), что создавало духовные предпосылки для развития само­властия и укрепления княжеской власти. Важно, что в Средние века по­ведение людей определялось идеологическими факторами не в меньшей мере, чем социально-экономическими и политическими.