Россия и интеграционные процессы в СНГ

Вместо заключения

В истории России первая половина 1996 г. займет осо­бое место. Объясняется это интеграционными процессами внутри Содружества Независимых Государств (СНГ).

Прежде всего отметим, что различные политические партии и общественно-политические течения Российской Федерации абсолютно по-разному оценивают Беловежские соглашения, заключенные руководителями России, Бело­руссии и Украины. В этой связи 15 марта 1996 г. Государст­венная Дума России проголосовала за денонсацию Бело­вежских соглашений. Одновременно Думой было принято постановление о юридической силе для России итогов ре­ферендума 1991 г. (из 75,4 % участвовавших в референдуме избирателей страны 71,3 % проголосовали за сохранение Союза ССР).

Против решения Думы резко выступил Президент Б.Н. Ельцин, который обратился 17 марта со специальным посланием в Совет Федерации, признав решение Думы не­правомерным. По существу разгорелся серьезный спор меж­ду исполнительной и законодательной властями. Сегодня еще трудно судить о последствиях принятого Думой реше­ния. Очевидно, время даст ответ на все поставленные в этой связи вопросы.

Между тем интеграционные процессы внутри СНГ на­чали набирать свои обороты. 29 марта 1996 г. в Москве меж­ду президентами России, Казахстана, Белоруссии и Кирги­зии были подписаны документы, нацеленные на дальней­шее укрепление интеграции в экономической и гуманитар­ной областях. Президенты единодушно оценили это собы­тие как "эпохальное", последствия которого будут иметь исключительно позитивное влияние на жизнь народов, свя­занных "исторически сложившейся общностью судеб". В этих документах отмечается:

1. Волею судеб эти народы в конце 1991 г. оказались разделены государственными границами, обрели националь­ную самостоятельность и суверенитет. Но, как отмечается в договоре, их воля к дальнейшему сближению неодолима, а факт наличия суверенитетов и территориальной целостности сторон неоспорим.

2. Договор заключен на 5 лет с автоматической пролон­гацией, "если кто-то не захочет выйти из него по истечении срока". В таком случае он должен будет предупредить ос­тальных не позднее чём за полгода. Договор открыт для вступления в него других членов СНГ.

Судя по целям, договор породил создание единого эко­номического пространства, общий рынок товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, взаимодействие различных форм собственности.

К примеру, в статье 3 говорится, что к компетенции совместных органов Союза (Сообщества) относится опреде­ление общей политики и непосредственное управление в следующих областях: экономика, денежно-кредитное и фи­нансовое регулирование, энергетика, транспорт, связь, обес­печение равных гарантий, прав и свобод граждан, прав национальных меньшинств, внешняя политика, экология, стандарты, безопасность и охрана границ. Для достижения этих целей стороны учреждают Высший совет, Интернаци­ональный комитет и Парламентский конгресс.

По конкретным направлениям подписаны отдельные меж­правительственные соглашения. Их более 50. В частности, со­глашение о взаимном упрощении порядка получения граж­данства мигрантами, о свободном въезде и выезде, о призна­нии имеющими одинаковую ценность дипломов вузов, о еди­ной системе образования и социальной защиты населения.

Важное значение придавалось таможенному союзу. Это не означало, что на границах между странами исчезнут та­моженные посты и товары свободной рекой потекут во всех направлениях. Речь шла о единой таможенной политике, унифицированных правилах доставки и досмотра грузов, их учета, взаимных расчетов и совместных мерах по борьбе с контрабандой. В военной области стороны условились обес­печивать общую безопасность, иметь единые принципы стро­ительства, планирования и использования вооруженных сил, их участия в миротворческих операциях, а также исполь­зования элементов военной инфраструктуры в соответст­вии с национальным законодательством.

Серьезным шагом на пути интеграции СНГ явилось подписание в Москве президентами России и Белоруссии 2 апреля 1996 г. договора об углублении интеграции между Белоруссией и Россией. Сразу же Государственная Дума России приняла Заявление в поддержку этого Договора. Более того, депутаты Думы призвали глав государств СНГ поддержать процесс российско-белорусского сближения и присоединиться к нему "в любых приемлемых формах".

Положительные тенденции интеграционных процессов в странах СНГ способствовали усилению цивилизованных от­ношений и нацеливали на совместное мирное сосуществова­ние на всем постсоветском пространстве. Это было весьма важно в связи с тем, что распад СССР и образование СНГ определили как позитивные, так и негативные аспекты вза­имоотношений между новыми суверенными государствами. По мнению председателя Совета Российского общественно-политического центра, известного политолога, профессора А.М. Салнина, символический, "бумажный" СНГ... сегодня — это политический, в гораздо меньшей степени военный и совсем в небольшой степени — экономический клуб, отдаленно на­поминающий "большую семерку" в миниатюре"(Независимая газета. 1996. 15 мая).

На наш взгляд, известное усиление "реинтеграционных" настроений среди определенных кругов СНГ следует рас­сматривать не столько как укрепление этой организации как таковой, сколько как выявление реальных и потенци­альных двусторонних и многосторонних связей между его субъектами, как реакцию на крайности, которыми сопро­вождался болезненный распад СССР в начале 90-х гг. Тен­денция хотя бы к символическому преодолению отчуждения обусловлена рядом причин. Среди них: усталость и отрез­вление от националистической идеологии, разочарование правящих элит бывших союзных республик масштабами западноевропейской и американской экономической помо­щи, ограниченные возможности самостоятельного экономи­ческого развития. Немаловажное значение имеет и серьезная ориентация на Россию определенных кругов в бывших со­юзных республиках.

Что же касается субъективного восприятия места Рос­сии в постсоветском пространстве, то сознание российского общества во многом противоречиво, а отношение к интегра­ции — это достаточно сложный комплекс установок и на­строений. Если судить по опросам общественного мнения, то по-прежнему сохранялся высокий уровень ностальгии по бывшей "большой" стране, сам по себе распад СССР зна­чительной, если не основной частью населения восприни­мался как зло и даже национальная трагедия. В 1996 г. шок от распада несколько смягчился пониманием того, что но­вое зарубежье — все-таки не то же самое, что зарубежье традиционное. Несмотря на политическую суверенизацию бывших союзных республик, введение ими своих валют, таможен и т.д., границы в рамках СНГ все-таки оставались во многом открытыми, и связи между живущими в них людьми не ослаблялись или, во всяком случае, ослаблялись не вследствие политического распада как такового. В со­временных условиях уже значительная часть населения выступает не за Союз в его прежних или измененных гра­ницах, а за реинтеграцию бывших советских республик.

В этой связи профессор А.М. Салнин подчеркивает, что в целом отношения России со странами СНГ в обозримом будущем могут сложиться в асимметричную систему вза­имных обязательств, причем в центре этой системы в лю­бом случае будет находиться Россия.

Проблема единения народов СНГ продолжает сегодня оставаться одной из наиболее ярких и притягательных. Поэ­тому предпринятые в условиях нового общественно-госу­дарственного строя России, может быть, недостаточно реальные шаги к более глубокой интеграции в странах СНГ встретили понимание и одобрение народных масс. В под­тверждение объективной необходимости по реализации этих тенденций в настоящее время опубликовано немало инте­ресных суждений. В этой связи заслуживает внимания по­зиция эксперта Государственной Думы России профессора Н. Зиядуллаева, высказанная в газете "Московская правда" 15 мая 1996 г.: "Трагизм возникшей в результате молние­носного распада СССР новой геополитической ситуации состоит в том, что исторически сложившаяся реальная об­щность людей — советский народ — оказалась искусствен­но разделенной по национальному и территориальному признакам. Разделенными оказались не только русский, но и все другие народы бывшего Союза. Тем не менее очень многие ошущают себя единым народом, имеют тесные род­ственные связи в масштабах бывшего Союза и сохраняют мощные интеграционные стереотипы. Ведь каждая вторая семья в России имеет родственников в СНГ. От дезинтегра­ции страдают все народы, но более других — русскоговорящее население, вынужденное тысячами бежать из бывших республик. Большинство переселенцев составляют высоко­квалифицированные специалисты, работавшие не только в промышленности, но и в науке, медицине, образовании. Это отрицательно сказывается на производственно-технической базе новых государств, порой приводит к остановке цехов и участков высоких технологий, снижает производительность труда, качество и конкурентоспособность продукции".

Для успеха интеграции, как считает профессор Зиядуллаев, следует сломать изоляционистские языковые кон­струкции в республиках и недальновидность российской политики в отношении русского языка. Насколько ранее популяризировалась и поднималась его роль, настолько, особенно в первые годы суверенизации, она принижалась. Только в Белоруссии и Киргизии русский язык получил статус государственного. В этом отношении одним из ре­альных шагов углубления интеграции явилось бы придание русскому языку статуса официального для межгосударст­венных структур и равноправного с родным во всех постсо­ветских республиках, где национальные языки являются государственными де-юре, а русский — де-факто. Он был и остался объединяющим фактором. Язык межнационального общения не исчерпал себя.

Русский язык сегодня нужен титульным нациям боль­ше, чем самим русским. Посредством русского языка они вышли в мировую науку и технику, литературу и культу­ру. На русском языке получили образование политические лидеры и научно-техническая интеллигенция. Они приоб­щились к европейскому образу жизни и мысли, пусть и несколько видоизмененному национальной спецификой. Язык— это психология. Столетиями русский язык внед­рялся в сознание и быт всех народов постсоветского про­странства.

Договором об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях Россия, Белоруссия, Казахстан и Киргизия обязались создать "условия для сохранения и укрепления общего культурного пространства на основе исторически сложившихся связей и деловых контактов между творческими союзами и объединениями, деятелями культуры, литературы и искусства, сохранения этничес­кой и языковой самобытности народов". Этим же догово­ром предусмотрены и обеспечение равных прав граждан указанных государств при получении образования, введе­ние единых образовательных стандартов.

Заслуживает внимания и проработка вопроса о едином гражданстве для всех граждан СНГ при сохранении вновь приобретенного гражданства суверенного государства. Пока только Туркменистан и Таджикистан заключили с Россией договоры о двойном гражданстве. Хотя действенность этих актов ощущается крайне слабо и противоречиво.

Между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Кирги­зией были достигнуты вселяющие надежду договоренности о свободе выбора и упрощенном порядке получения граж­данства, о свободном въезде и выезде, введении единых стандартов социальной защиты, выравнивании условий пен­сионного обеспечения, уровней пособий и льгот ветеранам войны и труда, инвалидам и малообеспеченным семьям.

В целях оказания реальной помощи нашим соотечест­венникам 17 мая 1996 г. Правительством Российской Феде­рации было принято постановление "О программе мер по поддержке соотечественников за рубежом", в котором оп­ределены как общие, так и конкретные задачи по реализа­ции этой крайне необходимой программы.

В современных условиях бурный интеграционный на­тиск перешел в практическую плоскость, и уже четко обо­значилась многоярусная структура взаимодействия новых государств:

I — Россия, Белоруссия — наиболее глубокая форма Сообщества с общими национальными, в том числе полити­ческими структурами управления;

II — Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия — уг­лубленная, прежде всего экономическая интеграция, бази­рующаяся на Таможенном и Платежном союзах;

III — страны — участницы СНГ, сложившиеся после распада СССР, — межгосударственное объединение 12 быв­ших республик;

IV — СНГ и государства Балтии — территория бывше­го Советского Союза.

Каждая из этих систем объявлена открытой для сво­бодного выхода, приема новых членов и контактов с други­ми межгосударственными и мировыми транснациональными образованиями.

Возможные попытки насильственного, поспешного втя­гивания или экономического принуждения других стран — участниц СНГ или бывшего СЭВ могут не только дискреди­тировать саму идею интеграции, но и дать обратный ре­зультат. Наметившееся сближение куда менее стремитель­но и интенсивно, чем предшествовавший ему распад. Но совершенно очевидно, что СНГ начинает трансформировать­ся в качественно новую геополитическую, социально-эко­номическую и национально-культурную инфраструктуру, аналогов которой не было в мировой истории. Масштабы и скорость интеграционных процессов в значительной мере будут определяться тем, какие политические силы окажут­ся у власти и какие тенденции возобладают в политике России. Но взаимного тяготения и воли народов к единению не остановить.

Однако следует отметить, что этот объективный интег­рационный процесс проходит не безболезненно, встречая на своем пути и серьезное сопротивление определенных влиятельных сил как в странах СНГ, так и в зарубежных странах. Дело в том, что судьба огромного массива, еще недавно бывшего Советским Союзом, по-прежнему является одной из центральных мировых проблем. То, что этот во­прос доминирует над другими проблемами в самом постсо­ветском пространстве — понятно. Но этот вопрос далеко небезразличен и другим европейским и азиатским странам. Естественно, что в этих странах отношение к интеграцион­ным процессам в СНГ также неоднозначно.

Известно, что распад СССР сделал "иностранцами у себя дома" не только миллионы русских. Пострадали прак­тически все титульные нации бывших союзных республик СССР. Помимо 25 млн. русских и 5 млн. русскоязычных еще около 30 млн. людей других национальностей из состава бывшего СССР оказались в аналогичном положении. Учи­тывая необходимость поддержки русских и русскоязычных, оказавшихся сегодня за пределами России, в Москве со­здан Институт нового зарубежья. Они могут рассчитывать в ближайшее время на поддержку из России. Созданный при поддержке Министерства иностранных дел и Минис­терства по делам национальностей, Федеральных погранич­ной и миграционной служб России, а также ряда общест­венных и коммерческих организаций Институт нового за­рубежья будет заниматься разработкой моделей, уровней и механизмов политической, экономической и культурной интеграции на всем постсоветском пространстве. Институт намерен осуществлять сбор информации о положении рус­ских и русскоязычных в новом зарубежье, организовывать поддержку русскому языку и культуре, прогнозировать и предотвращать военно-политические конфликты на терри­тории стран СНГ с участием русскоязычной диаспоры, оп­ределять возможные направления инвестиций и продвиже­ния интересов российского национального капитала в стра­нах нового зарубежья, а также делать популярными идеи интеграции в российском и международном общественном мнении (Известия. 1996. 24 апреля).

Таким образом, интеграционные процессы в рамках СНГ становятся решающими в современных условиях полити­ческой, социально-экономической и культурной жизни Рос­сии и новых независимых и суверенных государств, создан­ных на основе бывшего Советского Союза. Фактор идентич­ности, как известно, вырастает из признания прошлого, на­стоящего и будущего. В современных условиях это осозна­ется большинством населения союзных республик бывшего СССР. Какую силу процесс интеграции наберет в будущем, в значительной степени будет зависеть от России.

Время покажет, а история рассудит.

Приложение

Из генеалогического древа основных русских родов (862-1917)

От Рюрика идет первое поколение, которое дало Руси, России, Российской империи 17 основных родов. Из них вышли 84 правителя. Некоторые из них имеют большие заслуги перед народом:

князья — Рюрик, Олег, Игорь, Святослав,княгиня — правительница Ольга;

великие князья — Ярослав Мудрый, Владимир Моно­мах, Юрий Владимирович (Долгорукий), Александр Невский, Иван I (Калита), Дмитрий Иванович (Донской);

государь державный великий князь Иван III;

великий князь и царь Иван IV (Грозный).

Генеалогическое древо Романовых: 12 царей, 2 цари­цы-правительницы (Ирина, Софья Алексеевна), 9 импера­торов, 4 императрицы.

Императоры:

Петр I Алексеевич (1721-1725)

Петр II Алексеевич (1727-1730)

Петр III Федорович (1761-1762)

Павел I(1796-1801)

Александр I (1801-1825)

Николай I(1825-1855)

Александр II (1855-1881)

Александр III (1881-1894)

Николай II (1894-1917)

Императрицы:

Екатерина I Алексеевна (1725-1727)

Анна Иоанновна Кровавая (1730-1740)

Елизавета Петровна (1741-1761)

Екатерина II Алексеевна Великая (1762-1796)

Генеалогические таблицы отдельных русских родов средневековой Руси

Таблица I. Потомки великого князя Владимира Киевского

Таблица II. Потомки Владимира Мономаха

Таблица III. Потомки Святослава Черниговского

Таблица IV. Потомки Юрия Долгорукова

Таблица V. Потомки Ростислава Смоленского

Таблица VI. Потомки Ярослава Муромо-Рязанского*

* Генеалогические таблицы I-VI взяты из монографии Джона Феннела "Кризис средневековой Руси. 1200-1304 гг.", (перев. с англ.). М.: Про­гресс, 1989 (См.: Fennell John. The Crisis of Medieval Ruccia: Longman, London and New York).