Формирование русского централизованного государства. Россия в эпоху Ивана Грозного

В конце XV — начале XVI вв. более чем двухвековая борьба русского народа за свое государственное единство и национальную независимость завершилась объединением русских земель вокруг Москвы в единое государство.

При всей общности социально-экономических и поли­тических фактов, лежащих в основе государственно-поли­тической централизации, происходившей в XIII-XV вв. во многих европейских странах, в образовании русского цент­рализованного государства были свои существенные осо­бенности. Катастрофические последствия монгольского нашествия задержали экономическое развитие Руси, поло­жили начало ее отставанию от передовых западноевропей­ских стран, избежавших монгольского ига. Русь приняла на себя всю тяжесть монгольского нашествия. Его последствия во многом содействовали консервации феодальной раздроб­ленности и укреплению феодально-крепостнических отно­шений. Политическая централизация на Руси значительно опередила начало процесса преодоления экономической разобщенности страны и была ускорена борьбой за нацио­нальную независимость, за организацию отпора внешней агрессии. Тенденция к объединению проявлялась во всех русских землях. Русское государство формировалось на протяжении XIV-XV вв. на феодальной основе в условиях роста феодального землевладения и хозяйства, развития крепостничества и обострения классовой борьбы. Объеди­нительный процесс завершился образованием в конце XV в. феодально-крепостнической монархии.

Основную территорию Русского государства, сложив­шегося в конце XV в., составили Владимиро-Суздальская, Новгородско-Псковская, Смоленская и Муромо-Рязанская земли, а также часть земель Черниговского княжества. Тер­риториальным ядром формирования русской народности и Русского государства была Владимиро-Суздальская земля (История СССР с древнейших времен... С. 138).

Социально-экономическое развитие Руси в этот период было разнохарактерным. По мнению ряда ученых, в XIV-XV вв. на Руси был восстановлен домонгольский уровень в раз­витии сельского хозяйства. Наиболее быстрое его восстанов­ление и развитие происходили в северо-восточных русских землях, население которых возрастало за счет бегства крес­тьян и горожан на плодородные южные земли, превращае­мые монголо-татарами в огромные безлюдные пастбища для кочевого скотоводства. Свободная крестьянская община поч­ти полностью была поглощена феодальным государством.

Основной формой крупного феодального землевладе­ния на Руси в XIV в. была вотчина — княжеская, бо­ярская, церковная.

Однако даже во второй половине XV в. в северо-вос­точной Руси преобладали так называемые черные земли, для которых было характерно общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участ­ком и пахотной землей, а также наличие выборного крес­тьянского волостного самоуправления под контролем княжеской администрации. Большие массивы черных зе­мель находились в северных районах страны, куда еще толь­ко начинало проникать феодальное землевладение.

В огромной массе крестьянства отчетливо выделялись две категории: черные крестьяне, жившие общинами в се­лах, не принадлежавших отдельным феодалам, и владель­ческие крестьяне, жившие на надельных землях в системе феодальной вотчины.

Владельческие крестьяне были лично зависимы от фе­одала, но степень этой феодальной зависимости была различной в разных районах. За крестьянами еще сохранилось право свободного перехода от одного феодала к другому, но на практике это право все чаще оказывалось формальным.

В XIV в. система русской феодальной иерархии вклю­чала в себя четыре нисходящие ступени. На верхней ступе­ни восседали великие князья — верховные правители Русской земли. Вторую ступень занимали вассалы велико­го князя — удельные князья, обладавшие правами суверенных правителей в пределах своих уделов. На тре­тьей ступени находились вассалы удельных князей — боя­ре и служилые князья, утратившие права удельных, иными словами, крупные феодалы-землевладель­цы. На низшей ступени феодальной иерархии стояли слуги, управляющие княжеским хозяйством, составляющие княжескую и боярскую администрацию.

В этот же период очень быстро расширялось и церков­ное землевладение.

Вовлечение в систему феодальных отношений всего сельского населения привело к исчезновению многих тер­минов, обозначавших в прошлом различные категории сель­ского населения ("люди", "смерды", "изгои"), и появлению к концу XIV в. нового термина "крестьяне"*, что свидетель­ствовало о приобретении различными категориями сельского населения ряда общих черт, характерных для крестьянст­ва как класса. Это название дошло и до наших дней.

* "Крестьянин" — слово русского происхождения, первоначально — христианин, человек. С XIV в. крестьянство — совокупность мелких сель­скохозяйственных производителей, ведущих индивидуальное сельское хо­зяйство силами своей семьи.

С подъемом сельского хозяйства связано и восстанов­ление городов, более всего пострадавших от монгольского нашествия. Развитие производительных сил в городах про­явилось прежде всего в росте ремесленного производства, в появлении новых крупных центров ремесла в таких горо­дах, как Москва, Тверь, Нижний Новгород, Кострома и др. Рыночные связи городов с областями в XIV-XV вв. были очень узкими. Городской торг служил главным образом мес­том натурального обмена и продажи продукции городских ремесленников и продуктов сельского хозяйства и промыс­лов, доставляемых из феодальных вотчин.

Русский город в этот период был сложным социально-экономическим организмом, центром феодальной полити­ческой организации. Города стояли во главе развития производительных сил, общественного разделения труда, товарного производства и товарно-денежных отношений, создававших предпосылки для формирования в недрах фе­одального строя буржуазных отношений. Однако все вмес­те эти явления проявились в истории Руси несколько позже. В данных же условиях шел процесс создания единого цент­рализованного государства.

К концу XV в. сложились условия для перехода объ­единительного процесса в завершающую стадию — форми­рование единого централизованного Русского государства. Эта стадия продолжалась примерно полвека во времена княжения Ивана III (1462-1505) и первых лет княжения его преемника Василия III (1505-1533). В указанные годы круп­ным препятствием на пути формирования централизован­ного Русского государства было существование сильной и самостоятельной Новгородской феодальной республики. Лишь к 1485 г. Ивану III удалось ликвидировать Новгород­скую республику, а ее земли включить в состав Русского государства. Несколько позднее, в 1483 г. в состав Русского государства вошла Вятская земля, а в конце XV в. и начале XVI в. Черниго-Северские земли, земли по берегам Десны с ее притоками, часть нижнего течения Соджа и верхнего течения Днепра — города Чернигов, Брянск, Рыльск, Путивль. Всего 25 городов и 70 волостей (История СССР. С. 189). В 1510 г. в Русское государство были включены земли упраздненной Псковской республики, а через четыре года вошел русский старинный город Смоленск. Наконец, в 1521 г. прекратило самостоятельное существование Рязанское кня­жество. Именно в рассмат­риваемые годы заверша­ется объединение русских земель. Образовалась ог­ромная держава, в рамках которой была объединена русская народность. С конца XV в. стал употреб­ляться термин "Россия", под которым понималось одно из самых крупных государств Европы.

Объединенное вокруг Москвы государство пред­ставляло собой качествен­но новый этап развития государственности. По площади созданное госу­дарство почти в 6 раз пре­вышало бывшее Москов­ское княжество. Усложни­лись государственные функции как во внутренних, так и во внешних делах. По­явились функциональные органы управления, обособлен­ные от дворцового хозяйства, формировался многосту­пенчатый слой служилых (или государственных) людей.

Служилые люди — дворяне, будучи опорой великого князя в его борьбе с боярством, получали от него поместья, которые закреплялись за дворянами только на время их службы. Поэтому дворяне были заинтересованы в поддержке великокняжеской власти. Великий князь в свою очередь, ломая сопротивление оппозиционного боярства, расширял поместное землевладение, наделял дворян вновь присоеди­ненными землями.

Серьезные изменения произошли и в армии. Феодаль­ные дружины, поставляемые боярами, теперь уже игра­ли в ней второстепенную роль. Ее главную силу теперь составляли ополчения дворян, дворянская конница, пе­шие полки, оснащенные огнестрельным оружием, и ар­тиллерия.

Создание единого государства оказало серьезное влия­ние на развитие экономики и социального строя страны. Изменяется характер землевладения князей. Он все боль­ше сближается с боярским землевладением. В связи с дроб­лением старых феодальных вотчин часть феодалов пересе­ляется в новые места. Этих переселенцев-феодалов впос­ледствии стали называть помещиками, аих владения — поместьями. Политический строй Русского государства на рубеже XV — XVI вв. развивается в сторону большей цент­рализации. Московский великий князь уже систематически стал пользоваться титулом "государь". В 1472 г. овдовев­ший Иван III женился на племяннице последнего византий­ского императора Софье Палеолог. После этого события великокняжеским гербом стал византийский двуглавый орел.

С увеличением функций государственного управления возникла необходимость в создании специальных учреж­дений, которые непосредственно руководили бы военны­ми, иностранными, финансовыми, судебными и другими делами. В старинных органах дворцового управления на­чали образовываться особые ведомственные "столы", уп­равляемые дьяками. Позже они развились в приказы. Приказная система была типичным проявлением феодаль­ной организации государственного управления. В ее осно­ве лежали древние принципы неразрывности судебной и административной власти. Чтобы централизовать и уни­фицировать порядок судебно-административной деятель­ности на территории всего государства, в 1497 г. был составлен Судебник Ивана III.

Страна делилась на уезды, границы же уездов восхо­дили к рубежам бывших княжеств. Власть в уезде принад­лежала наместникам, которые получали управление территориями "в кормление", им полагались судебные пош­лины и определенная часть налогов.

Обобщение изложенного выше свидетельствует о том, что во второй половине XV — первой трети XVI вв. в Рос­сии установилась самодержавная монархия, в которой ве­ликому князю принадлежала вся полнота политической власти. Однако разветвленный государственный аппарат еще не сложился, что на деле ограничивало возможности цент­ральной власти.

* * *

В 1533 г. умер Василий III, оставив наследником трех­летнего Ивана IV, вошедшего в историю под именем Ивана Грозного. Фактически же правительницей государства стала вдова умершего царя Елена Глинская. Через 5 лет она скончалась, и вокруг восьмилетнего государя началась ост­рая борьба за власть.

Сторонники враждующих группировок были по сути бесконтрольны и их злоупотребления и взяточничество в эти годы достигли огромных размеров.

И все же образование единого Русского государства создавало благоприятные условия для социально-экономи­ческого развития страны. В конце XVI в. на Руси прожи­вало более 7 млн. человек, которые расселялись весьма неравномерно. Наиболее густо были заселены централь­ные районы, земли по берегам Волги от Твери до Нижнего Новгорода, Новгородско-Псковская земля и ее южные ок­раины. Не более 2% населения проживало в городах, кото­рые тоже существенно отличались друг от друга по численности жителей. В начале XVI в. в России было око­ло 100 городов, в конце столетия — более 170. Только в Москве проживало около 100000 человек, в Новгороде и Пскове — примерно по 30 000.

Во второй половине XVI в. наблюдается серьезный миг­рационный процесс. Происходило, с одной стороны, пере­мещение значительной части населения в центральные районы, с другой — запустение северо-западных районов страны. Объяснялось это прежде всего ухудшением поло­жения народных масс, набегами крымских татар, усилени­ем крепостничества.

В то же время перемещение населения на окраины спо­собствовало освоению новых земель, развитию сельского хозяйства и промыслов и в конечном счете развитию фео­дального способа производства.

Собственниками земли были преимущественно светские и церковные феодалы.

В XVI в. в структуре феодальной собственности на зем­лю произошли важные изменения — заметно возросла доля поместного землевладения. Своеобразной чертой экономи­ческого развития средневековой России стало возникшее территориальное разделение двух форм феодального зем­левладения, а именно: устойчивое поместно-вотчинное зем­левладение светских и церковных феодалов в центральных, давно обжитых районах и общинное крестьянское земле­владение на малонаселенных окраинах.

Общей же тенденцией социально-экономического раз­вития страны в XVI в. было укрепление феодально-кре­постнических порядков. Экономической основой крепостни­чества была феодальная собственность на землю в трех ее видах: поместная, вотчинная и государственная. По своему социальному положению крестьяне делились на три груп­пы: владельческие крестьяне, которые принадлежали раз­личным светским и церковным феодалам; дворцовые крес­тьяне, которые находились во владении дворцового ведом­ства московских великих князей; черносошные (позже го­сударственные) крестьяне, которые жили волостными об­щинами на землях, не принадлежащих какому-либо вла­дельцу, но были обязаны выполнять определенные повин­ности в пользу государства.

Принятый в 1550 г. новый Судебник подтвердил нормы крестьянского перехода, введенные Судебником 1497 г. По новому Судебнику крестьяне могли переходить от своего помещика к другому лишь в один день в году — в Юрьев день. В конце XVI в. в жизни русских крестьян произошла перемена — Юрьев день был отменен: переход крестьян от одного феодала к другому запрещен. 1 февраля 1597 г. был объявлен указ о кабальных холопах, согласно которому они лишались права вернуть себе личную свободу до смерти их господина.

После отмены Юрьева дня бегство крестьян от феода­лов стало широко распространенной формой их протеста против усилившейся эксплуатации. Оно приняло такой мас­совый характер, что правительство было вынуждено издать специальный указ о беглых крестьянах (24 ноября 1597 г.).

В XVI в. в городах продолжали развиваться ремесла, торговля. По мере расширения торговли из различных сло­ев общества формировалась богатая прослойка купечества. В Москве были созданы привилегированные купеческие объединения — гости, гостиная и суконная сотни. В пра­вовом отношении они в значительной степени были уравне­ны с феодальными землевладельцами. За все это купечество должно было нести государеву службу, способствуя обес­печению государства доходами.

Крупнейшими купцами в XVI в. были Строгановы. Наи­более яркие представители этой фамилий — Спиридон, Кузь­ма, Лука и Федор. Выходцы из поморских крестьян, они начали свою деятельность в XV в. и стали основателями могущест­венного торгово-промышленного дома, который продолжал свою деятельность до 1917 г. Дом Строгановых — уникальное явле­ние не только в русской, но и в мировой истории.

Купцы и промышленники Строгановы оказывали под­держку Ивану Грозному, снабжали его товарами и были его банкирами. Сам же Иван Грозный благосклонно отно­сился к Строгановым, поощрял их деятельность, награждал их грамотами на право владения землями, лесами и други­ми угодьями на Урале и в других частях России.

Как отмечалось выше, после смерти Елены Глинской — матери Ивана IV развернулась ожесточенная борьба княжеско-боярских группировок за власть. За короткий срок поочередно власть переходила то к феодальной группиров­ке Шуйского, то к группировке Бельских, то опять к Шуй­ским. Эта борьба сопровождалась произволом и насилием. Воспользовавшись ослаблением государства, Казанское хан­ство предприняло в 1537-1538 гг. военные походы в Повол­жье и к северу от Волги. В результате был нанесен огромный ущерб экономике России, кроме того, десятки человек были уведены в плен. Обострение внутреннего положения и уси­ление внешней опасности вынудили наиболее дальновид­ных политических деятелей искать выход в усилении государственной централизации. Заинтересованные в цент­рализации власти феодальные круги возлагали надежды на подрастающего Ивана IV. Уже в годы ранней молодости он проявил властный и жестокий характер. В декабре 1543 г. по повелению молодого царя были отстранены от власти Шуйские, а затем отправлены в опалу и казнены часть бояр. В январе 1543 г. произошло венчание Ивана IV на царство. Впервые московский царь наделялся титулом царя, что по тогдашним понятиям резко возвышало его над всей титуло­ванной русской знатью и уравнивало в положении с запад­ноевропейскими императорами. Но был в венчании Ивана IV на престол и другой смысл. Царскую корону он получал из рук главы церкви — митрополита Макария, от него же выслушивал и напутственное слово. Все это подчеркивало особое положение церкви в государстве, которая выступа­ла в качестве гаранта самодержавной власти.

С приходом к власти Иван IV осуществил ряд серьез­ных реформ. В целях ограничения власти бояр Иван IV вво­дит земские соборы. В земских соборах нашла свое проявление политика компромисса между различными сло­ями господствующего класса. Царь выступает с резким осуж­дением боярского правления в предшествующие годы, предпринимает решительные меры по улучшению положе­ния дворян, которые были освобождены от подсудности, все судебно-административные дела передает в ведение госу­дарства. Эта мера укрепляла власть царя, одновременно ослабляла власть бояр.

В 1550 г. по новому Судебнику власть наместника на местах резко ограничивалась. В этом же году были прове­дены и военные реформы, суть которых сводилась также к централизации управления и ограничению тенденций мест­ничества в этой важной сфере. В том же году было создано стрелецкое войско, вооруженное огнестрельным оружием. Во второй половине XVI в. в войска вливались и казаки, жившие на Дону. В годы царствования Ивана IV были про­ведены в жизнь и другие реформы: по налогам и повиннос­тям, по церковному землевладению и др.

Вокруг молодого царя образовался кружок приближен­ных к нему лиц — избранная рада. Состав рады отражал компромиссный характер внутренней политики, проводи­мой в то время Иваном IV. Наряду с лицами незнатного происхождения в нее входили представители знати и при­дворной администрации. Избранная рада не была офици­альным государственным учреждением, но в течение 13 лет фактически являлась правительством и управляла государ­ством от имени царя. По мнению ряда историков, время правления избранной рады — самый по тем временам де­мократичный период царствования Ивана Васильевича. 27 февраля 1549 г. был созван первый Земский собор. Созыв Собора свидетельствовал о создании сословно-представительного учреждения и превращении России в сословно-представительную монархию. В то время власть царя еще нуждалась в поддержке сословий. Хотя земские соборы не ограничивали власти царя и носили лишь совещательный характер, они все же способствовали проведению в жизнь на местах политических мероприятий верховной власти и позволяли ей лавировать между дворянством и боярством. Но постоянным органом они не стали и впоследствии соби­рались только по необходимости.

В политической истории России роль Ивана Грозного не ограничивалась реформаторской деятельностью. Самой лич­ности Ивана Грозного, его разнохарактерной деятельности в литературе даются различные, противоречивые оценки.

Иван IV, будучи человеком с непомерно развитым само­любием, со временем стал тяготиться людьми с самостоя­тельными взглядами. Опасным непокорством считал царь всякую самостоятельность в суждениях любого из его окру­жения. В зависимости от ситуации он прибегал к изощрен­ным тактическим ходам, не особенно церемонясь в выборе средств. Вот несколько примеров. В декабре 1564 г. Иван IV в сопровождении заранее подобранных бояр и дворян отпра­вился из Москвы на богомолье. В начале января 1565 г. гонец привез в Москву два послания царя, оглашенные на Красной площади. В первом царь сообщил, что он положил гнев и опалу на высшее духовенство и всех феодалов и решил ос­тавить государство. В грамоте, обращенной к посадским лю­дям Москвы, Иван IV заверял их, что относится к ним лояльно, доброжелательно. Это был рассчитанный демагогический жест: царь ловко противопоставил феодалов и посадских людей, выдавая себя за защитника простых людей от наси­лия феодалов. Московские черные люди потребовали, чтобы бояре и духовенство уговорили царя вернуться на престол. Через несколько дней царь принял в Александровской сло­боде делегацию духовенства и бояр и согласился вернуться на престол, но лишь с тем, чтобы он мог казнить "изменни­ков" по своему усмотрению и учредить опричнину. Теперь выделялась государева опричнина, своеобразный личный удел Государя всея Руси. Остальная часть государства именова­лась земщиной. Земли, которые были взяты в опричнину, представляли собой уезды с давно развитым феодальным землевладением, служилые люди которых были исконной опорой великокняжеской власти.

В исторической литературе даются неоднозначные ха­рактеристики опричнине, причинам ее введения и послед­ствиям. Вызывает интерес точка зрения на этот вопрос, принадлежавшая доктору исторических наук А.Л. Харашкевич, высказанная в "Истории СССР" (1991. № 6).

Опричнина, как пишет автор, учреждена Иваном Гроз­ным ради продолжения непопулярной в России Ливонской войны, ведшейся под лозунгом овладения наследием, якобы оставленным Августом-кесарем своему далекому потомку Рюриковичу. Страдавший сложным комплексом неполно­ценности (из-за неуверенности в законности своего появле­ния на свет, невенчанности Василия III, былого, но не забытого соседними государями холопства его деда — Ива­на III) первый русский царь (с 1547) болезненно воспринял отказ великого князя литовского и короля польского при­знать его титул, равно как и нежелание боярства поддер­живать его в борьбе за "государево имя", в воинственных устремлениях против единоверческого населения Великого княжества Литовского. Стремление к миру с православны­ми соседнего государства заставляло Боярскую думу, ор­ган, выражавший корпоративные интересы высшей прослой­ки феодалов, поступать вопреки замыслам царя. Вину за неудачи в Ливонской войне, уже в 1560 г. превратившейся в ливонско-литовскую-русскую, царь возлагал не только на воевод, но и на всех участников дипломатических перегово­ров с Великим княжеством Литовским и Короной Польской, в 1569 г. объединившихся в Речь Посполитую. За это боль­шинство их — вне зависимости от принадлежности к оп­ричнине или земщине — расплатилось жизнями на протяже­нии 1567-1570 гг., когда обозначились необратимость неудач и близость полного поражения в войне.

При имеющейся разнице взглядов на сущность и при­чины опричнины очевидна ее неразрывная связь с укреп­лением самодержавия — в подавлении сословно-представительных начал, в сокрушении остатков удельных поряд­ков, в сфере внешнеполитических отношений.

Что же представляла из себя опричнина Ивана Грозного?

В системе централизованного государства Иван IV вы­делил "опричь" всей земли значительные территории на за­паде, севере и юге страны, которые и составили его особое личное владение — государев удел, или опричнину. К опричнине отошли важные торговые пути на север и восток, стратегически важные форпосты на западных и юго-запад­ных границах. Из всех городов, уездов надлежало насильст­венно выселить всех князей, бояр, дворян и приказных людей, если они добровольно не записывались опричниками.

Для своей охраны государь создал из князей, бояр, дворян и боярских детей гвардию телохранителей. Каждый опричник отрекался от своих родных и друзей и обязывал­ся служить только царю.

Опричный террор наносил безжалостные удары не толь­ко по боярской и княжеской знати, но и по всему населе­нию. Опричнина была в руках царя мощной военно-кара­тельной организацией. В ее лице Иван IV создал некий полумонашеский, полурыцарский орден, строившийся на щед­рых земельных и денежных пожалованиях государя и на беспрекословном повиновении его воле.

Опричнина очень скоро вызвала недовольство и озлоб­ление против царя не только среди феодальных верхов, но и в массе простого народа.

В годы опричнины и Ливонской войны положение глав­ных производителей страны — крестьян еще больше ухуд­шилось: возросла не только барщина, но наряду с ней увеличивался и оброк.

Безудержное стремление Ивана Грозного к усилению личной власти и его методы борьбы с политическими про­тивниками накладывали на все мероприятия опричных лет отпечаток деспотизма.

Роль опричнины определял не ее состав, а тот факт, что опричники были личными слугами царя и пользовались полной безнаказанностью. Тем самым усиливались и само самодержавие, и его деспотичные черты. Свою слабость, обусловленную неразвитостью государственного аппарата, власть пыталась компенсировать жестокостью.

Опричнина не изменила структуру феодальной собст­венности на землю. В результате опал и казней изменился персональный, но не социальный состав феодалов-земле­владельцев. Но тем не менее опричнина серьезно подорвала пережитки удельной старины.

Внешняя обстановка этих лет продолжала оставаться слож­ной. Летом 1571 г. крымский хан Девлет-Гирей сумел форсиро­вать Оку, однако в этот раз не стал осаждать столицу, а поджег посад. Город почти весь сгорел. Чтобы окончательно сломить Ивана Грозного, крымский хан повторил набег на следующий год. Понимая серьезность создавшегося положения, Иван Гроз­ный укрепил свои войска, подобрал опытных военачальников. Эта армия в 50 км южнее Москвы в битве у села Молоди раз­била войско Девлет-Гирея, почти в 2 раза превосходившее ее по численности. Тем самым крымская опасность на много лет была устранена. Эта же победа убедила Ивана IV в нецелесо­образности разделения страны и войска на две части. Осенью того же 1572 г. опричнина была отменена.

В целом итоги царствования Ивана IV были неутеши­тельны. В результате опричнины не произошло серьезных изменений в структуре общественных отношений, зато оп­ричные репрессии и рост налогового гнета в связи с Ливонской войной резко ухудшили положение народных масс. Усугубили народные бедствия также крымские набеги, по­ходы Стефана Батория и свирепствовавшая несколько лет эпидемия чумы, охватившая обширную территорию. Разра­зился хозяйственный кризис, центр и северо-запад были опус­тошены, много сел и деревень оказались заброшенными.

Выход из кризиса правительство искало в администра­тивных мерах. В ответ на бегство крестьян было принято крепостническое законодательство, которое фактически закабаляло крестьян. Этому во многом способствовала оп­ричная политика.

Говоря о личных качествах Ивана Грозного, следует отметить, что царь был не только жесток, но и вспыльчив. Во время одного из припадков он избил до смерти собствен­ного старшего сына и наследника царевича Ивана. Единст­венным же наследником престола оставался слабоумный будущий царь Федор Иванович. Самодержавную неограни­ченную власть умирающий деспот оставлял наследнику, который был просто не в состоянии править.

Личность и деятельность Ивана Грозного были очень противоречивы, как была полна противоречий вся эпоха становления и укрепления единого государства. Иван Гроз­ный действовал в тех исторических условиях и в той обста­новке, которые имели и объективное происхождение. В ис­торический процесс развития средневекового Российского государства он внес свой, к тому же немалый вклад. Его деятельность способствовала важным внутренним преобра­зованиям и ликвидации опасных очагов внешней агрессии против России. Вместе с тем его характеризует жестокость в борьбе с действительными и мнимыми противниками. Во многом этим объясняется, что с его именем нередко связано представление о разгуле террора, о подозрительности и жестокости в деятельности правителя страны, а слово "оп­ричнина" стало нарицательным обозначением крайнего без­закония, произвола, массового истребления неповинных людей.

18 марта 1548 г. московские колокола своим печальным перезвоном возвестили жителям столицы о кончине царя Ивана Васильевича Грозного. При этой вести были забыты и все великие жестокости грозного царя, и ненавистная опричнина, а вспоминались только такие великие дела его царствования, как взятие Казани, завоевание Астрахани и Сибири, издание царского Судебника и построение в Мос­кве великолепного храма Василия Блаженного.

§ 3. Социально-политический кризис конца XVI — начала XVII в. в России. "Смутное время" и его последствия

У царя Ивана Грозного остались два сына: Федор от первой жены и Дмитрий, находившийся в Угличе. После смерти царя на престоле воцарился старший сын Федор. По различным оценкам тех лет и более позднего времени, новый царь не в состоянии был справиться с государствен­ными делами. Мнения историков о нем были противопо­ложны. С первых шагов его воцарения он попал под влияние могущественных боярских кланов, которые вели между со­бой борьбу за первенство. В 1591 г. в Угличе умер царевич Дмитрий. Уже тогда выдвигались различные версии о его смерти, в частности о его преднамеренном убийстве. Через семь лет, в 1598 г. скончался и царь Федор. Со смертью Федора прекратилась династия князей Рюриковичей, пра­вившая Русью 700 лет. Руси предстояло избрать нового царя, с приходом которого на престол был возведен новый царст­вующий дом — династия Романовых. Однако до воцарения Романовых России пришлось пройти через тяжелые испы­тания, связанные с годами Смутного времени.

После смерти Ивана Грозного и его сыновей борьба за власть в правительственной верхушке еще более обостри­лась. В результате внутренней распри, связанной со многи­ми сложностями этого периода, фактически правителем государства стал брат жены царя Федора Борис Годунов. После смерти царя Федора Бориса Годунова избрал царем Земский собор. Впервые на Руси появился царь, получив­ший престол не по наследству.

По оценке историков, Борис Годунов был талантливым политическим деятелем. Он не стал прибегать к широкому террору, а расправлялся лишь со своими реальными врагами.

Вывод страны из запустения Годунов видел, как и Иван IV, в закрепощении крестьян. Хозяйственный кризис послеопричнинных лет был выражением общих социальных про­цессов. Рост численности класса феодалов, уменьшение в связи с этим средних размеров феодальных владений и стремление феодалов к более высокому уровню жизни вы­зывали, в свою очередь, резкий отпор крестьянства. Так уж сложилось в истории России, что ответом на сопротивление крестьянства было ужесточение эксплуатации и одновре­менно ее дальнейшее усиление.

Наметившийся в 90-х гг. XVI в. экономический подъем был прерван неурожаем. В стране начался голод, продол­жавшийся около трех лет. Цена на хлеб поднялась при­мерно в 100 раз. Только в Москве умерло около 130 тыс. человек.

Правительство Бориса Годунова пыталось бороться с голодом, однако предпринимаемые меры не давали желае­мых результатов. Это объяснялось не только тем, что при­чиной кризиса явился неурожай, но и в не меньшей степени тем, что в эти годы резко усилилась эксплуатация крес­тьян. В результате этого хозяйство начало терять свою ус­тойчивость, что и проявилось при первом же неурожае. Эффективнее бороться с причинами голода можно было лишь при условии ликвидации привилегии феодалов, что в тех условиях было невозможно. Огромный урон экономике стра­ны нанес голод 1601-1603 гг., вызванный затяжными неуро­жаями. Он привел также к оттоку населения из центральных районов на окраины, где стали возникать самоуправляю­щиеся общины так называемых вольных казаков. Голод привел к восстаниям. В 1603 г. началось крупное восстание холопов, охватившее большую территорию и ставшее про­логом крестьянской войны.

Обострение внутриполитической ситуации привело в свою очередь к резкому падению престижа Годунова не только в народных массах, но и среди феодалов. В этих непростых условиях на Руси появился Лжедмитрий I. В Польше объявился самозванец, выдававший себя за дав­ным-давно погибшего в Угличе царевича Дмитрия. Агенты самозванца усиленно распространяли на Руси версию о его чудесном спасении от рук убийц, посланных Годуно­вым, и доказывали законность его права на отчий престол. Это известие привело к смятению умов и замешательству во всех слоях общества, в каждом из которых нашлось много недовольных правлением царя Бориса. Определен­ную помощь в организации авантюры оказали вставшие под знамена Лжедмитрия польские магнаты. В итоге к осени 1604 г. образовалась достаточно мощная армия для похода на Москву.

Борис Годунов, узнав о появлении самозванца, прика­зал создать следственную комиссию по выяснению его лич­ности. Комиссия, состоявшая из дьяков Посольского приказа и патриаршей канцелярии, установила, что царевичем назвался беглый монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев. Под этим именем самозванец и вошел в историю. Правда, некоторые современные исследователи, преимущественно западные, утверждают, что царевич мог быть и подлинным, либо им стал какой-то знатный польский юноша.

Казалось, само провидение было на стороне Лжедмит­рия: 13 апреля 1605 г. умер царь Борис. Обстоятельства его смерти были не до конца ясны современникам — многие предполагали самоубийство. Но скорее всего причиной был тяжелый недуг. Б. Годунов страдал им долгие годы и не раз находился при смерти. Шестнадцатилетний сын Бориса ца­ревич Федор не смог удержать власть в своих руках. По приказу самозванца вместе с матерью царицей Марией он был убит.

Историю появления на русском престоле Лжедмитрия, его восприятие народом трактуют неоднозначно. Лжедмит­рий I, который оказался на русском престоле не без ведома его польских покровителей, сыграл определенную роль в истории Руси того периода. Воспользовавшись сложившей­ся ситуацией на Руси, ее разобщенностью и нестабильнос­тью, Лжедмитрий с небольшим польско-литовским отрядом переправился через Днепр неподалеку от Чернигова. Вы­дав себя за сына Ивана Грозного, он сумел привлечь на свою сторону огромную массу русского населения, поверив­шего ему. Силы Лжедмитрия быстро росли, города откры­вали ему ворота, крестьяне и посадские люди вливались в его отряды. Лжедмитрий двигался на волне начавшейся крестьянской войны. После смерти Бориса Годунова на сто­рону Лжедмитрия начали переходить и воеводы, перешла и Москва, куда он торжественно въехал 20 июня 1605 г.

Добиться водворения на престол оказалось легче, чем удержаться на нем. Чтобы укрепить свое положение, Лже­дмитрий подтвердил крепостническое законодательство. И все же вскоре правлением Лжедмитрия оказались недоволь­ны все: крестьяне, феодалы и православное духовенство. В итоге 17 мая 1606 г. Лжедмитрий и некоторые его прибли­женные были убиты.

Свержение Лжедмитрия I и приход к власти Василия IV Шуйского не привели к нормализации обстановки в стране. Крестьянство не прекратило борьбы против крепостничес­кого ига. Летом 1606 г. у народных масс появился предводи­тель — Иван Исаевич Болотников. Собравшиеся под знаменами Болотникова силы представляли собой сложный конгломерат, состоявший из разных слоев. Здесь были и ка­заки, и крестьяне, и холопы, и посадские люди. Здесь же было немало служилых людей, мелких и средних феодалов. В июле 1606 г. болотниковские войска вышли в поход на Москву. В битве под Москвой войска Болотникова потерпе­ли поражение и вынуждены были отступить к Туле. 30 июля началась осада города, а уже через три месяца болотниковцы капитулировали, а сам Болотников был вскоре казнен. С подавлением этого восстания крестьянская война не пре­кратилась. Однако крестьянское движение пошло на спад. В то же время правительство Василия Шуйского стреми­лось стабилизировать положение в стране. Но и служилые люди, и крестьяне по-прежнему были недовольны полити­кой правительства. Причины недовольства были разные. Дворяне чувствовали неспособность Шуйского прекратить крестьянскую войну, крестьяне же не принимали его кре­постническую политику.

А тем временем в Стародубе (на Брянщине) появился новый самозванец, объявивший себя спасшимся "царем Дмитрием". По мнению многих историков, Лжедмитрий II был ставленником польского короля Сигизмунда III, хотя поддерживают эту версию не все. Основную часть воору­женных сил Лжедмитрия II составляли польские шляхтичи и казаки.

В январе 1608 г. он двинулся на Москву. Разбив в не­скольких боях войска Шуйского, к началу июня Лжедмит­рий II дошел до подмосковного села Тушина, где и обосновался лагерем.

В феврале 1609 г. правительство Шуйского заключило договор со Швецией, рассчитывая на помощь в войне с "тушинским вором" и его польскими отрядами. По этому дого­вору Россия отдавала Швеции Карельскую волость на Севере, что было серьезной политической ошибкой. Это дало Сигизмунду III повод для перехода к открытой интервен­ции. Речь Посполитая начала военные действия против Рос­сии. Польские отряды покинули Тушино. Находившийся там Лжедмитрий II бежал в Калугу, где и был убит в декабре 1610 г.

Тем временем в стране продолжалась крестьянская война, которую вели теперь многочисленные казацкие от­ряды. Московские бояре решили обратиться за помощью к польскому королю Сигизмунду. Был заключен договор о призвании на русский престол королевича Владислава. В результате польские королевские войска вошли в Москву.

Развернула агрессивные действия и Швеция. Шведские войска оккупировали значительную часть севера России и готовились к захвату Новгорода. Россия оказалась перед прямой угрозой утраты независимости. Однако захватни­ческие планы агрессоров вызвали народное возмущение.

В середине июля шведские войска захватили Новго­род, затем осадили Псков, где была установлена властьих эмиссаров.

В этой обстановке стремление к освобождению от ино­земного гнета ярко выразил один из руководителей ниже­городского посада Кузьма Минин, который осенью 1611 г. обратился с призывом создать ополчение для освобожде­ния Москвы. Руководителем ополчения был избран Дмит­рий Пожарский.

В августе 1612 г. ополчение Минина и Пожарского вош­ло в Москву и вынудило польский гарнизон в Кремле капи­тулировать. Москва была освобождена, но окончательная ликвидация последствий интервенции была еще впереди. Интервенты и казачьи отряды продолжали рыскать по стра­не. Они повсюду сталкивались с народным сопротивлением, порой перераставшим в партизанскую войну. В жестокой и суровой борьбе русский народ отстоял независимость своей родины.

В этот же период в России прочно утверждалось кре­постничество. Определяющая тенденция социально-экономи­ческого развития России состояла в дальнейшем укрепле­нии феодально-крепостнических порядков. В дворянской сре­де постепенно утрачивалась прямая связь между службой и ее земельным вознаграждением: поместья оставались за ро­дом даже в том случае, если его представители прекратили службу.

Развитие феодально-крепостнических отношений про­являлось также в расширении крепостнического землевла­дения за счет пожалования дворян черными и дворцовыми землями. В то же время Соборное Уложение 1649 г. запре­щало церкви расширять свои владения.

Существенное значение в насаждении крепостнических порядков имели меры правительства по предотвращению бегства крестьян. Так, правительство взяло на себя сыск беглых, освободив от этого дворян.

История России этого периода убедительно свидетель­ствует о том, что после Ивана Грозного страна была повер­нута в так называемый период "смутного времени".

В исторической литературе период "смутного време­ни" освещается по-разному. Оценки этих страниц истории России неоднозначны. Это и понятно: настолько сложным и запутанным был период "смутного времени". Однако оцен­ка социально-экономического аспекта этого периода у боль­шинства историков во многом совпадает. Что же касается политических аспектов этого периода, здесь мы сталкива­емся с самыми разными оценками и суждениями. Любой, кто интересуется этими сюжетами отечественной истории, может ознакомиться с разнообразной литературой по этим вопросам, изданной в различные годы в нашей стране. В ряде работ, опубликованных еще в дореволюционное вре­мя, эти вопросы изложены в достаточно популярной форме. В числе этих работ следует назвать книгу дореволюцион­ного историка Л.Э. Шишко, опубликованную впервые в 1917 г. и переизданную в 1991 г. под названием "Рассказы из рус­ской истории".

"Смутное время", или "великая разруха Московского государства", как говорили тогда, продолжалось около де­сяти лет. Страна была разорена, в ней не осталось "закон­ного правительства". В этих условиях после освобождения Москвы от поляков по стране были разосланы грамоты о созыве Земского собора для выборов нового царя. Собор со­брался в январе 1613 г. Это был самый представительный собор за всю историю средневековой России, отразивший в то же время соотношение сил, сложившихся в ходе освобо­дительной войны. Вокруг будущего царя разгорелась борь­ба. В конечном итоге сошлись на кандидатуре 16-летнего Михаила Романова, родственника первой жены Ивана Гроз­ного. Это обстоятельство как бы создавало видимость про­должения прежней династии русских князей. 21 февраля 1613 г. Земский собор избрал царем России Михаила Рома­нова. С этого времени начинается правление в России ди­настии Романовых, которое продолжалось немногим более трехсот лет, до февраля 1917 г.

Завершая данный раздел, следует отметить: острые внутренние кризисы и длительные войны были порождены во многом незавершенностью процесса государственной цент­рализации, отсутствием необходимых условий для нормаль­ного развития страны. Сложный комплекс событий этого периода историками был назван "смутным временем". В то же время это был важный этап борьбы за утверждение Российского централизованного государства.