Развитие общерусского права в XV-XVI вв.

в качестве основного законодательного акта Московского государства XIV-XV вв. продолжала действовать Русская Правда. Была создана новая редакция этого закона, так называемая Сокращенная редакция, приспособлявшая древнерусское право к московским условиям. В целях централизации государства издавались уставные грамоты наместнического управления, которыми определяются отношения наместника или волостеля к жителям уезда или волости, управляемыми ими.

Самым значительным памятником права был Судебник 1497 г. Главное содержание Судебника – процессуальные постановления. Здесь нет ничего нового, но важно то, что разбросанные в разных княжеских грамотах процессуальные постановления были соединены в один кодекс. Судебник 1497 г. преследовал две главные цели: распространить юрисдикцию великого князя на всю территорию централизованного государства; ликвидировать правовые суверенитеты отдельных земель, уделов, областей. Для содержания Судебника характерны следующие особенности: нормы права излагались без четкой системы, открыто закреплялись првилегии господствующего сословия, устанавливалось неравное положение зависимых сословий.

В уголовном праве в рассматриваемый период произошли значительные изменения. Судебник 1497 г. трактовал понятие преступления отлично от Русской Правды, но в принципе тождественно Псковской Судной грамоте. Под преступлением понимались всякие действия, которые так или иначе угрожают государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещаются законом. В отличие от Псковской Судной грамоты Судебник дает термин для обозначения преступления, оно именовалось «лихим делом».

Объектами преступления по Судебнику являлись личность, имущество, государство, должностные лица и государственные органы.

Развитие феодальных отношений нашло свое отражение в некотором изменении взглядов на субъект преступления. По Судебнику 1497 г. холоп уже рассматривался как субъект преступления, был способен самостоятельно отвечать за свои проступки и преступления.

В Судебнике 1497 г. значительно усложнилась система преступлений. Судебник вводит преступления лишь намеченные в Псковской судной грамоте – государственные преступления. К числу таковых Судебник относил «крамолу» и «подым». Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр к другому князю. Понятие «подым» является спорным. Можно предположить, что подымщиками называли людей, поднимающих народ на восстание.

Псковская Судная грамота только обозначала такой вид преступлений как преступления против суда. Судебник же значительно расширяет круг преступлений данного вида. Судебник в отличие от Псковской Судной грамоты запрещал судебным должностным лицам не только брать взятки, но и давать им взятки, хотя Судебник также не устанавливал наказание за получение взятки (ст.33, 34). Судебник также ввел ответственность за лжесвидетельство. Дача ложных показаний влекла для лжесвидетеля обязанность возместить потерпевшему понесенный им ущерб и убытки, связанные с ведением дела (ст.67).

Судебник знал следующие преступления против личности. Судебник вводит новый вид преступления – ябедничество, т.е. злостная клевета, имевшая своей целью обвинить в преступлении невиновного с тем, чтобы воспользоваться его имуществом. Преступления против чести включала в себя оскорбление действием и оскорбление словом. Споры по делам данного вида решались «полем» (судебным поединком). Наиболее серьезным преступлением против личности было убийство (душегубство). Судебник различает убийство простое и квалифицированное. Квалифицированным убийством, влекущим за собой смертную казнь, было убийство крестьянином своего владельца. Простое убийство влекло за собой обязанность для виновного уплатить продажу и понести наказание, назначаемое по усмотрению судьи. Однако, если убийца был «ведомым лихим человеком», то он также наказывался смертной казнью.

Закон предусматривал развитую систему имущественных преступлений. К ним относились разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества противозаконное пользование чужим имуществом. Судебник не устанавливал различия между грабежом и разбоем. Что же касается похищения чужого имущества, по Судебнику татьба (кража) подразделялась на простую и квалифицированную. К квалифицированным видам относилась: кража церковная, головная, повторная кража, а также кража с поличным, «совершенная ведомым лихим человеком».Простой кражей считалась татьба, совершенная впервые, кроме церковной, головной и кражи с поличным. Истребление и повреждение чужого имущества, к этому виду преступлений Судебник относил поджог, повреждение изгородей, уничтожение межевых знаков и запашка чужих земель.

Судебник 1497 г. усложнил систему наказаний и выработал новые цели наказания – устрашение и изоляция преступника. Высшей мерой наказания являлась смертная казнь, но она могла быть отменена помилованием государя. Другим тяжким наказанием была торговая казнь – битье кнутом на торговых площадях, людных местах. Широко применялись телесные и членовредительные наказания. В качестве дополнительных наказаний применялись штрафы и денежные взыскания. Размер штрафа зависел от тяжести поступка и социального статуса потерпевшего.

Судебник 1497 г. вводил две формы судебного процесса. Обвинительно-состязательная форма применялась по делам о мелких преступлениях и гражданским делам. Для этой формы судебного процесса характерны следующие положения: в суде велся протокол заседания, вызовы в суд осуществлялись специальными грамотами, существовало понятие исковой давности, судебные решения оформлялись «правовой» грамотой. В качестве доказательств выступали: собственное признание, присяга, свидетельские показания, письменные документы (грамоты, договоры).

Вторая форма процесса – розыскная. Розыск применялся по государственным и другим тяжким преступлениям, по делам «лихих людей». Дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица. Главными доказательствами были поимка с поличным и собственное признание, для получения которого могла применяться пытка. Судоговорение не велось, основными формами розыскного процесса были допросы, очные ставки, пытки.