Решите спор.

8.Высококвалифицированный шлифовальщик ЗАО “Хрусталь” Д., в обязанности которого входила шлифовка и нанесение специального покрытия на особо сложные изделия из хрустального стекла, создал образец вазы, содержащий уникальный выставочный рисунок.

На каких условиях может использовать этот образец ЗАО?

Что изменится в отношениях между Д. и ЗАО “Хрусталь”, если Д. будет переведен на должность художника-конструктора, в обязанности которого входит создание и разработка новых изделий декоративно-прикладного искусства, и в этот период создаст новый образец?

9.По договору с издательством группа авторов подготовила к изданию учебник “Гражданское право”. Автор П. по этому договору должен был написать главу, состоящую из пяти параграфов. После опубликования книги П. обнаружил, что в эту книгу издательство включило без согласования с ним еще два параграфа. В оглавлении с его фамилией стоит фамилия автора К., что дает основания предположить, что глава написана в соавторстве. Может ли П. защитить свои права?

Ответьте на вопросы:

Когда возникает соавторство на произведение?

Какой вид соавторства имеет место в данном случае?

10.ООО “Авс”, владеющее правом собственности на шесть экземпляров программ для ЭВМ, авторское право на которые принадлежат фирме “Мicrosoft” заключило и исполнило договор с управлением школ города М. на совершение 950 установок названных программ на жесткие диски компьютеров в школах города М.

В исковом заявлении фирмы к ООО “Аверс” о защите авторских прав на программы для ЭВМ указано, что на те шесть программ, которые были установлены ООО в школах города М., фирме “Мicrosoft” принадлежат исключительные права.

Истец просил суд обязать ООО прекратить действия по распространению программ и взыскать с ответчика компенсацию.

Решением районного суда города М. в иске фирмы “Мicrosoft” было отказано на том основании, что собственник программ и прав на их установку может свободно передать эти программы без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения. В своем решении суд исходил из принципа исчерпания прав.

Правильное ли решение принял суд?

11. В 1997 г. исполнитель популярных песен Р. обратился в суд с иском к ЗАО “ЗиК” о взыскании компенсации за нарушение его прав. В заявлении Р. указал, что в течение 1995-1996 гг. ЗАО воспроизводило и распространяло на компакт-дисках записи песен, автором и исполнителем которых он является.

Суд вынес решение об отказе Р. в удовлетворении его требований, так как накануне слушания дела ответчик выплатил Р. гонорар за все тиражи по минимальной ставке авторского вознаграждения, установленной постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 29 мая 1995 г. “О ставках авторского вознаграждения за использование произведений литературы и искусства”.

Р. с таким решением суда не согласен.

Правильно ли решил дело суд?

Тема 58. Право промышленной собственности

1. Сущность права промышленной собственности. Законодательство о промышленной собственности.

2. Охраняемые объекты права промышленной собственности.

3. Субъекты права промышленной собственности. Авторы и соавторы. Патентообладатели. Наследники.

4. Патентное ведомство. Патентные поверенные.

5. Оформление патентных прав. Патент.

6. Права авторов. Содержание прав патентообладателя. Лицензионный договор.

7. Правовая охрана средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг).

8. Наименование места происхождения товара.

9. Права на новые сорта растений и новые породы животных.

10. Право на топологию интегральной микросхемы.

11. Правовая охрана нераскрытой информации

12. Недопущение недобросовестной конкуренции.

13. Рационализаторское предложение.

Литература

1. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. – М.: Юрист, 1997.

2. Интеллектуальная собственность. Специальный выпуск. – Минск: Госпатент Республики Беларусь, 1998.

3. Интеллектуальная собственность. Основные материалы: В 2-х частях Перевод с английского. – Новосибирск, 1993 г.

4. Интеллектуальная собственность (в 2-х книгах). Промышленная собственность // Составитель и комментарий В.Ф. Чигир. – Минск, 1997. – Кн. 2.

5. Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности: Сборник / Под общ. ред. В.Ф. Еременко. – М., 1997.

6. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. – М., 1996.

Задачи

1. Организация получила патент на способ упаковки в тару готовых изделий. Тара изготавливается на одном предприятии, а производство товаров и их упаковка осуществляются на другом.

Какое из предприятий использует патент?

2.Предприятие заключило со своим работником договор об уступке последним права на получение патента на промышленный образец. В 1997 г. предприятие пропустило срок уплаты пошлины, действие патента прекратилось.

Когда теряет силу этот договор, и каким образом можно признать его недействительным?

4.В связи с выполнением своих служебных обязанностей работник минского предприятия создал изобретение. Из-за отсутствия средств предприятие отказалось подать заявку на выдачу патента. Работник за свой счет подал заявку и получил патент на свое имя.

На каких условиях предприятие, где работает работник, может использовать его изобретение?

5.Предприятие заключило с патентообладателем лицензионный договор на использование охраняемого патентом штамма бифидобактерий. Молокозавод готов купить у предприятия концентрат бифидобактерий, чтобы использовать его в качестве компонента для производства кисломолочного продукта “Бифидокефир”.

Имеет ли право молокозавод использовать купленный у предприятия концентрат без заключения лицензионного договора с патентообладателем?

6.Сергеев, Титов, Павлов, Астахов, Басин, Баранкин в исковом заявлении об установлении факта авторства указали, что в 1998 г. занимались разработкой способа восстановления канавок поршней. Результатом этой работы стало рационализаторское предложение № 6904 от 4.12.1998 г. “Метод ремонта поршней ЗМЗ-53 и др.”, которое было внедрено в производство с 01.01.1999 г. Авторами данного рационализаторского предложения, кроме заявителей, записаны: Ивашин, Томин и Сидоров.

В декабре 1998 г. в Белгоспатенте была зарегистрирована заявка, которую оформили Ивашин, Томин и Сидоров, а 3.01.1999 г. был зарегистрирован патент на изобретение “Способ восстановления канавок поршней”, основанный на названном рационализаторском предложении. Разработка проводилась на авторемзаводе.

Поскольку заявку на изобретение и другие документы оформляли Ивашин, Томин и Сидоров, они и были признаны авторами изобретения. Заявители считают, что авторами данного изобретения они не признаны по технической ошибке или по недоразумению. Просили признать факт их авторства на изобретение, зарегистрированное в государственном реестре изобретений, патент № 905.

Свидетели показали, что в разработке рационализаторского предложения, а затем изобретения, участвовали все заявители. Из заявления также видно, что авторами являются заявители.

Решите спор.

7.К., Б. и С. предъявили иск в суд к В. о признании их авторами изобретения “Способ формирования изделий с декоративной поверхностью”. В заявлении они указали, что организация, где они работают, использует созданную ими технологию, указанную в заявке, поданной В., в производства нарукавных знаков, шевронов и нашивок уже два года, поэтому В. не может быть автором данного изобретения.

Как должен решить этот спор суд?

8.АО имеет товарный знак, зарегистрированный на территории Республики Беларусь, право на использование которого передано ею по неисключительной лицензии дочернему обществу. Последнее стало выпускать продукцию на экспорт в Германию, где товарный знак АО зарегистрирован после заключения вышеуказанного договора. Продукция реализуется в Германии дочерним обществом через дилера.

Необходимо ли в данном случае заключать лицензионный договор на использование товарного знака в Германии между АО и дочерним обществом и дилером?

Где необходимо регистрировать эти договоры и обязательно ли прибегать к услугам патентных поверенных Республики Беларусь?

9.Общество с ограниченной ответственностью предъявило иск к Бубенко, Кравцову, Климову о признании изобретения, на которое им выдан патент, выполненным в порядке выполнения служебного задания, признания ООО патентообладателем и включения в число авторов изобретения директора ООО.

В суде установлено, что директор ООО действительно предложил использовать в изобретении, о котором идет речь, в качестве одного из узлов конструкцию, которую изготавливает ООО. Ответчики это не отрицали.

Ответчики иск не признали на том основании, что при зачислении их на работу договора, которым регламентировались бы отношения нанимателя с ответчиками по поводу созданного последними изобретения, не заключалось. Ответчики работали в ООО по совместительству. В суде они утверждали, что идея создания изобретения, о котором идет спор, появилась у них еще до прихода на работу в ООО. Во время работы у истца им было достаточно разработать его на бумаге. Для признания их устройства изобретением не требуется изготовления модели. Ответчики считают, что факт подачи ими заявки на получение патента во время их работы в ООО по совместительству значения не имеет.

Решите спор.

10. Б. – автор промышленного образца “Плитка облицовочная”, основной элемент которой – рисунок (орнамент). При большой площади покрытия из этой плитки можно составлять варианты ковровых покрытий. Б. скомпоновал их уже более 40.

Завод, будучи патентообладателем этого промышленного образца, выпускает облицовочную плитку, но автору вознаграждения не платит.

Какие права имеет автор?

11.Ш. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с 25.11.1997 г. по устному трудовому соглашению стал работать прорабом на строительстве церкви. В процессе строительства внес три рационализаторских предложения по изменению проектных и конструкторских решений, а именно: изменение проектного решения конструкции наружных стен строящегося здания церкви, изменение конструктивного решения лестницы, изменение расположения ригилей под перекрытием второго этажа, по уменьшению толщины стен.

Все указанные рационализаторские предложения были надлежащим образом оформлены, согласованы с проектной организацией как предложения, относящиеся к капитальному строительству, и приняты застройщиком к производству. Все они использовались ответчиком на протяжении апреля-сентября 1998 г. Однако пресвитер, руководитель работ, не признал предложения рационализаторскими, обусловленную сумму авторского вознаграждения в размере 10% от суммы экономии и 1% от этой же суммы за разработку технической документации и подготовки к использованию рационализаторских предложений выплатить отказался.

Истец просил суд обязать ответчика выдать ему удостоверение на рационализаторское предложения, акты об использовании этих предложений, взыскать с ответчика вознаграждение.

Поскольку вопрос о признании предложения рационализаторским решается только руководителем предприятия, а в случае несогласия с ним автору дается право обжаловать решение руководителя в вышестоящую организацию, истцу было предложено обжаловать действия ответчика в вышестоящую организацию – Союз Евангелистских христиан-баптистов. Истец от данного предложения отказался.

Решите спор.

РАЗДЕЛ VII

НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО

1. Понятие и значение наследования. Законодательство о наследовании.

2. Основания наследования. Время и место открытия наследства. Наследники. Недостойные наследники.

3. Наследство и его состав. Особенности наследования отдельных видов имущества. Выморочное наследство.

4. Наследование по завещанию. Понятие, свобода и толкование завещания. Наследники по завещанию.

5. Общие правила о форме завещания. Нотариально удостоверенное завещание. Закрытое завещание. Завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным.

6. Завещательные распоряжения. Подназначение наследников. Завещательные распоряжения денежными средствами в банках. Завещательный отказ. Возложение. Назначение исполнителя завещания, душеприказчика.

7. Исполнение завещания. Отмена и изменение завещания. Признание завещания недействительным.

8. Наследование по закону. Общие положения о наследовании по закону.

9. Круг наследников по закону и очередность призвания их к наследованию. Наследование по праву представления.

10. Нетрудоспособные иждивенцы наследодателя как наследники по закону. Право на обязательную долю в наследстве.

11. Понятие и способы принятия наследства. Срок для принятия наследства. Принятие наследства по истечении указанного срока. Переход права на принятие наследства.

12. Отказ от наследства. Приращение наследственных долей.

13. Охрана наследства и управление им. Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, охраной наследства и управлением им.

14. Общая собственность наследников на наследство. Раздел наследства по соглашению между наследниками и судом. Преимущественное право на определенные объекты наследственного имущества при его разделе.

15. Выдача свидетельства о праве на наследство.

16. Ответственность наследников по долгам наследодателя.

Литература

1. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. – М.: Госюриздат, 1955.

2. Антимонов Б.С. Наследственное право в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. – 1962. – № 5.

3. Барщевский М.Ю. Наследственное право. – М., 1996.

4. Барщевский М., Гурова Е. Завещательный отказ. // Советская юстиция. – 1980. – № 8.

5. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. – М., 1967.

6. Добротворский О. Прошу оказать содействие в получении наследства за границей... // Юстиция Беларуси. – 1998. – № 1.

7. Иванов Г.А. Обсуждение ч. 3 проекта ГК Российской Федерации: раздел “Наследственное право” // Законодательство. – 1997. – № 2.

8. Карчевская Л.И. Институт собственности и проблемы наследования // Советское государство и право. – 1992. – № 1.

9. Карчевская Л.И. Наследование в крестьянском, фермерском хозяйстве // Правоведение. – 1993. – № 1.

10. Маковский А.Л. Как лучше гарантировать наследование // Адвокат. – 1997. – № 1/2.

11. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс (проблемы теории и практика). Кишинев, 1973.

12. Огнев Я. ... Призываются наследники первой очереди // Человек и закон. – 1995. – № 2.

13. Пронина М.Г. Право наследования. – Минск, 1989.

14. Пухова Т. Место и время открытия наследства // Человек и закон. – 1995. – № 2.

15. Пухова Т. Наследование по завещанию // Человек и закон. – 1996. – № 2.

16. Репин В.С. Настольная книга нотариуса (теория и практика). – М., 1994.

17. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. – М., 1953.

18. Толстой Ю.К. Наследственное право. – М., 1999.

19. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. – М., 1984.

20. Ярошенко К.Б. Порядок наследования имущества. – М., 1994.