Решите спор.

Решите спор.

Решите спор.

5. Иванов купил у Петрова автомашину. Договор был оформлен в простой письменной форме. Через 3 года и 3 месяца Иванов обратился в суд с иском к Петрову о расторжении договора и взыскании стоимости автомашины. Свое требование он мотивировал тем, что ответчик не оформил в ГАИ автомашину на его имя. Петров предъявил Иванову встречный иск о взыскании стоимости аренды машины.

6. В феврале 2000 года Афанасьев продал Борисову за 6 тыс. руб. наручные часы. Борисов уплатил лишь 1 тыс. руб., а остальную сумму обещал принести через три дня. До окончательного расчета Афанасьев оставил часы у себя. Борисов не приходил за часами в течение двух недель. Тогда Афанасьев продал часы Петровой. После этого явился Борисов и объяснил, что он болел гриппом, поэтому не мог прийти за покупкой. Афанасьев был готов возвратить полученные от Борисова 1 тыс. руб. Однако Борисов полагал, что деньги были оставлены в виде задатка, поэтому Афанасьев должен вернуть ему задаток в двойном размере, то есть 2 тыс. руб. и реально исполнить договор. Поскольку Афанасьев отверг эти притязания, Борисов обратился к нему и Петровой с иском в суд, требуя от Афанасьева уплаты 2 тыс. руб., а от Петровой — передачи ему часов.

Решите спор. Изменится ли решение, если Борисов сразу же сообщил Афанасьеву о заболевании и заверил, что после выздоровления он немедленно придет за купленными часами?

7. В марте 2000 г. Мотылев купил у Дворникова складной велосипед. После этого Мотылев попросил Синаева подготовить (разобрать, почистить купленный велосипед для предстоящих поездок, за что уплатил Синаеву 1 тыс. руб. При разборке велосипеда обнаружилась трещина на вилке переднего колеса, а также частичный срыв резьбы на зажимном винте седла. Мотылев обратился в суд с иском к Дворникову, требуя расторжения договора и возврата уплаченной суммы, а также возмещения ему убытков в сумме 1 тыс. руб. Дворников заявил, что, во-первых, об обнаруженных недостатках он сам не знал, во-вторых, Мотылев не заявил ему претензию, а сразу обратился с иском в суд.

8. Иванов купил у Сидорова жилой дом. При вселении в купленный дом семьи Иванова обнаружилось, что в двух комнатах дома проживал Петров с семьей. Петров заявил, что он заключил с Сидоровым договор аренды двух комнат сроком на 5 лет и заплатил арендную плату за указанный срок.

Иванов потребовал у Сидорова признания договора купли-продажи дома недействительным и возврата уплаченной за дом суммы. Сидоров заявил, что Иванов знал, что часть дома была сдана в аренду.

Какое решение по данному делу должно быть вынесено судом?

Изменится ли решение, если бы договором купли-продажи являлась дача?

9. Зотова выбрала в универмаге детское меховое пальто. Выписывая товарный чек, продавец указал время его выписки – 13 часов 50 минут. Когда Зотова в 15 часов 15 минут предъявила продавцу оплаченный чек, оказалось, что в 15 часов, то есть сразу же после обеда пальто было снято с контроля и вновь поступило в продажу. К моменту предъявления Зотовой оплаченного товарного чека на пальто был выписан чек другому покупателю, и оно хранилось на контроле. Зотова, считая, что между нею и магазином был заключен договор купли-продажи, а товар был снят с контроля с нарушением установленных правил, потребовала от администрации магазина передачи ей проданного мехового пальто.

С какого момента должен считаться заключенным договор между Зотовой и универмагом? В течение какого времени непродовольственные товары, отобранные покупателем, могут храниться до оплаты их стоимости? Должны ли быть удовлетворены требования Зотовой?

10. Федорова приобрела в магазине телевизор. Через 10 дней после покупки телевизор вышел из строя. Покупательница потребовала устранить неисправность в гарантийной мастерской.

В мастерской, ссылаясь на отсутствие необходимых для ремонта деталей, рекомендовали Федоровой обратиться в магазин с требованием о замене неисправного телевизора на другой.

Федорова настаивала на необходимости ремонта купленного ею телевизора.

Чьи доводы в приведенном примере основаны на законе?

Каков порядок обмена товаров, для которых установлены гарантийные сроки? Обязан ли магазин произвести обмен телевизора в случае отсутствия в продаже телевизоров данной модели?

11. 16 августа Петров купил в универмаге зимнее пальто и ботинки, предварительно их примерив и внимательно осмотрев. 30 ноября, возвращаясь с работы, Петров обнаружил, что у одного из новых ботинок с носка отрывается подошва. 10 декабря Петров пошел в универмаг и потребовал возвратить деньги за ботинки. Администрация согласилась принять ботинки обратно, но лишь в обмен на другую пару.

Подлежит ли требование Петрова удовлетворению?

12. Фирма “Мираф” по договору с иностранной фирмой завезла партию кофе, которую передала оптовому покупателю — акционерному обществу “Продторг” для последующей реализации населению через торгующие организации.

Областное общество защиты прав потребителей, ссылаясь на то, что кофе не соответствует предъявленным к его качеству требованиям и содержит вредные для организма человека вещества, обратилось в суд к названным фирме, акционерному обществу и постоянным торгующим организациям о признании их действий по продаже кофе ненадлежащего качества противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Общество также просило суд взыскать с ответчиков 500 тыс. руб. во внебюджетный фонд области в возмещение морального вреда, причиненного потребителям.

Какими правами пользуются общества защиты прав потребителей в защите прав потребителей? Подлежат ли удовлетворению исковые требования областного общества защиты прав потребителей?

13. Житель Москвы Г. имел намерение вернутся в г. Минск, где проживал до призыва в армию. Поэтому он в 18 июля 1998 г. заключил соглашение со своим племянником К., который жил в Минске, нуждался в улучшении жилищных условий, но не имел средств на приобретение жилья. По условиям соглашения Г. и К. намеревались приобрести квартиру в Минске в совместную собственность. На приобретение квартиры Г. передал К. 5500 долларов США, из которых К. обязался вернуть 2000, а за 3500 долларов США передать ему половину полученной квартиры.

К. заключил с УКСом Мингориспокома договор на долевое строительство квартиры, внес деньги на 4-х комнатную квартиру. 17 апреля 1999 г. К. получил данную квартиру в собственность, заселился в нее с женой и занял две комнаты. Две комнаты использовал Г.

Однако впоследствии К. стал препятствовать Г. в пользовании жилым помещением, отказал в прописке, грозил выселением. В связи с этим Г. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на 1/2 часть квартиры и определении порядка пользования ею. К. возражал против иска, указывая, что Г. не является гражданином Республики Беларусь, не проживает постоянно в г. Минске и поэтому не имеет законных оснований для приобретения спорного жилого помещения.