ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА

В качестве исходной посылки к данным размышлениям следует сказать, что, хотя человеческая жизнь, ее частные и общественные формы являются плодом ума и рук их творцов, многое здесь огра­ничено весьма объективными основаниями. Не случайно истори­ческий взгляд непременно фиксирует в общественном развитии и судьбах совершенно разных людей определенные закономерности, тенденции, повторы, типичное, круговорот одного и того же. Поня­тие «демократия» рождено греческими полисами, то есть достаточ­но давно. Длительное время существует понятие «бюрократия», которое характеризует своеобразную форму осуществления власти, создавшую и соответствующий стиль. Между этими, в какой-то мере антиподными, явлениями всегда существовали противоречия и борьба. Не стоит забывать и о том, что бюрократизм деформиро­вал реализацию не только демократической верховной власти, но и монархической и аристократической, которые тоже пытались его как-то обуздать.

Однако, несмотря на длительный период «преодоления» бюро­кратии, она продолжает жить и имеет в осуществлении власти в са­мых демократических странах немалый удельный вес. Причем как в государственном аппарате, так и в крупных частных компаниях и общественных объединениях. Поэтому, думается, не надо созда­вать иллюзии насчет того, что стоит немного «поднатужиться», попринимать необходимые законы, погромче покричать о демокра­тии и т.п., и в России установится демократический политический режим без каких-либо рецидивов бюрократии. Здесь простых решений и легких способов их реализации не существует, и искомое может состояться лишь посредством многолетнего органического развития и сочетания человека и общества.

Понятие «демократия» содержит в самом себе трудно разреши­мое противоречие. В идеале власть должна всецело отражать по­требности, интересы, цели и волю народа, т.е. всех людей, составля­ющих данное государственное сообщество. Но власть практически всегда действует в условиях нехватки ресурсов, большого перепада между объемом и структурой потребностей и реальными возмож­ностями их удовлетворения. В результате, независимо от желания и воли субъектов власти, они вынуждены принимать «избиратель­ные» решения, стремясь (в лучшем случае) из многообразия вари­антов соотношения «потребности-ресурсы» выбирать, по их мне­нию, наиболее актуальные и конъюнктурные. И здесь нет ничего зазорного, требующего критики. Надо понимать условия, в которых функционирует власть, что, разумеется, не отменяет необходимо­сти поиска в любой ситуации оптимальных решений и действий.

При рассмотрении проблемы демократизации политического ре­жима и соответственно преодоления бюрократизма в Российской Федерации надо отчетливо видеть и учитывать несколько обстоя­тельств объективного и субъективного свойства.

Во-первых, низкий уровень социально-экономического развития страны с точки зрения не мощностей производственной базы и до­стижений научно-технической мысли, а реального удовлетворения потребностей людей в пище, одежде, жилье, коммуникациях. До­статочно посетить «глубинку» или «провинциальную периферию» любого субъекта Федерации, чтобы наглядно в этом убедиться. От­сюда — большая зависимость благосостояния отдельного человека от «распределительных» действий государственной власти по отно­шению к нему. Логично, что, решая свои жизненные вопросы, он готов пойти на все, терпеть любую власть, лишь бы получить от нее ожидаемые блага. Необходимо радикальное улучшение социально-экономической ситуации путем десятилетних напряженнейших усилий всей страны. А пока что не только усилий, но и осознания актуальности такой проблемы нет¹⁴².

Во-вторых, неразвитость гражданского общества вследствие исторически длительного огосударствления жизнедеятельности людей в России, как в дореволюционный, так и в послереволюци­онный периоды. У нас всегда были слабы, неустойчивы и малоавто­ритетны общественные институты семьи, собственности, морали и права. А в последние десятилетия они фактически деградировали. И опасно утешать себя тем, что скоро, мол, все изменится к лучше­му. Увы — нет ничего более постоянного, чем что-то временное. Ведь любое явление, даже криминального характера, раз возник­нув, начинает жить своей жизнью: оно крепнет, расширяется, от­воевывает плацдармы, устанавливает взаимосвязи, ищет прикры­тия и пр. Запущенные вроде бы с благими намерениями негатив­ные моменты нелегко будет обуздать и придать им терпимые рамки. Долго еще придется считаться с неупорядоченным, инерт­ным и конфликтным гражданским обществом, мало способным к тому, чтобы амортизировать властеотношения и усиливать в них демократические проявления.

В-третьих, ментальные характеристики российского созна­ния, происходящие из специфики исторического пути и совре­менного состояния материальной и духовной культуры. Здесь противоречия кричащие! С одной стороны, идеализм, шапкоза­кидательство чуть ли не по любому вопросу общественной жизнедеятельности («Медлительность, сбивчивость исторического хо­да нас бесит и душит, она нам невыносима, и многие из нас, из­меняя собственному разуму, торопятся и торопят других», писал А.И. Герцен¹⁴³), с другой — дремучий консерватизм, непри­ятие нового. Это имеет место, в частности, и по вопросу о власти и управлении. Много говорится о демократизации, самоуправле­нии, о свободах и правах личности, о самостоятельности, саморе­ализации и прочих «само», однако почти никто не ставит вопро­сов о том, подготовлены ли люди к этому «само», отработаны ли формы и методы самоуправления, какова социальная эффектив­ность подобных нововведений, как все это осуществляется на практике.

Можно назвать и другие обстоятельства, мешающие и тормозящие процессы демократизации общества, государства и человека. Но это вовсе не свидетельствует о ненужности или невозможности данных процессов. Сказанным хотелось подчеркнуть новизну по­ставленных задач и выделить реальные трудности, стоящие на пути их решения. Легче всего набросать картину «пленительной» де­мократии, которая якобы возникнет скоро по мановению «волшеб­ной» палочки какого-либо «сильного» лидера или «смелого» поли­тического движения. Сложнее, но честнее говорить языком прав­ды, открыто указывать на препятствия и барьеры, которые предстоит преодолеть. Хотя, исходя из мирового опыта, в общем-то, очевиден путь к демократическому политическому режиму, пройти его придется через «тернии». Главное — создать условия для постепенного осознания и освоения человеком новых условий жизнедеятельности, действительно пригодных для его благополу­чия и нравственного развития.

Пора усвоить, что жизнь имеет свои естественные закономер­ности, формы и логику существования и развития. И искусствен­ное замедление или ускорение ее — это явление бюрократизма, будь то бюрократизм власти, средств массовой информации или интеллектуальной верхушки. Там, где группа людей либо отдель­ные лица выдают свое представление, суждение, мнение, взгляд за всеобщее, массовое, народное, можно всегда обнаружить бюро­кратизм.

Следовательно, демократизация политического режима есть комплексный и исторически длительный процесс, направляемый субъективно — путем использования и развития всех форм и меха­низмов демократии и выверяемый объективно — через реальные и конкретные проявления демократии в жизнедеятельности государ­ства, его органов, общества, его объединений, каждого граждани­на. Особое значение здесь принадлежит прямым и обратным свя­зям, разумному соотношению типичного и уникального, закрепле­нию нового в обычаях и традициях, в обыденном сознании и рефлексивном поведении. Кроме того, данный процесс нельзя рас­сматривать как самоцель; демократия — это средство рациональ­ного решения частных и общественных проблем, активизации и гармонизации социально-экономического и духовного развития, улучшения взаимодействий в системе «человек — общество — при­рода».

Раскрытию механизмов сочетания рациональности и демокра­тизма в государственном управлении, а также факторам обеспече­ния его эффективности посвящен следующий раздел.