Владимир II Мономах
До недавнего времени народные движения, имевшие место в древнерусском обществе, трактовались как проявления классовой борьбы, носившей антифеодальный характер. Однако современные исследователи подчеркивают как неоднозначность их социальной природы, так и многоплановость порождающих их факторов.
Это хорошо видно на примере крупнейших народных выступлений в Киевской Руси. Так, волнение 1024 г. в Суздальской земле, вызванное голодом и руководимое волхвами, оценивалось крупнейшими советским историками Б. Д. Грековым и М. Н. Тихомировым как антифеодальное восстание крестьян-смердов, направленное против феодалов местной знати. И. Я. Фроянов видит в нем движение, обусловленное языческими представлениями, согласно которым племенная знать обладала магическими силами и была обязана обеспечивать урожай. Волхвы-провидцы «увидели», что племенная знать — «старая чадь» — задерживает рост зерна. С этой точки зрения убийство знати выглядит не классовым актом мести, а ритуальным действием, призванным обеспечить урожай.
Мощное восстание вспыхнуло в 1113г. в Киеве, в результате социального кризиса, вызванного как ухудшением экономического положения, засильем ростовщиков, продолжением междоусобиц, так и непопулярной политикой Святополка II Изяславича (1093-1113), при котором значительная масса свободных людей оказалась в кабале. Сразу же после его смерти киевляне пригласили на княжение прославившегося своей мудрой политикой и удачными походами на половцев переяславского князя Владимира Всеволодовича Мономаха (1113-1125).Он быстро подавил восстание, но был вынужден принять Устав, ограждающий бедноту от произвола ростовщиков иот порабощения. Его реформы имели компромиссный характер и, в определенной степени, отвечали интересам простых киевлян. Само же выступление 1113 г. носило достаточно сложный социально-политический характер, но, очевидно, не являлось антифеодальным.
«Устав Владимира Мономаха» — еще одна часть «Русской Правды»:
— упорядочена деятельность ростовщиков — запрещалось взимать с должников запредельные проценты;
— улучшено правовое положение купечества;
— определены условия, при которых свободный человек мог попасть в холопство;
— закупы защищены от превращения в «обельных» (полных) холопов, их не разрешалось подвергать телесным наказаниям (кроме как «за дело»).
Владимиру Мономаху удалось приостановить намечавшийся распад Древнерусского государства и укрепить его международный престиж. Внук византийского императора, он был женат на английской принцессе. С его именем связывают появление на Руси шапки Мономаха — короны русских царей исимвола идеи преемственности высшей княжеской власти от византийских императоров. Его перу принадлежало нравоучительное «Поучение» своим детям. Он был первым критиком и редактором летописи Нестора «Повесть временных лет»; по его инициативе этот труд был передан игумену Сильвестру для переделки в соответствии с указаниями великого князя.
Сын Владимира Мономаха Мстислав I Великий (1125-1132)получил великокняжеский престол по новому принципу наследования — как отчину. Его попытки сохранить единство русских земель большого успеха не имели, так как кровно-родственные связи князей были уже недостаточны для этого. После его смерти Киевская Русь прекратила свое существование, как единое государство, она распалась на полтора десятка земель. Древняя Русь вступила в период феодальной раздробленности.
Выводы:Государство Русь являлось раннефеодальной монархией. Вего истории выделялись три периода.
Первый — IX— середина X в.— время первых киевских князей, когда начали складываться территория государства и аппарат управления, а в социальном строе еще сильны были традиции родоплеменного общества.
Второй — вторая половина X — первая половина XI в.— время расцвета Киевской Руси, когда были защищены ее границы от набегов кочевников, сложились стройная система управления и единое налоговое обложение, была введена единая религия — православие.
Третий — вторая половина XI — начало XII в.— время, когда обозначились первые признаки перехода к территориально-политическому раздроблению наследия великих киевских князей.
В древней Руси развивались земледелие, ремесла, внешняя торговля, строились новые города, зарождались феодальные отношения. Но в целом общество оставалось еще достаточно примитивным, а земледельческая община и свободные общинники преобладали как в экономической, так и в социальной сферах.
Княжеская власть продолжала сосуществовать с органами управления «вечевого строя», но автократическая тенденция неуклонно утверждалась, способствуя тем самым государственной дезинтеграции древней Руси.
Нарастание социальной неоднородности, изменения в социальной, экономической и политической сферах, ухудшение условий жизни вызывали различного рода выступления низов, не потерявших еще свою языческую окраску.
Литература
1. Головатенко А. История России: Спорные проблемы. М., 1994.
2. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.
3. История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории России IX – начала XX в. М., 1991.
4. Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1987. Т. I.
5. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России: Учебник. М., 2009. С. 27 – 33.
6. Орлов А.С. и др. Хрестоматия по истории России: Учеб. пособие. М., 2009. С. 24 – 55.
7. Пашков Б.Г. Русь. Россия. Российская империя. Хроника событий. 862 – 1917 гг. М., 1994.
8. Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси. М., 1980.
9. Фроянов И.Я. Киевская Русь: Главные черты социально-экономического строя. СПб., 1999.
10. Юшко А.А. Московская земля IX–XIV вв. М., 1991.