Е занятие

1.

Алексеев купил в магазине мебельный гарнирур. Он полностью опла­тил мебель и просил оставить ее в магазине на три дня, так как в его квар­тире производится ремонт. Директор магазина согласился оказать Алек­сееву подобную услугу при условии ее оплаты, что и было сделано Алек­сеевым.

Через 5 дней Алексеев явился за мебелью и обнаружил, что магазин не работает. Директор магазина сообщил Алексееву, что вся мебель из мага­зина, включая и гарнитур, приобретенный Алексеевым, вывезена фирмой, поставлявшей в магазин мебель для реализации, за просрочку оплаты. Алексеев потребовал возвратить ему уплаченные деньги, но директор от­казался это сделать, сославшись на отсутствие денег на счете, и предло­жил покупателю зайти через месяц.

Алексеев заявил, что он готов взамен мебели приобрести в магазине другие товары на оплаченную им сумму, но директор магазина с этим не

согласился.

Алексеев обратился за консультацией в Общество защиты прав потре­бителей

Какую консультацию он должен получить?

Изменится ли содержание консультации, если Алексеев явился в мага­зин не через 5, а через 15 дней, а также если обнаружится, что он поте­рял кассовый чек?

Изменится ли также решение, если Алексеев в момент заключения соглашения оплатил только половину стоимости мебельного гарнитура, а оставшуюся часть покупной цены обязался внести в момент получения мебели?

2.

Попова купила на рынке у индивидуального предпринимателя наряд­ное платье и показала его подруге. Последняя сообщила ей, что в сосед­нем магазине такое же платье стоит значительно дешевле. Попова отпра­вилась на рынок, нашла предпринимателя и потребовала возвратить ей часть покупной цены или взять платье обратно, а ей возвратить деньги. Предприниматель отказался, и Попова обратилась с жалобой в юридиче­ский отдел администрации рынка.

Какие разъяснения она должна получить? Каким будет разъяснение, если Попова, придя домой, обнаружила плохо обработанные швы, а про­давец отказался принять платье обратно, сославшись на то, что каче­ство обработки швов является обычным для подобных вещей турецкого

производства?

3.

16 ноября Крылов купил в универмаге костюм и ботинки, предвари­тельно их примерив и внимательно осмотрев. Придя домой, Крылов снова стал примерять костюм, но фасон и расцветка костюма ему не понрави­лись. Посоветовавшись с отцом, Крылов решил обменять костюм в бли­жайшее воскресенье, 21 ноября. Костюм Крылов больше не надевал. 20 ноября, возвращаясь с работы, Крылов споткнулся на лестнице, а потом обнаружил, что у одного из новых ботинок с носка отрывается подошва. 21 ноября Крылов пришел в универмаг и потребовал обменять костюм, а за ботинки возвратить деньги. Администрация универмага обменять кос­тюм отказалась, ссылаясь на то, что костюм вполне доброкачественный, соответствующего размера и никаких серьезных причин для обмена нет. Что же касается ботинок, то администрация согласилась принять их об­ратно, но лишь в обмен на другую пару.

Вправе ли Крылов обменять доброкачественный костюм, фасон и расцветка которого ему не понравились? Какие права имеет покупатель в случае выявления в купленной обуви дефектов производственного харак­тера? Вправе ли Крылов в изложенной ситуации потребовать обмена ботинок на ботинки другой более качественной и дорогой модели? Изме­нится ли ответ на поставленные вопросы, если Крылов с подобными требованиями обратится через шесть месяцев после покупки костюма и ботинок?

4.

Ларионов и Вершинин приобрели в магазине по электрообогревателю отечественного производства одной и той же модели. Через шесть меся­цев в квартире Ларионова произошел пожар, выгорел пол в одной из ком­нат, была испорчена мебель и домашние вещи. Причиной пожара оказа­лась неисправность обогревателя, имеющего производственный дефект в виде плохой изоляции нагревательных элементов. Ларионов решил обра­титься с иском о возмещении причиненного вреда к магазину, но оказа­лось, что магазин, где был куплен обогреватель, ликвидирован.

Имеет ли право Ларионов обратиться с иском о возмещении причи­ненного вреда к предприятию-изготовителю, и если имеет, то в течение какого срока?

Узнав о случившемся с Ларионовым, Вершинин решил вернуть свой обогреватель предприятию-изготовителю.

Вправе ли* он сделать это, если и у его обогревателя обнаружится производственный дефект? На какую денежную сумму вправе рассчиты­вать Вершинин с учетом того, что за этот период обогреватели подо­рожали на 20%, а своим обогревателем Вершинин пользовался в течение трех месяцев? Изменится ли решение, если будет установлено, что

предприятие-изготовитель установило для электрообогревателей гаран­тийный срок в три месяца?

5.

Спортивная школа заключила договор с заводом-изготовителем о по­купке санитарно-технического оборудования с обязательством доставки и предварительной оплатой в размере 50% стоимости товара. Срок испол­нения определен в один месяц. В договоре не было указано, является ли он договором поставки или купли-продажи.

Через неделю после заключения договора директор спортивной шко­лы, придя утром на работу, обнаружил, что во дворе школы выгружены душевые кабины, причем в количестве, превышающем установленное до­говором. Предусмотренный договором срок доставки наступал только че­рез три недели, а ремонт здания школы находился в такой стадии, что ус­тановка кабин была невозможна. Руководитель строительной организа­ции, производившей ремонт школы, предложил директору школы про­дать ему все завезенные душевые кабины. Директор решил обсудить с юристом вопрос о том, сможет ли он в данном случае потребовать от за­вода-изготовителя доставки всего предусмотренного договором оборудо­вания в установленный договором срок.

Какие разъяснения ему следует дать? Какие нарушения своих обязан­ностей по договору допустил продавец и какие действия мог и должен был предпринять покупатель? Может ли спортивная школа потребо­вать от продавца возмещения расходов на охрану завезенных досрочно душевых кабин во дворе школы?

6.

Торговая база направила предложения трем организациям о поставке куриных окорочков. Из полученных ответов следовало, что первый поку­патель согласен на заключение договора поставки, но с условием о том, чтобы отношения сторон регулировались Положением о поставках това­ров народного потребления, утв. постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г. Второй покупатель в представленном им проек­те договора поставки не указал, кем и за чей счет будет осуществляться доставка куриных окорочков. Третий покупатель сообщил, что он готов заключить договор, но получателем товара будет не он, а указанные им магазины розничной торговли. По поводу сроков поставки только третий покупатель указал в своем ответе, что хотел бы получать товар мелкими

партиями еженедельно.

Как должны быть оценены поставщиком с точки зрения действую­щего законодательства поступившие предложения? Какие действия и в какие сроки должен предпринять поставщик для того, чтобы договоры поставки считались заключенными?

7.

В адрес покупателя, заказавшего 300 кг мясных полуфабрикатов и оп­латившего в соответствии с договором 50% их стоимости, от поставщика поступило 500 кг неразделанного мяса. В соответствии с приложенным сертификатом срок реализации мяса истекал через две недели.

Какие нарушения условий договора поставки допустил поставщик (количество, качество, ассортимент и др.)? Какие действия может предпринять покупатель?

8.

Организация-арендодатель, не получив от арендатора в установлен­ный срок арендную плату, воспользовалась своим правом на удержание товаров, принадлежащих арендатору и хранящихся в арендуемом поме­щении. Поскольку задолженность по арендной плате не была погашена в течение последующих шести месяцев, арендодатель решил реализовать продовольственные товары (срок годности которых истекал), с тем чтобы возместить из вырученной суммы арендные платежи.

Увидев рекламное объявление о продаже, к арендодателю и арендато­ру обратилась фирма - поставщик данных продовольственных товаров и потребовала возвратить товар ей, так как последний не был оплачен поку­пателем (арендатором) в установленный договором поставки срок.

Подлежит ли удовлетворению требование поставщика? Какие еще требования могут быть предъявлены поставщиком к покупателю? Из­менится ли решение, если будет установлено, что неоплаченные товары являются только первой их партией по договору поставки, а в своем требовании о возврате товара поставщик сообщил и об отказе осуще­ствлять исполнение договора поставки в дальнейшем?

9.

АО «Прометей» по договору, заключенному 6 февраля с ООО «Авро­ра», обязалось поставить партию импортных сигарет на сумму 540 тыс. руб. В соответствии с договором покупатель должен был оплатить сто­имость сигарет в порядке предоплаты в течение семи дней после подписа­ния договора, а поставщик - осуществлять равномерную поставку сига­рет, которая должна быть в целом завершена к 1 ноября того же года. По всем вопросам, не урегулированным в договоре, стороны договорились руководствоваться действующим законодательством.

В феврале, марте и апреле товар не поставлялся, в мае было поставле­но сигарет на сумму 160 тыс. руб. В июне, июле и августе поставка не осуществлялась, а в сентябре было поставлено сигарет на сумму 180 тыс. руб. В октябре и ноябре товар вновь не поставлялся, а в декабре было по­ставлено сигарет на сумму 200 тыс. руб.

Покупатель от принятия последней партии сигарет отказался и предъявил поставщику требование о возврате 200 тыс. руб. с начислением на эту сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, а также о возмещении причиненных убытков.

Поставщик претензию отклонил, сославшись на то, что: 1) заключен­ный договор никаких штрафных санкций не предусматривал; 2) покупа­тель сам нарушил обязанность по предоплате, переведя деньги лишь 13 марта; 3) поставка осуществлена в полном объеме в пределах срока дей­ствия договора, который истек только 31 декабря. Покупатель обратился с иском в арбитражный суд.

Как должно быть разрешено это дело?