1) потенциально-волевые – власть как способность или возможность политического субъекта осуществлять (навязывать) свою волю (Фихте, Гегель, Маркс, Вебер);

2) инструментально-силовые – власть как реальное средство принуждения, форма силового воздействия (англо-американская политическая школа);

3) системная и структурно-функциональная концепции – власть необходима для разрешения противоречий между необходимостью порядка и многообразием интересов. Выделяют три подхода:

• свойство или атрибут макросоциальной системы;

• на уровне конкретных систем (семьи, организации);

• взаимодействие индивидов действующих в рамках специфической социальной системы;

1) теории «сопротивления» – субъект власти подавляет сопротивление её объекта – различные степени и формы подавления;

2) теории «обмена ресурсами» – неравное распределение ресурсов между участниками социального отношения – уступка части ресурсов в обмен на желаемое поведение;

3) теории «раздела зон влияния» – изменение позиций участников с трансформацией сферы влияния;

4) бихевиористские концепции – акцентирования внимания на мотивах поведения людей в борьбе за власть которая объявляется исходным пунктов и конечной целью политического действия.

Власть:

– это один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение по крайней мере между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжениям другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы.

Свойства власти: - всеобщность; - инклюзивность.

Аспекты власти:

1) директивный аспект – власть как господство, обеспечивающее выполнение приказа, директивы;

2) функциональный аспект – власть как способность и умение практически реализовать функцию общественного управления;

3) коммуникативный аспект – власть реализуется через общение, через определённый «язык», который понятен всем сторона общественного отношения власти.

Источники власти (властное первоначало):

─ неравенство (глубинный источник власти – социальное – имущественное, экономическое, статусное, образовательное; естественное – физическое, интеллектуальное, половое);

─ сила – лежит в основе власти низшего качества (угроза применения);

─ богатство – источник власти среднего качества (стимулирование);

─ знания – основа власти высшего качества (эффективность).

─ авторитет, закон, престиж, социальный и политический статус, тайна, интерес и др.;

Формы власти по М.Дюверже:

─реализуется в двух плоскостях:

▪ по горизонтали – распределение власти между тремя властными органами «ветвями» – законодательной, исполнительной, судебной;

▪ по вертикали – разделение властных полномочий между субъектами государственного управления различного уровня (центральные, региональные и местные органы власти – не входят в систему государственной власти).

ВОПРОС 4:

«ЛЕГИТИМНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ»

Основные понятия:

Легитимность власти, классификации легитимности власти (по Веберу, по Истону, по Шабо), уровни легитимности власти, легитимация, показатели легитимации, делигитимация, основные причины делигитимации, кризис легитимации.

Легитимность власти:

– определённый исторически сложившийся, социально значимый порядок происхождения и функционирования власти, который делает возможным достижение согласия во властных структурах и в их взаимодействии с обществом.

Классификации легитимности власти:

1. По М.Веберу (ввёл термин «легитимность»):

1). Традиционное господство (власть) – обусловлен традициями, нравами, привычкой к определённому поведению и основан на вере не только в законность, но даже в священность издревле существующих порядков и властей (геронтократическое – власть старейшин; патриархальное – власть вождя племени; партимониальное / султанизм – власть монарха);

2). Харизматическое господство (власть) – аффективная или эмоциональная вера в экстраординарные качества харизматического лидера и в выдвигаемые им ценности. Возникает главным образом в условиях социально-политического кризиса;

3). Легальное господство (власть) – основывается на признании добровольно установленных юридических норм, направленных на регулирование отношений управления и подчинения. Подчиняются не личности, а законам. Воплощать право в жизнь должны специально обученные, компетентные чиновники – бюрократия.

2. По Д.Истону (американская школа) – в основе минимальный ценностный консенсус – степень в которой члены политической системы воспринимают её как достойную своей поддержки:

1). Диффузная легитимность – общая, фундаментальная, долговременная, преимущественно аффектная (эмоциональная) поддержка идеям и принципам политической власти, независимо от результатов её деятельности.

2). Специфическая легитимность – кратковременна, ситуативная, ориентирована на результат и основана на сознательной поддержке власти и того, как она действует.

3). Смешанные типы – диффузно-специфическая и специфически-диффузная.

3. По Ж.Л.Шабо:

– политическая власть легитимизируется прежде всего относительно двух акторов – управляемых и управителей:

1). Демократическая легитимность – перенос на всё общество механизма принятия решения индивидом: выражение свободной воли в соответствии с мажоритарным принципом.

2). Технократическая легитимность – умение властвовать: способы доступа к власти (оружие, знание) и содержание процесса её осуществления.

– политическая власть легитимизирует себя относительно субъективных представлений о желаемом социальном порядке или в соответствии с космическим порядком:

3). Идеологическая легитимность – основывается на определённых представлениях (убеждённости) о социальной действительности и способах и проектах её изменения.

4). Онтологическая легитимность – это соответствие политической власти универсальным принципам человеческого и социального бытия. Измеряется уровнем соответствия глубинному порядку бытия (принципам мироздания), который человек ощущает врождённо, но которому он может противостоять.

Уровни легитимности власти:

1). Идеологический – власть признаётся обоснованной в силу внутренней убеждённости или веры в правильность тех идеологических ценностей, которые ею провозглашены (источник – идеологические ценности);

2). Структурный – вытекает из убеждения в законности и ценности установленных структур и норм, регулирующих политические отношения (источник – специфические политические структуры);

3). Персональный – в основе – одобрение данного властвующего лица (источник - личный авторитет);

Легитимация:

– процедура общественного признания какого либо действия, события или факта, действующего лица, призванная обеспечить повиновение, согласие, политическое участие без принуждения, а если оно не достигается – с применением силы.

Показатели легитимности власти:

- уровень принуждения, применяемый для проведения политики в жизнь;

- наличие попыток свержения правительства или лидера;

- сила проявления гражданского неповиновения;

- результаты выборов, референдумов;

- массовость демонстраций в поддержку власти (оппозиции) и др.

Делегитимация:

– обратный процесс легитимности, выражающийся в утраты доверия, лишения политики и власти общественного кредита.

Основные причины делегитимации:

1) противоречия между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интересами властвующей элиты;

2) противоречие между идеей демократии и социально-политической практикой (силовой путь, нажим на СМИ);

3) отсутствие в политической системе механизмов по защите интересов народных масс;

4) нарастание бюрократизации и коррумпированности;

5) национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах, проявляющейся в отвержении федеральной власти;

6) потеря правящей элитой веры в правомерность совей власти (столкновение ветвей власти).

Кризис легитимности:

– возникновение угрозы и опасности статусу основных социальных институтов, а также невосприятие политической системой требований основных групп общества.

Легитимность – явление политическое, может быть иррациональным.

Легальность – явление юридическое, рациональное.

Ключевые слова:жизненный цикл программного изделия, модели жизненного цикла, артефакт, старение программ, разработка, ис­пользование, сопровождение, жизненный цикл и цикл разработки, моделирование жизненного цикла, CASE-система, последователь­ное развитие проекта, развитие проекта с итеративным наращивани­ем, декомпозиция проекта, возвратно-поступательное развитие про­екта, объектно-ориентированное проектирование, рабочие продук­ты, рабочее описание, методологии программирования, проектиро­вание, производство, декомпозиция.

Очевидно, что функции, выполняемые разработчиками проекта, в ходе его развития претерпевают изменения, как, в прочем, и сам проект. Сначала он существует в виде заявки на разработку, затем — как функци­ональные и технические требования, далее — как спецификации разра­батываемого изделия, набор программных модулей, скомпонованная из модулей система и т.д. Этот перечень можно рассматривать как один из примеров модели жизненного цикла программного изделия, т.е. представле­ния эволюции разработки и последующего использования программной системы.

Жизненный цикл следует рассматривать как основу деятельности менеджера программного проекта: с ним связываются и цели проекта — окончательные и промежуточные, распределение и контроль расходова­ния ресурсов, а также все другие аспекты управления развитием проекта. Прежде всего эта привязка обусловлена разбиением производства любой программы на этапы, которые ассоциируются с определенными видами работ или функций, выполняемых разработчиками в тот или иной мо­мент развития проекта. Этапы характеризуются направленностью выпол­няемых функций на достижение локальных (для этапа) целей проекта. Необходимость отслеживания целей приводит к понятию контрольных точек — моментов разработки, когда осуществляется подведение проме­жуточных итогов, осмысление достигнутого и ревизия сделанных ранее предположений.

Из сказанного следует, что контрольные точки являются постоянной заботой менеджера проекта и моментами, когда интенсивность его рабо­ты возрастает. Вместе с тем определение контрольных точек — это эле­мент планирования, который находится в компетенции менеджера. В первую очередь планирования времени, а на базе его — распределения ос­тальных ресурсов. Имеется определенная свобода в выборе этапов и кон­трольных точек, ограниченная обязательствами перед заказчиками, раз­работчиками, а также планировщиками компании. Это означает целесо­образность приспособления этапов развития проекта к его специфике и к специфике условий выполнения задания.

Таким образом, в рамках обсуждения менеджмента программных проектов вопросы жизненного цикла должны рассматриваться как перво­степенные. В этой и последующих лекциях они разбираются в той мере, которой достаточно для самостоятельного изучения конкретных подхо­дов и методов, рекомендуемых для применения при производстве про­граммных систем.

Мотивация изучения жизненного цикла и его моделей

Понятие жизненного цикла занимает центральное место в методо­логиях программирования. Оно образует базу для естественной система­тизации инструментов и методов, ресурсов и результатов на разных эта­пах разработки и использования программных систем. Понятие это не является специфическим для программирования. Оно возникло и разви­валось сначала применительно к техническим системам. В частности, еще недавно наши экономисты выражали беспокойство по поводу того, что зарубежный потребитель сравнительно дешевым советским тракто­рам предпочитает канадские, цена которых в несколько раз выше. Оказа­лось, что полная стоимость последних с учетом затрат всего «жизненного цикла существования машин» (включая их техническое обслуживание и ремонт) получается в конечном счете в несколько раз меньше. Не случай­но вопрос технологичности с точки зрения не только изготовления, но и последующей эксплуатации имеет в технике первостепенное значение.

Понятие жизненного цикла программного обеспечения появилось, когда программистское сообщество осознало необходимость перехода от кустарных ремесленнических методов разработки программ к более тех­нологичному мануфактурному, а в перспективе и к промышленному, их производству. Особенность программной индустрии заключается в том, что сотрудник, соответствующий в традиционной схеме мануфактурного производства неквалифицированному рабочему, должен иметь квалифи­кацию и работать на уровне как минимум техника, а квалифицированный

рабочий — уже на том уровне, который в технике соответствует инжене­ру. Как обычно происходит в подобных ситуациях, программисты прежде всего попытались перенести опыт других индустриальных производств в свою сферу. В частности, было заимствовано и модифицировано под ре­альный опыт программирования понятие жизненного цикла технической системы.

Аналогия жизненного цикла программного обеспечения с техниче­скими системами имеет и более глубокие корни, и более фундаменталь­ные различия, чем это может показаться на первый взгляд. Программы, в отличие от чаще всего встречающихся в нашем обиходе искусственных объектов, или артефактов, являются в некотором роде идеальными объе­ктами и на самом деле единственными чисто искусственными объектами, кроме математических конструкций, с которыми имеет дело человек. На­пример, машина сделана из реальных материалов, наследует их свойства и уже по этой причине не может создаваться чисто логически, силами одной лишь мысли. А математический объект и программа состоят из информа­ционных сущностей. В принципе, они могут быть созданы чисто логиче­ски. Но и в том и в другом случае чистая логика творения натыкается на реальные либо конвенциональные ограничения. Математический объект должен быть признан сообществом математиков и поэтому должен впи­саться в систему существующих математических объектов. Программа же создается на базе других программ и должна работать в их окружении. Сложность программного окружения такова, что разобраться в нем до конца невозможно, да оно вдобавок все время меняется. Так что про­граммное окружение играет сейчас для программ ту же роль, что конструк­ционные материалы и окружающая среда для технических систем.

И конечно же, неустраним фактор пользователя. Все равно, делаете вы программу для конечных пользователей либо для квалифицированных программистов, пользователь перепутает все, что возможно, и даже то, что невозможно, и трудно предсказать, что он может сотворить с про­граммой. Но тем не менее программа наиболее близко, за исключением математических структур, подходит к понятию настоящего искусствен­ного объекта. Программы не подвержены физическому износу, но в ходе их эксплуатации обнаруживаются ошибки (неисправности), требующие исправления.

Ошибки возникают также от изменения условий использования программы. Последнее является принципиальным свойством программ­ного обеспечения, иначе оно теряет смысл. Поэтому правомерно гово­рить о старении программ, правда не о физическом, а о «моральном». Не­обходимость внесения изменений в действующие программы (как из-за обнаруживаемых ошибок, так и по причине развития требований) приво­дит, по сути дела, к тому, что разработка программного обеспечения

Использование Разработка

Продолжающаяся разработка

(сопровождение)

Рис.6.1. Разработка, использование и сопровождение программного

обеспечения

продолжается после передачи его пользователю и в течение всего времени жизни программ. Деятельность, связанная с решением довольно много­численных задач такой продолжающейся разработки, получила название сопровождения программного обеспечения (см. рис. 6.1).

Первоначально понятие жизненного цикла рассматривалось как цикл разработки. Однако понимание того, что стоимость программного обеспечения включает издержки в течение всего времени жизни системы, а не только затраты на разработку или исполнение программ, привело к естественной трансформации исходного понятия цикла разработки. Жизненный цикл — это проекция пользовательского понятия «время жизни» на понятие разработчика «технологический цикл (цикл разработ­ки)». Комбинацией этих понятий объясняется происхождение самого термина «жизненный цикл программного обеспечения».

Исторически развитие концепций жизненного цикла связано с поис­ком адекватных моделей для него. Как и всякая другая, модель жизненно­го цикла является абстракцией реального процесса, в которой опушены де­тали, несущественные с точки зрения назначения модели. Различие назна­чений применения моделей определяет их разнообразие. Основные причи­ны, побуждающие изучать вопросы моделирования жизненного цикла программного обеспечения, можно сформулировать следующим образом.

• Это знание даже для непрофессионального программиста помога­ет понять, на что можно рассчитывать при заказе или приобрете­нии программного обеспечения и что нереально требовать от него.
В частности, неудобные моменты работы с программой, ее ошибки
и недоработки обычно устраняются в ходе продолжающейся разра­ботки, и есть основания ожидать, что последующие версии будут
лучше. Однако кардинальные изменения концепций программы —
задача другого проекта, который совсем необязательно будет во
всех отношениях лучше данной системы.

• Модели жизненного цикла — основа знания методологий программирования и инструментария, поддерживающего их. Про­граммист всегда использует в своей работе инструменты, но ква­лифицированный программист знает, где, когда и как их приме­нять. В этом ему помогают понятия моделирования жизненного
цикла: любая методология базируется на определенных представлениях о жизненном цикле, выстраивает свои методы и инстру­менты вокруг фаз и этапов жизненного цикла.

• Общие знания о том, как развивается программный проект, дают
наиболее надежные ориентиры для его планирования, позволяют
экономнее расходовать ресурсы, добиваться более высокого качества управления. Все это относится к сфере профессиональных обязанностей руководителя программного проекта.

• Общие знания помогают менеджеру проекта выстраивать надежную аргументацию при отстаивании своей точки зрения пе­ред заказчиком, перед руководством фирмы, перед другими за­интересованными лицами.

• Наконец, знание технологических функций*, которые на разных
этапах должны выполнять разработчики, занимающие те или
иные роли, способствует правильному распределению обязанностей сотрудников.

Ниже модели жизненного цикла представлены в виде, позволяющем рассматривать их, абстрагируясь от специфики разработки конкретных программных систем. Описываются традиционные модели и их развитие, приспособленное к потребностям объектно-ориентированного проекти­рования. Изложение в значительной степени основано на материалах ра­боты [22] и в соответствии с линией, которая определена в работе [16].Тем не менее, оно не буквально следует этим работам, а дополняется и уточняется в связи с задачами менеджмента. По той же причине опуска­ется ряд деталей, несущественных в контексте этих задач.

Если деятельность разработчиков программного проекта поддержи­вается на всех основных этапах жизненного цикла, т.е. проект ведется в условиях использования некоторой так называемой CASE-системы (Computer Aided Software Engineering), то заранее установлены определен­ные рамки, включая контрольные точки, когда менеджер должен органи­зовывать управляющие воздействия. Это, естественно, ограничение ва­риантов развития проекта. И также естественно, что CASE-система навя­зывает априорное представление о жизненном цикле, фиксированное поддерживаемой моделью. В такой ситуации может возникнуть ложное впечатление о единственности модели жизненного цикла. В результате, когда приходится менять условия разработки, коллектив может оказаться не готов к этому.

* Напомним, что мы называем функцию технологической, если последовательность выполнения составляющих ее поручений не требует дополнительных разъяснений для исполнителя (см. лек­цию 2). Таким образом, технологическая функция — это не элемент некоторой технологии, а организационная или производственная функция в деятельности исполнителя. Они могут быть элементами любого производства, в частности ремесленного и мануфактурного.

Еще хуже, когда работа над проектами не подчиняется заранее ого­воренным регламентам, т.е. используемая методология складывается сти­хийно. В этом случае у разработчиков нет оснований для самоограниче­ния, и переход к стандартизованным приемам и методам, который объе­ктивно необходим, может стать болезненным до такой степени, что про­дуктивная совместная работа коллектива окажется невозможной.

Сгладить указанные противоречия можно только путем изучения различных подходов к разработке программного обеспечения и, в частно­сти, различных вариантов моделей жизненного цикла и их мотиваций.

Последовательное развитие проекта и итеративное наращивание

Существуют различные подходы к моделированию жизненного цик­ла программного изделия, отражающие те или иные аспекты разработки программ и связанной с ней деятельности. В рамках тематики настояще­го курса следует использовать такие модели, которые в полной мере дают представление об управленческой деятельности. Кроме того, особое вни­мание уделяется тем моделям, которые хорошо согласуются с прогрессив­ными методами разработки программных систем и прежде всего рассчи-танны на построение систем согласно методологии объектной ориенти­рованности.

Традиционной подход к разработке программных систем предпола­гал, что технологичное развитие проекта возможно только тогда, когда предварительно собраны и проанализированы все требования к будуще­му изделию. В результате такого анализа, с одной стороны, выясняется истинное назначение системы, а с другой — появляется полная информа­ция, необходимая для разбиения проекта на части, допускающие незави­симую разработку, — декомпозиции проекта. После декомпозиции авто­номно реализуются выделенные части — модули или подсистемы (в зави­симости от сложности требуемого программного продукта), причем в том же стиле, т.е. с предварительным полным анализом требований и, воз­можно, с дальнейшей декомпозицией частей. Затем осуществляется сбор­ка — компоновка модулей в единую систему (подсистему — для выделен­ных частей). В результате продукт, поставляемый для использования, по­является в конце разработки всех частей и их компоновки. Если для про­екта удается создать такие условия, что можно выделить для анализа все требования, то это гарантирует качество результатов. Однако на практике такая ситуация встречается крайне редко.

Обычно же приходится приступать к работе на базе неполных требо­ваний, пожеланий, ограничений, а потому неизбежны гипотезы, предпо­ложения и допущения, которые слишком часто не оправдывают себя. Положение усугубляется тем, что первоначально сформулированные требо­вания устаревают, перестают отражать новое понимание целей и задач программной системы. Как следствие, пользователь получает не ту про­грамму, что ему нужна, а некий суррогат, навязанный разработчиками, который в лучшем случае удовлетворяет потребности частично, а в худ­шем и вовсе непригоден для применения. Есть, правда, и положительное следствие такой ситуации: программисты получают новую работу, так как нужно исправлять недостатки предыдущей системы. Но все повторяется, к тому же в еще худшем виде: теперь приходится учитывать еще и те тре­бования, которые можно назвать стихийно сформировавшимися стан­дартами, унаследованными от прежней суррогатной разработки. Сомни­тельный позитив!

В описании традиционного подхода явно просматривается стремле­ние следовать методологической стратегии, которую мы назвали опреде­лением этапов проекта и последовательным его развитием (см. лекцию 5). По существу, это механический перенос методики решения инженерных задач в промышленном производстве на область программирования. И как мы только что могли убедиться, условия материальной деятельности, в которых возможен и даже необходим предварительный сбор всех требо­ваний к проекту (по существу, это его первый этап!) здесь выполнить не получается. Как следствие, стратегия последовательного развития проектов по крайней мере нуждается в коррективе.

Понятно, что этот подход часто подвергался критике. В качестве до­статочно полного собрания аргументов против него можно указать на со­ответствующую главу в книге Г. Буча [8]. Однако до недавнего времени все предложения, которые выдвигались в противовес недостаткам после­довательного развития, на поверку оказывались лишь паллиативами, не­способными кардинально решить проблему. Реальный прогресс оказался возможным лишь тогда, когда было продемонстрировано, что средствами объектно-ориентированного программирования можно реализовать стратегию итеративного развития проектов, которая характеризуется по­степенным предоставлением необходимых пользователю средств и гиб­ким реагированием на вновь возникающие требования (см. лекцию 5).

При объектно-ориентированном подходе к проектированию про­возглашается принцип возвратно-поступательного развития, или ите­ративного наращивания системы, суть которого состоит в следующем. На каждой фазе проекта строятся работоспособные продукты, развиваемые в дальнейшем путем обогащения функциональности и интерфейса, а не в жестких рамках предварительного технического описания в целом, построенного в ходе специального этапа конструирования, предусмат­риваемого в традиционных схемах. Как следствие, фазы развития про­екта (в традиционном понимании этого слова) при выполнении отдельной итерации оказываются незавершенными, они дополняются (нара­щиваются) на последующих итерациях. Этот принцип во многом транс­формирует понятие жизненного цикла: если раньше изделие производилось лишь к концу периода разработки, то теперь на каждой итерации "появляются относительно законченные рабочиепродукты. Также транс­формируется понятие документации: вместо технического описания, появляющегося как итог конструирования, разрабатывается рабочее описание, дополняемое на каждой итерации. В табл. 6.1 приводится сопоставление особенностей традиционных и объектно-ориентированных схем жизненного цикла.

Несомненно, объектно-ориентированный подход представляется более привлекательным, чем традиционные методологии. Выраженная эволюционность развития проекта, когда каждая фаза сама по себе дает полезные результаты, хорошие возможности для использования про­граммного обеспечения, ощутимый прогресс в поддержке согласованно­го распределения работ исполнителей — вот явные преимущества данно­го подхода.

Тем не менее, новый подход не избавляет разработчиков от необходи­мости решения традиционных задач, сформулированных в ходе развития методологий последовательного проектирования: на каждой итерации проходятся все те же этапы, которые обычно предусматриваются в обще принятых схемах. Он лишь облегчает их решение за счет фактического рас­пределения во времени. Поэтому при систематическом изучении моделей целесообразно уделить особое внимание моделям традиционного жизнен­ного цикла и уже на этой базе строить новые модели более обоснованно.

В данном разделе мы рассмотрели лишь одно качество объектной ориентированности, которое позволяет охарактеризовать ее как подход, относящийся к схемам с итеративным наращиванием возможностей. Вполне правомерно предполагать, что итеративное наращивание не есть монополия объектно-ориентированного подхода. В нем лишь проявилась реальная поддержка переиспользования кода, которая может быть выбра­на в качестве основы для интерактивного наращивания. Сегодня в рамках объектно-ориентированного подхода действительно построены наиболее развитые средства поддержки этой схемы, но нет никаких оснований счи­тать, что другие подходы, например функциональный стиль программи­рования, нельзя оснастить столь же мощными средствами. Тем более что для этого стиля есть все предпосылки к такому развитию [43].

Применительно к задачам менеджмента программных проектов бы­ло бы правильно рассматривать итеративное наращивание как схему, ко­торая не зависит от методологии. Однако технологические наработки в области объектной ориентированности — это хорошее поле для иллюст­рации осуществимости схемы, и именно в этом качестве целесообразно рассматривать данную, а не какую бы то ни было другую методологию.

Жизненный цикл и методологии программирования

В конце предыдущего раздела мы затронули очень важный аспект жизненного цикла программного обеспечения: его связь с методология­ми программирования. Вообще говоря, методологии — это инструмент, с помощью которого создание программного продукта превращается в упорядоченный процесс, а работа программиста становится более про­гнозируемой и эффективной (см. лекцию 4). Для этого создается деталь­ное описание процесса разработки системы, особое место в котором за­нимает планирование (аналогично другим инженерным дисциплинам). И именно потребность в таком упорядочении породила интерес к изуче­нию понятия жизненного цикла.

Традиционным образцом для методологий программирования явля­ются инженерные дисциплины, такие, например, как строительство и машиностроение, где особое внимание уделяется планированию, которое предшествует непосредственному материальному производству. Инжене­ры разрабатывают целый ряд чертежей, в которых точно указывается, что именно должно быть построено и как соединить все составляющие в единое целое. Во время работы над чертежами принимается много различ­ных проектных решений. Затем чертежи передаются другой группе спе­циалистов, часто вообще в другую компанию, которая будет заниматься собственно строительством. Принято считать, что строители в точности воспроизводят все, что было обозначено на чертежах. В действительности строители сталкиваются с некоторыми проблемами, однако, как правило, они вполне разрешимы.

Есть место в этом процессе и декомпозиции, т.е. разбиению задачи материального производства на подзадачи. Чертежи, где представлены отдельные элементы строительства, ложатся в основу подробного черте­жа, который позволяет определить конкретные задачи и зависимости ме­жду ними. А это, в свою очередь, дает возможность рассчитать стоимость и временные рамки строительства в целом. Кроме того, здесь же подроб­но описывается, каким образом строители должны выполнять свою ра­боту. Благодаря этому работа строителей становится еще менее интелле­ктуальной, хотя, разумеется, нередко требует очень хороших навыков ручного труда.

А правомерно ли переносить такой поход из сферы материального производства на программирование? Если да, то мы должны с самого на­чала разграничить два вида деятельности в этой области:

• проектирование,требующее креативного мышления: разбора вари­
антов решения, оптимизации и других творческих элементов;

• производство,неукоснительно следующее ранее составленному
проекту, в котором можно считать осуществленной замену творчества технологией (что аналогично переходу к технологиям от ре­месленничества в области материального производства).

Эта заманчивая перспектива, к сожалению, не может быть в полной мере перенесена на область разработки программных изделий, которые с начала и до конца остаются искусственными объектами мыслительной деятельности, артефактами. Не только проектирование, но и простое ко­дирование требует от программиста креативного мышления. На каждом уровне развития проекта приходится разбирать варианты, оптимизиро­вать, создавать новое, а не просто следовать скрупулезному плану. К тому же приходится еще решать задачи проверки пройденных этапов разработ­ки и уже наработанных фрагментов.

Тем не менее потребность в создании сложных программных систем приводит к необходимости регламентации творческого процесса. И каж­дая методология программирования пытается построить процесс разра­ботки таким образом, чтобы минимизировать творческий элемент в слу­чаях рутинной работы. Иными словами, методологии стремятся сделать так, чтобы сокращалось число ошибок, чтобы как можно раньше перехо­дить если не к производству, то хотя бы к тому, что является аналогом производства при разработке программ. Отсюда попытки разграничить план и конструкцию программы, спецификации пользовательской потребно­сти и план, выбор инструментов для работы программиста и саму работу. Это же приводит к появлению регламентов и предписаний, следование которым уменьшает вероятность ошибочных решений.

По существу, любая методология представляет собой набор регла­ментов и предписаний. В частности, любая методология выстраивает свою модель жизненного цикла как основу для этих соглашений.

Мы стараемся показать, что понятие жизненного цикла само по себе от методологий не зависит. И в «хаотическом» конструировании ранних программных продуктов, и в современных «жестких» методологиях, и в так называемых «облегченных» (lightweight) методологиях можно указать на жизненный цикл. И хотя форма представления жизненных циклов в разных случаях различна до неузнаваемости, мы настаиваем на том, что в основе любых представлений разработки и сопровождения программных изделий лежат общие процессы, которые в конечном итоге ведут проекты от их замыслов к удовлетворению потребностей пользователя. Любая ме­тодология предписывает организацию этих общих процессов.

По этим причинам в дальнейшем мы выстраиваем модели жизнен­ного цикла как развитие понятий, связанных с общими процессами раз­работки программных систем. Такое развитие вовсе не означает отраже­ние истории понятия. Напротив, мы даем его лишь как методический прием, с помощью которого будет проще разбираться с конкретными мо­делями и в конечном итоге с конкретными методологиями.

Вариант 1

1. Жизненный цикл программного изделия — это:

□ время существования программного изделия от стадии
замысла до прекращения эксплуатации

□ фазы и этапы разработки проекта

□ основа деятельности менеджера программного проекта: окон­чательные и промежуточные цели проекта, распределение и
контроль расходования ресурсов, все остальные аспекты упра­вления развитием проекта

□ окончательные и промежуточные цели, фазы и этапы разра­ботки, проекта, а также эксплуатации программного изделия и
его ликвидации

□ проекция пользовательского понятия «время жизни» на поня­тие разработчика «технологический цикл» (цикл разработки)

2. Последовательное развитие проекта — это:

□ предоставление программного продукта порциями, называе­мыми релизами, в которых реализуется постепенно расширя­ющийся набор необходимых пользователям функций

□ развитие, при котором каждый из этапов жизненного цикла
программного изделия выполняется на базе полностью завер­шенного предыдущего этапа, а возможные возвраты по этапам
считаются ошибками проектирования

□ организация труда, при которой создаваемый продукт переда­ется от разработчика к разработчику для выполнения очеред­ного этапа

□ методика, которая обеспечивает осуществимость поэтапной
разработки без возвратов

□ методика, при которой необходимость возврата к работам пройденных этапов рассматривается как ошибка проектирования

3. Объектно-ориентированная схема итеративного наращи­вания возможностей характеризуется тем, что:

□ рабочие продукты для пользователя создаются и предъявляют­ся на каждой итерации

□ рабочее (техническое) описание продукта строится как документ, дополняемый на каждой итерации

□ осуществляется возвратно-поступательная разработка

□ для декомпозиции системы используются наследование, пере­определение и полиморфизм, которые строятся на базе иерар­хии классов

Вариант 2

I. Контрольные точки — это:

□ окончания этапов жизненного цикла программного изделия

□ этапы жизненного цикла программного изделия

□ моменты передачи в эксплуатацию версий и релизов про­граммного изделия

□ моменты разработки, когда осуществляется подведение про­межуточных итогов, осмысление достигнутого и проверка сде­ланных ранее предположений

□ моменты взаимодействия с заказчиком, в которые он прини­мает результаты проектирования

I. За счет чего любая из методологий старается повысить производительность процесса разработки?

□ за счет эргономичности предоставляемого инструментария

□ за счет дисциплины, которую соглашаются соблюдать разработчики при выполнении проекта

□ за счет регламентов, предписаний и соглашений, которых долж­ны придерживаться разработчики при выполнении проекта

□ за счет введения субординации в коллективе

□ за счет строгой отчетности при сдаче выполняемых заданий

3. Отдельная итерация при итеративном наращивании воз­можностей характеризуется тем, что:

□ имеет традиционные этапы, как при последовательном разви­тии проекта

□ для пользователя создаются рабочие продукты, предъявляемые
ему

□ рабочее (техническое) описание продукта строится как доку­мент, дополняющий описание продукта на предыдущей итерации

□ рабочие продукты, создаваемые при разработке на данной ите­рации, дополняют рабочие продукты, созданные на предыду­щих итерациях

□ для наращивания возможностей предлагаемого продукта ис­пользуются наследование, переопределение и полиморфизм,
которые строятся на базе иерархии классов

Вариант 3

1. Причины необходимости моделирования жизненного цик­ла программного обеспечения:

Q это помогает понять, на что можно рассчитывать при заказе или приобретении программного обеспечения и что нереально требовать от него

□ это основа знания методологий программирования и инстру­ментария, поддерживающего их

□ это позволяет построить надежные ориентиры для планирова­ния проекта, экономнее расходовать ресурсы, добиваться более высокого качества управления

□ это позволяет приводить убедительную аргументацию, отстаи­вая свою точку зрения перед заказчиком, руководством фирмы, другими заинтересованными лицами

□ знание технологических функций, которые на разных этапах
должны выполнять разработчики, способствует правильному
распределению обязанностей сотрудников

2. Итеративное развитие проекта — это:

□ развитие, при котором программный продукт предоставляется
порциями (релизы, версии и другие результаты итерации), ре­ализующими постепенно расширяющийся набор необходимых
пользователям функций

□ возвратно-поступательное развитие проекта, когда каждый
этап проекта продолжается на следующей итерации

□ развитие, при котором результатом итерации является допол­нение результатов, достигнутых при выполнении предшеству­ющих итераций

□ развитие, при котором результаты итерации отменяют резуль­таты, достигнутые при выполнении предшествующих итераций

□ альтернатива последовательному развитию проекта

. 3. Возвратно-поступательная разработка — это:

□ итеративное развитие проекта, когда каждый этап проекта
продолжается на следующей итерации

□ развитие, при котором результатом итерации является допол­нение результатов, достигнутых при выполнении предшеству­ющих итераций

□ альтернатива последовательному развитию проекта

□ развитие, при котором результаты итерации отменяют результаты, достигнутые при выполнении предшествующих итераций

Як складовій частині українського права, нормам конституційного права властиві риси характерні для всіх правових норм.

Конституційно-правова норма як і будь-яка правова норма є державним приписом, що має категоричний характер. Вона встановлюється чи санкціонується владним органом, відображає державну волю, виступає як загальнообов’язковий припис, що охороняється від порушень передбаченими державою заходами примусового впливу.

Конституційно-правова норма, як і будь-яка інша норма є правилом загального характеру. Вона розрахована не на якийсь конкретний випадок чи обставину, а на той чи інший вид випадків чи обставин. Загальний характер правової норми означає, що вона здійснюється кожний раз, коли є в наявності передбачені нею обставини і вона не втрачає свою силу після однократного застосування, а діє постійно аж до своєї відміни.

Конституційно-правові норми, як і всі інші правові норми завжди існують в певному формально закріпленому вигляді (в законах, в інших нормативних актах та офіційних джерелах права). Таким чином, правові норми є офіційними, загальнообов’язковими приписами державної влади, і являють собою формально визначені правила поведінки. Точні і достатньо деталізовані, ці правила забезпечують їх правильне розуміння і застосування.

Водночас конституційно-правовим нормам притаманні ряд особливостей. Так, від інших правових норм вони відрізняються наступним:

1.) змістом, оскільки регулюють особливе коло суспільних відносин, що становлять предмет галузі конституційного права України;

2.) установчим характером приписів, що містяться в цих нормах, вони визначають систему органів державної влади, встановлюють форму правових актів (закони, укази, постанови, розпорядження), та їх оприлюднення, порядок їх прийняття;

3.) джерелами, в яких вони виражені;

4.) вищою юридичною силою по відношенню до інших правових норм;

5.) особливостями структури, оскільки для них, як правило, є не характерною тричленна структура (гіпотеза, диспозиція, санкція). Так, деякі КПН містять лише диспозицію – “Україна є республікою” (стаття 5 КУ), інші лише гіпотезу та диспозицію - “ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків передбачених конституцією України” (стаття 32 КУ), а санкція міститься лише в окремих конституційно-правових нормах – “Президент України може бути усунутий з поста ВРУ в порядку імпічменту у разі вчинення ним державної зради або іншого злочину” (стаття 111 КУ);

6.) особливостями кола суб’єктів, відносини між якими вони регулюють;

7.) значна частина конституційно-правових норм має загально-регулятивний характер (норми принципи, норми декларації, норми дефініції, норми програми, норми роз’яснення). Наприклад – “Україна є унітарною державою” (стаття 2 КУ), “В Україні існує єдине громадянство” (стаття 4 КУ). Дані норми характеризуються особливим механізмом реалізації – внаслідок їх реалізації виникають не конкретні, а загальні правові відносини або правові стани (стан громадянства, статус АРК у складі України).

2. Поняття та особливості структури конституційно-правової норми. Для того щоб норма права виконувала свою регулятивну функцію логічно необхідна наявність в ній трьох взаємопов’язаних компонентів: 1. Загальнообов’язкового правила регуляції поведінки людей; 2. Умов при яких це правило діє; 3. Наслідків порушення правила. Тобто наявність диспозиції, гіпотези, санкції.

Диспозиція норми права – це взаємні права і обов’язки учасників відношення, що регулюється нормою. В кожної сторони є права і обов’язки. Причому право однієї сторони є обов’язком іншої сторони. Завдяки цьому норма права має двосторонній представницько-зобов’язальний характер. Тобто це власне правило поведінки.

Гіпотеза норми права – це умова дії прав і обов’язків передбачених диспозицією норми.

Санкція норми права – це негативні (невигідні для сторони, що порушує) наслідки порушення вимог диспозиції і гіпотези, тобто порушення прав і обов’язків передбачених диспозицією і умов їх дії передбачених гіпотезою.

Аналіз конституційно-правових норм показує що далеко не всі вони містять гіпотезу. Наприклад, відсутня гіпотеза в закріпленій в статті 5 КУ нормі “Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ”. Аналогічним чином побудовані й інші конституційно-правові норми. Проте деякі конституційно-правові норми містять гіпотезу: “Кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень встановлених законом”. Для більшості конституційно-правових норм характерно наявність диспозиції. Наприклад, в статті 6 КУ закріплено “Державна влада в Україні здійснюється шляхом її поділу на законодавчу, виконавчу та судову”. Особливістю конституційно-правових норм є незначна кількість санкцій наявних в їх структурі. Наприклад, в КУ наявні санкції в наступних статтях: 34, 47, 50, 52-56, 80, 81, 105, 111. Охорона та реалізація багатьох конституційно-правових норм забезпечується не тільки конституційно-правовими санкціями, але і нормами кримінального, адміністративного права.

Така особливість конституційно-правових норм викликала серед науковців дискусію стосовно приналежності конституційно-правових норм до норм правового характеру. Деякі з них зазначають, що відсутність хоча б одного з елементів структури правової норми позбавляє її правового характеру і відповідно більшість норм конституційного права не відносять до правових (А.Ф. Шебанов, В.В. Лазарев, Н.Л. Гранат, М.І. Байтін та інші.). оскільки кожний елемент в структурі правової норми має своє особливе місце і значення. Оскільки без гіпотези – норма безглузда, без диспозиції – немислима, а без санкції безсила. Однак аналізуючи структуру інших галузей права, наприклад, кримінального, адміністративного, можна побачити, що більшість норм цих галузей права не мають трьох елементної структури. Таким чином відсутність деяких елементів в структурі правової норми, не є підставою віднесення її до не правової норми, оскільки приналежність тої чи іншої норми до правової визначається не її структурою, а тим що вона встановлена державою і її виконання забезпечується необхідними засобами впливу, включаючи міри державного примусу.

3. Класифікація конституційно-правових норм. Це розподіл їх на групи в залежності від того чи іншого критерію. Вона проводиться з метою більш глибокого і повного проникнення в їх природу і зміст; волю законодавця, дає змогу виявити функціональні зв’язки правових норм та їх субординацію, допомагає вдосконалювати механізм реалізації таких норм. Класифікація конституційно-правових норм має глибоку об’єктивну основу, яка обумовлена самим змістом конституційного права як галузі права, його структурою, юридичною природою конституційно-правових норм, а також функціями та спеціалізацією галузі конституційного права. Саме виходячи з цього повинні визначатись критерії класифікації конституційно-правових норм. Відповідно до цього можна виділити наступні критерії класифікації КПН:

1. в залежності від предмету правового регулювання. Відповідно до даного критерію виділяють наступні види КПН:

- норми, які визначають основні засади конституційного ладу України. Ці норми проголошують Україну як суверенну і незалежну, демократичну, правову, соціальну державу, єдиним джерелом влади в якій є народ і конституційний лад якої ґрунтується на принципах пріоритету прав і свобод людини і громадянина, відповідальності держави перед людиною і суспільством за свою діяльність, верховенства права, політичного, економічного та ідеологічного плюралізму, територіальної цілісності, визнання пріоритету загальнолюдських цінностей, переваги загальновизнаних принципів міжнародного права над інтересами національного права.

- Норми, які закріплюють основні конституційні права, свободи, обов’язки людини і громадянина;

- Норми, які закріплюють народне волевиявлення (вибори, референдум) та інші форми безпосередньої демократії;

- Норми, які закріплюють організацію державної влади: законодавчої, виконавчої та судової, влади президента України та місцеве самоврядування;

- Норми, які закріплюють територіальний устрій України, зокрема його визначальні принципи, систему адміністративно-територіального поділу, статус АРК, міст Києва та Севастополя.

2. в залежності від змісту і призначення в механізмі правового регулювання КПН поділяються на :

- матеріальні;

- процесуальні.

Матеріальні норми передбачають вплив на суспільні відносини шляхом безпосереднього правового регулювання. Вони визначають структуру і порядок утворення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, встановлюють правовий статус людини і громадянина. Матеріальні норми відповідають на питання “що робити?”. Наприклад, стаття 32 КУ “кожний громадянин має право знайомитись в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею”.

Процесуальні норми визначають форми, в яких реалізуються матеріальні конституційно-правові норми: “рішення ВРУ приймаються виключно на її пленарних засіданнях шляхом голосування” (ч.2 статті 84 КУ). Таким чином процесуальні норми відповідають на питання “як діяти?”.

3. за юридично силою норми поділяються на ті, які містяться в КУ, законах України, указах ПУ, Постановах КМУ, актах органів місцевого самоврядування

4. за ступенем визначеності припису, що міститься в нормі виділяють диспозитивні та імперативні конституційно правові норми.

Диспозитивні – це такі норми, які надають суб’єктам можливість вільного вибору виду поведінки на їх розсуд. Наприклад, “президент України створює у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України для здійснення своїх повноважень консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи та служби” (п.28. статті 106 КУ).

Імперативні норми передбачають чітко визначену поведінку суб’єктів за відповідних обставин: “Державний бюджет України затверджується щорічно ВРУ на період з першого січня по 31 грудня, а за особливих обставин на інший період” (ч. 1 статті 96 КУ).

5. за часом дії:

- постійні. Не мають визначеного строку дії (наприклад стаття 8 КУ – Конституція України має найвищу юридичну силу.);

- тимчасові (містяться в актах тимчасової дії, у перехідних положеннях КУ) наприклад, у п. 10 розділу 15 КУ зазначено: “до прийняття законів, що визначають особливості здійснення виконавчої влади в містах Києві та Севастополі відповідно до статті 118 цієї Конституції, виконавчу владу в цих містах здійснюють відповідні державні адміністрації”.

6. за територією дії: розрізняють конституційно-правові норми, що діють на території України, АРК, або окремих територіально-адміністративних одиниць.

7. за характером припису, що міститься в нормі:

- уповноважуючі конституційно-правові норми встановлюють суб’єктивні права з позитивним наповненням, тобто права на здійснення тих чи інших позитивних дій. Наприклад, стаття 117 КУ уповноважує КМУ в межах своєї компетенції видавати постанови і розпорядження, які є обов’язковими до виконання.

- зобов’язуючі – це такі юридичні норми, які встановлюють обов’язок о