Поцелуев В.А., 1997 i) «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС», 1997

К(03)-97

П------------------------ Без объявл.

4306020600-22

ISBN 5-691-00004-7

ББК 63.3(2)521

ПРЕДИСЛОВИЕ

Читателю предлагается учебник, созданный профессиональ­ным лектором, историком, остро чувствующим назревшую не­обходимость предоставить студентам возможность получить ориентиры в изучении отечественной истории XX века.

Исследователи истории России всегда стремились освещать ее с учетом изменений в обществе и последних достижений научной мысли.

Так было и в начале века, когда том за томом стал издавать свой фундаментальный труд «Курс русской истории» В.О.Клю­чевский (1-й — в 1904 г., 2-й — в 1906 г., 3-й — в 1908 г., 4-й — в 1910 г.), где он, отказавшись от концепции так называемой государственной школы и периодизации по царствованиям, из­ложил свою историческую концепцию развития России. В ввод­ной лекции «Курса» он отмечал: «содержанием истории как от­дельной науки, специальной отрасли научного знания, служит исторический процесс, т.е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жития человечества в его развитии и результа­тах»¹, а «человеческое общежитие» определяли, по Ключевскому: человеческая личность, людское общество и природа страны². Не трудно заметить, что В.О.Ключевский сказал новое слово в исторической науке, которое не могло не оказать влияния на российскую историографию.

И тем не менее, на новом витке исторического развития Рос­сии, после Великой Октябрьской революции Ключевского ста­ли рассматривать как эпоху нашего научного прошлого, эпоху предреволюционную. Первый историк-марксист М.Н.Покров­ский положил в основу своей «Истории России в самом сжатом очерке» иную концепцию, базирующуюся на теории «торгового капитала». Эта теория и концепция были резко раскритикова­ны в условиях форсированного строительства социализма в СССР. Они были отринуты как близкие к вульгарно-экономи­ческому марксизму.

Новый этап и новое видение истории России XX века в со­ветской историографии неразрывно связаны с концепцией ста-

'Ключевский В.О. Сочинения в 9 томах. Т. I. M. 1987. С. 34. ²Там же. С. 40.

линского «Краткого курсй истории ВКП(б)», опубликованного в 1938 году. Эта концепция формационного развития человече­ского общества и ведущей роли большевистской партии при построении социализма надолго стала официальной историче­ской концепцией в СССР. При тоталитарном режиме, полити­ческом терроре и строгой цензуре она не изменялась, да и не могла измениться вплоть до провозглашения и начала гласно­сти в связи с курсом Горбачева на перестройку общества. За полвека существования советской исторической концепции сло­жилась советская историческая школа, которой удалось, несмот­ря на жесткий цензурный режим, достигнуть немалого. Шло накопление большого фактографического материала, получили свое развитие многие проблемы истории, разрабатывались но­вые направления в изучении исторического пути развития Рос­сии, в том числе периода империализма.

Особую роль в изучении истории XX века сыграли историки-шестидесятники, которые разрабатывали исторические сюжеты в условиях хрущевской «оттепели» 1960-х годов. Через отрица­ние сталинизма и новое прочтение Ленина, на основе большо­го архивного материала группа ученых во главе с директорами Института истории АН СССР А.Л.Сидоровым и П.В.Волобуе-вым прошла большой путь к формированию широких самостоя­тельных взглядов на теорию исторического процесса, особенно в условиях империализма. Они получили название «нового направления» в исторической науке. К.Н.Тарновский — гене­ратор новых идей с И.Ф.Гиндиным заложили концептуальные основы этого нового направления. Их идеи, как и их труды, заблокированные в годы «застоя», получили современное при­знание¹. Среди них: концепция многоукладности, российско-прусского типа капитализма в России, специфически-обратного по сравнению с Западом формирования капитализма, классов и партий в России, теория «второго эшелона», догоняющего раз­вития, катастрофическое для страны наложение одной эпохи на другую и т.д.

После объявленных в стране перестройки и гласности при­мерно с 1987 года начался новый этап в историографии России, в основе которой — плюрализм мнений, выдвижение иных, чем формационный, подходов к изучению человеческого общества и прежде всего — цивилизационного и социо-культурного. Вновь всплыла евразийская идея, связанная с особостью геопо-

'См.: Советская историография. М., 1996. С. 158, 372, 373, 376. 4

логического и географического положения России, занимаю­щей срединное положение между Западом и Востоком на Евра­зийском континенте. Распад Союза ССР, устранение советской власти и власти КПСС, становление новой, многопартийной государственности дали возможность по-новому осветить исто­рический процесс, по которому шла Россия в XX веке. Страну захлестнула масса публикаций историко-публицистического ха­рактера — нередко плодов горячего воображения и стремления перечеркнуть все, что было в стране после Октября. Вместо «белых пятен», которыми изобиловала российская история, стали появляться «черные дыры». Это очернительство собственной ис­тории, не делающее чести авторам, приостановилось, когда по­сле многочисленных дискуссий и «круглых столов» слово взяли профессионалы-историки. Переосмысление исторических со­бытий, изучение новых архивных данных сделало возможным появление монографических разработок, целью которых было — дать не тенденциозное, а по возможности объективное осве­щение основных проблем истории России, освободить страни­цы истории от стереотипов и штампов. Начатый процесс про­должается, хотя он и осложнен экономическими трудностями издательств и плохим финансированием науки академической и вузовской.

Известно, что вузовский курс истории отражает уровень достижений исторической науки. В стране создалось трудней­шее положение с вузовскими учебниками. В связи с острой прак­тической необходимостью обучения истории в школах и при поступлении в вузы один за другим стали выходить школьные учебники и пособия для абитуриентов. Вузовские учебники не создавались. Каждый лектор получил право читать свой ав­торский курс. В эти годы в стране стали переиздаваться многие труды зарубежных авторов и среди них — историков: Николя Верта, Эдварда Карра, Боффа Джузеппе и др. Книга Н.Верта «История Советского государства. 1900—1991» была рекомен­дована Комитетом по высшей школе в качестве учебного посо­бия российским вузам. Очевидно, был учтен подход к изложе­нию событий, примененный автором: деилогизация, деполити-зация прошлого, рассмотрение в качестве объекта анализа не только политической власти и средств ее осуществления (Госу­дарства, Партии и Идеологии), но и экономических и обще­ственных факторов. Разумеется, что этим учебником, написан­ным по традиционной схеме, не может быть удовлетворена по­требность вузов России. Создание новых учебников - актуаль-

нейшая задача педагогов и ученых. Подготовленный В.А.Поце-луевым учебник идет навстречу решения этой задачи.

«История России XX столетия. (Основные проблемы)» явля­ется результатом многолетнего педагогического опыта и труда исследователя, внимательно изучающего новейшие достижения исторической науки и самостоятельно разрабатывающего мно­гие аспекты российской истории. Его перу принадлежит ряд оригинальных трудов — о геральдике, внешней политике, тру­довой активности советских людей, героях страны. Осмысле­ние исторического опыта Советской страны нашло отражение в его обстоятельной статье о периодизации истории советского общества¹. Насыщенное содержание учебника, оригинальная ме­тодика изложения материала, неординарность поставленной автором задачи, сопровождение текста контрольными вопро­сами, а также перечнем проблем для самостоятельного изуче­ния, — все это позволяет видеть в издаваемой работе учебник нового поколения, так необходимый для современного студента.

В.А.Поцелуев поставил перед собой весьма сложную задачу: не столько изложить исторические события по программным вопросам, сколько обозначить главные проблемы истории России XX века, привлечь внимание студентов к изучению ключевых моментов исторического развития страны. Здесь среди вопросов для самостоятельного изучения автор ставит весьма острые (как например, русские в национальных республиках, волевые ад­министративно-территориальные изменения и т.п.), ответ на которые может быть дан только на основании специально про­веденного сбора материала, его трактовки и анализа. Автор идет на это намеренно, справедливо отмечая в своем заключении, что возникшие при изучении вопросов различные точки зрения должны стать стимулом для самостоятельного исторического по­иска и научного анализа.

Структурно-методическое построение учебника таково, что изложение материала прерывается вопросами: почему так про­изошло? каковы результаты? а были ли альтернативы данным явлениям? каковы политические судьбы упомянутых деятелей?

'См.: Поцелуев В.А. Гербы Советского Союза. М. 1987; он же. Внешняя политика СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны Советского Союза. М. 1985; он же. Зарождение новых производственных отношений и социалистических форм организации труда. 1917—1928. М. 1987; он же. О пе­риодизации истории советского общества // Историография, источниковеде­ние отечественной истории. Сб. научных трудов. М. 1993; он же. Некоторые проблемы кратологии в истории России (советский период) // Россия и миро­вая цивилизация, М, 1996 и др.

и т.д. Это необычное построение учебника также нацелено на побуждение интереса у обучаемых.

Учебник имеет богатый научно-справочный материал. Каж­дая глава его сопровождена перечнем основных событий и дат, контрольными вопросами, списком источников и литера­туры — таким образом студенту вручается ключ к изучению ис­тории страны. В тексте приводятся статистические таблицы, схе­мы битв, географические карты. В виде приложений даны схе­мы управления России в различные периоды ее истории, схемы политико-государственного деления страны. Составлен пере­чень персоналий, куда внесены лица, стоявшие во главе Рос­сии: царского правительства, Временного правительства, Сов­наркома, ВЦИК Советов, большевистской и эсеровской пар­тий, КПСС, а также вошедшие в ГКЧП.

Нельзя не приветствовать появление такого оригинального учебника. Его автор, напутствуя молодых людей, изучающих ис­торию великой России, призывает их расширять исторические познания, свой научный и жизненный кругозор, судить о прошлом строго, но по справедливости с тем, чтобы сделать свой выбор с чистой совестью и максимальным знанием наше­го бытия. Смею надеяться, что работа студентов с новым учеб­ником поможет им в достижении этой цели.

Т.Батаева,

академик Международной Академии Наук высшей школы, профессор, доктор исторических наук.

ВВЕДЕНИЕ

В последние годы стали появляться учебные издания, кото­рые не только излагают краткую историю России, но и активи­зируют, мобилизируют сознание учащихся и, что особенно важ­но, вызывают интерес к предмету, тягу к познанию неведомого. Хорошо и то, что учебники, а в основном они для школьников, разные, хотя все еще в чем-то очень похожи друг на друга¹. Учебников для студентов почти нет, не считая учебных посо­бий, в них также, как правило, дана краткая история России².

В отличие от имеющихся учебников и учебных пособий в настоящем издании рассмотрены основные проблемы истории России XX столетия. Исходя из программных требований курса «История России», автор показывает динамику исторического процесса, выявляет закономерности и особенности развития рос­сийского общества. Главная задача, которую поставил перед со­бой автор, состоит в том, чтобы не исчерпать поставленные проблемы, а обозначить наиболее актуальные, акцентируя вни­мание обучающихся на ключевых моментах их изучения.

'См.: Жарова Л.Н., Мишина И.А. История Отечества, 1900—1940 гг.: Учебная книга для старших классов средних учебных заведений. М, 1992; Островский В.Л., Старцев В.И., Старков Б.А,, Смирнов Г.М. История Отечества, 1939—1991 гг.: Учебник для 11 класса средней школы. М., 1992; История Отечества: Новые подходы к содержанию предмета: Учебное пособие / Сост. и науч. ред. проф. Е.И.Иванов. Псков, 1994; Долуцкий И.И. Отечественная история России XX века: Учебник для старших классов. Ч. 1. М., 1994; Дмитренко В.П., Еса-ков В.Д., Шестаков В.А. История Отечества. XX век. 11 кл.: Учеб. пособие для общеобраз. школ. М., 1995; Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России. XX век: Учеб. кн. для 9 кл. общеобраз. учреждений. М., 1995; Островский В.П., Уткин А.И. История России. XX век. 11 кл.: Учеб. для общеобраз. учеб. заведе­ний. М, 1995.

²БоффаДж. История Советского Союза. Т. 1—2, М., 1990; Карр Эд. История Советской России. Т. 1—2, кн. 1. М., 1990; История Отечества: люди, идеи, решения. Т. 1—2. М, 1991; Наше Отечество: Опыт политической истории. Т. 1—2. М., 1991; Верш Н. История Советского государства. 1900—1991. М., 1992; История Отечества / Мунчаев Ш. и др. М., 1993. Ч. 1—2; Головатенко А. История России: спорные проблемы. М., 1993; Хоскинг Д. История Советского Союза. 1995; История современной России. 1985—1994: Экспериментальное учебное пособие. / Под общ. ред. В.Журавлева. М., 1995; История России: Учебное пособие для вузов, а также колледжей, лицеев, гимназий и школ: В 2 т. Т. 2. / М.М.Горинов, А.А.Горский, А.А.Данилов. М., 1995.

Вопросы и рекомендации значительно расширяют текстовые рамки учебника. Студенты с обязательным использованием ми­нимума рекомендуемой новейшей исторической литературы и особенно источников, а также хронологических и биографиче­ских справочников¹, делают самостоятельный научный анализ изучаемой проблемы, приходят к своим оригинальным выводам.

Для концентрированного запоминания основных моментов истории России в конце каждой главы дан перечень основных событий и дат, а в целях самопроверки изучаемого материала и его усвоения — контрольные вопросы.

Особого внимания заслуживают предлагаемые проблемы для самостоятельного изучения.

Хронологические рамки учебника объясняются тем, что XX столетие —- период наиболее противоречивого обществен­ного развития России, история которой хранит не только много тайн, но и необъективных толкований известного прошлого. Именно XX век, начавшийся с мирового социально-экономи­ческого кризиса, который не миновал и Россию, разразился мировой войной, падением российской монархии и крутым из­менением общественного курса на мифический коммунизм. Именно российские коммунисты более 70 лет вели огромную державу — Союз Советских Социалистических Республик к «светлому будущему», обещая «златые горы и реки, полные ви­на». Как и почему сотни миллионов людей шли за мечтателями, верили авантюристам и аферистам, остается загадкой, разга-

'См.: Коммунистический Интернационал в документах. М., 1993; Сборник программ российских политических партий 1917—1957. Клайпеда, 1989; Доку­менты внешней политики. М., 1957—1990; Архив русской революции. Т. 1—10. М., 1991—1993; Похлебки» В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах и фактах. Вып. 1. М., 1992; Неизвестная Россия. XX век. Кн. 1-4. М.: 1992-1994; Военные архивы России. Вып. 1. М., 1993; История Отечества в документах. 1917—1993. Ч. 1—4. М._} 1994—1995; Сталин­ское политбюро 30-х годов: Сб. док. М., 1995; Деятели СССР и революционно­го движения в России: Энциклопедический словарь Гранат. М., 1989; Полити­ческие деятели России 1917 г.: Биографический словарь. М., 1993; Хронология русской истории: Энциклопедический справочник / Под рук. Ф.Конта; Пер. с фр. Я.Богданова. М., 1994; Вронская Д. Чугуев В. Кто есть кто в России и бывшем СССР. М., 1994; ВЧК ГПУ. Документы и материалы / Ред.-сост. Ю.Фельштинский. М., 1993; История Отечества. XX век: Документы. Материа­лы. Комментарии: В 3 кн. Пермь, 1993; Политическая история России: Хресто­матия / Сост. В.И.Коваленко и др, М., 1993; Хрестоматия по истории России первой половины XX века / Сост. И.С.Хромова. М., 1995; Хрестоматия по истории России. 1917—1940 / Сост. М.Главацкий и др. М., 1995; История Оте­чества в портретах политических и государственных, деятелей. Вып. 4—5. М.; Брянск, 1994-1995.

дать которую невозможно без знаний исторического прошлого, очищенного от конъюнктуры, эмоций и прикрас. Разобраться в истории должен каждый, и каждый должен определить свою истину, ибо истина ведет к вере, а вера — это катализатор на­шей деятельности, залог нашего благополучия и процветания. Не страшитесь, что неодинаковая истина породит борьбу про­тивоположностей. Бойтесь того, чтобы истину доказывали на­силием. Истина проявляется лишь по истечении времени, о чем и свидетельствует история безумного XX столетия несчастной России.

1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ НА РУБЕЖЕ XIX-XX ВВ.

ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО. СОСТОЯНИЕ СЕЛЬСКОГО

ХОЗЯЙСТВА. СОЦИАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РОССИЙСКОГО

ОБЩЕСТВА. ДОСТИЖЕНИЯ КУЛЬТУРЫ, НАУКИ И ТЕХНИКИ.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС.

Промышленное производство

Отмена крепостного права в России несомненно способст­вовала развитию капитализма.

(D Сравните данные таблицы:

Рост промышленного производства с 1890 по 1900 г. (в млн. пудов, 1 пуд = 16,4 кг)*

® Ваш вывод?

На рубеже XIX—XX вв. в России по мере развития и кон­центрации промышленного производства стали складываться монополистические отношения. Отмечая закономерность раз­вития империализма, В. И Ленин в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916) определил основные при­знаки и особенности империалистического развития: «1) кон­центрация производства и капитала, дошедшая до такой высо­кой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банков­ского капитала с промышленным и создание на базе этого «финансового капитала» финансовой олигархии; 3) вывоз ка­питала, в отличие от ввоза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образуются международные монополистические со­юзы капиталистов, делящие мир, и 5) закончен территориаль­ный раздел земли крупнейшими капиталистическими держава­ми. Империализм есть капитализм на той стадии развития, ког­да сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раз­дел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими страна­ми». Не вдаваясь в подробный теоретический анализ ленинско­го определения империализма, можно условно взять его за ос­нову в характеристике промышленного развития России.

Концентрация производства в России была обусловлена ря­дом обстоятельств: 1) сохранение крупного помещичьего зем­левладения; 2) компактные месторождения полезных ископае­мых (каменного угля в Донбассе, железной и марганцевой руды в Криворожье и др.); 3) мировой экономический кризис; 4) за­висимость предпринимателей от стратегических задач прави­тельства и воли монарха.

Затруднение в сбыте товаров, дорогие кредиты, падение ры­ночных цен и т.п. заставляли капиталистов объединяться и до­говариваться о более рациональном промышленном производ­стве и сбыте продукции. Господствующее положение заняли в своих областях синдикаты «Продамет», «Продвагон», «Проду-голь», «Нобель-Мазут», «Гвоздь» и др.

Концентрация производства неразрывно связана с усилением банковского капитала и образованием финансовой олигархии. Это гарантировало устойчивость промышленного производст­ва, банковскую стабильность и общие большие дивиденды. Ча-

сто во главе заводов и банка стоял один человек. Так, председа­тель правления Русско-Азиатского банка А.Путилов одновре­менно был председателем 12 крупнейших акционерных обществ и членом правления 38 других обществ. Финансовая олигархия была тесно связана с царизмом, что обусловливало взаимовы­годную внутреннюю и внешнюю политику.

Существенное значение в развитии промышленного произ­водства в России играл иностранный капитал, получавший 20— 30% прибыли вместо 4—5% у себя на родине. Доля иностранно­го капитала в акционерных обществах составляла более 20% от общего капитала. Сумма иностранного капиталовложения в угольную промышленность с 1890 до 1900 г. увеличилась в 5 раз, достигнув 70% всех капиталовложений, в металлургию — в 3,5 раза, составив 42% общей суммы. Таким образом, с одной стороны, приток иностранного капитала стимулировал разви­тие наиболее важных и трудоемких отраслей промышленного производства, способствовал индустриализации России, с дру­гой — возникала опасность зависимости России от экономиче­ской интервенции, создавалась угроза национальной независи­мости страны.

Ф Проанализируйте данные таблицы.

Главные торговые партнеры России в 1901 г.*

* Portal R. La Russie industrieUe (1881-1927). P., 1966.

(?) Возможно ли было превращение огромной России в колонию основных капиталовкладчиков — Бельгии, Франции, Англии, Германии ?

Вместе с тем и российские предприниматели вывозили свой капиталы не только в национальные окраины империи, но и в восточные, менее развитые станы — Иран, Афганистан, Тур­цию, Китай. Часто в финансовых операциях за границей рус­ские банкиры выступали как посредники иностранных банков.

О стабильности русских финансов свидетельствует введение в 1896—1897 гг. золотого обращения и свободного обмена кре­дитного рубля на золото. Российский рубль был одной из ус­тойчивых валют мира.

® Какое значение имела конвертируемость рубля?

Являясь неразрывной частью мирового империалистическо­
го развития, российские монополии вели активную борьбу за
раздел мира, экономическое мировое господство в,нефтяной,
золотодобывающей и других отраслях промышленного произ­
водства. Царизм, поддерживающий приоритеты российских
предпринимателей, активизировал свой внешнеполитический
курс и оказался втянутым в борьбу между крупнейшими импе­
риалистическими державами за влияние на Балканах, в Азии и
на Дальнем Востоке. К тому же борьба русской буржуазии за
господство велась и на втором фронте — в национальных рай­
онах Российской империи (Польско-Прибалтийском, Финлян­
дии, Баку, Сибири, Средней Азии, Казахстане), которые пре­
вышали центральную Россию в 3 раза по площади и в 4 раза по
числу жителей. .

Л5\ Какие формы носила эта борьба и какова была ее эффектив­ность?

Таким образом, в начале XX в. Россия находилась в стадии империалистического развития, на признаки которого указы­вал В.И.Ленин. Однако империализм в Российской империи имел ряд особенностей.

Развитие промышленности в России в начале XX в., несмот­ря на мировой экономический кризис 1900—1903 гг., совпав­ший с неурожаем и депрессией 1904—1908 гг., по отдельным отраслям даже обгоняло развитые страны. Так, за 1909—1913 тт. выплавка чугуна в мире увеличилась на 32%, в США — на 20, в Германии — на 50, в России — на 64%. Россия занимала 2-е место в мире по добыче нефти, 4-е — по машиностроению, 5-е — по добыче угля, железной руды и производству стали.

Однако по производству электроэнергии Россия стояла на 15-м месте в мире, а некоторые отрасли промышленности вообще отсутствовали.

@ Какие отрасли промышленности не были развиты, а по ка­ким технологиям Россия занимала ведущие места ?

Несмотря на поразительные темпы промышленного производ­ства, которые в 1909—1913 гг. составляли 13% среднегодовых, а в отраслях, производящих товары широкого потребления, — 6,2% в год, Россия отставала от развитых капиталистических стран. Так, производство товаров промышленности на душу населения в России было в 13 раз меньше, чем в Германии, в 14 раз меньше, чем в Англии, в 21,4 раза меньше, чем в США.

Таким образом, хотя в России и были все признаки импе­риализма, в начале XX в. она была среднеразвитой капитали­стической страной с ярко выраженными особенностями: 1) неравномерность развития капитализма по промышленным отраслям и географическим регионам; 2) высокая концентра­ция производства и рабочей силы; 3) преимущественное разви­тие сельскохозяйственного производства.

Состояние сельского хозяйства

Несмотря на монополистическое развитие промышленности, Россия продолжала оставаться аграрной страной с примитив­ным уровнем ведения сельского хозяйства. На долю сельскохо­зяйственного производства приходилось 2/3 стоимости валовой продукции страны. Большая часть земли, и особенно плодо­родной, принадлежала помещикам: 70 млн. десятин на 30 тыс. помещичьих семей, т.е. в среднем на каждое помещичье име­ние приходилось около 2333 десятин. В то же время 50 млн. крестьян (примерно 10,5 млн. дворов) имели 75 млн. десятин земли, т.е. около 7 десятин на одно крестьянское хозяйство.

@ Как решалась проблема перенаселения российских деревень?

Большая часть производства зерна приходилась на кулацкие хозяйства (около 2 млрд. пудов из 5 млрд. пудов всего урожая). Помещики производили 600 млн. пудов. Таким образом, на до­лю середняков и бедноты приходилась половина валового сбо-

pa при весьма низкой товарности (14,7%), ибо зерна едва хвата­ло на прокорм семьи и скотины. Средний урожай пшеницы с десятины составлял в России 55 пудов, в Австрии — 89, в Гер­мании — 157, в Бельгии — 168 пудов; ржи — соответственно 56; 92; 127; 147 пудов.

/й\ В чем причины отсталости сельскохозяйственного производ­ства в России?

В начале XX в. «Особое совещание о нуждах сельскохозяйст­венной промьппленности» выявило две альтернативы, связанные с именами С.Ю.Витте и В.К.Плеве. Основные положения програм­мы развития деревни Витте изложил в «Записке по крестьянско­му делу». По его мнению, «сельскохозяйственный вопрос», затра­гивавший и разорявшихся помещиков, и вечно полуголодных обез­земеленных крестьян, вполне может быть решен на основе лич­ной инициативы и капиталистической предприимчивости самих предпринимателей — «сельских хозяев». Выступая против общин­ного землевладения, он считал, что все должны быть «равноправ­ными» собственниками: и крестьянин — своего клочка земли, и помещик — своих огромных латифундий. Предлагалось активи­зировать кредитную деятельность Крестьянского банка, способ­ствовать переселению всех желающих на неосвоенные земли.

По мнению Плеве, крестьянская община должна быть со­хранена, разорявшиеся помещичьи хозяйства необходимо было поддерживать государственными средствами и методами.

Таким образом, практическое воплощение идей Витте при­вело бы к ослаблению монархии, к расширению личной иници­ативы и капиталистического способа сельскохозяйственного про­изводства. Результатами идеи Плеве должны были стать еще большее закрепощение крестьянства, укрепление самодержавия, поощрение бесхозяйственности помещиков, что в конечном ито­ге тормозило не только сельскохозяйственное производство, но и весь комплекс социально-экономического развития России.

(9) Так ли это?

Социальная характеристика российского общества

В начале XX в. в России продолжало сохраняться сословное деление населения. Все жители Российской империи (в 1897 г. — 125,6 млн. человек, а в 1913 г. — 165,7 млн., из которых 50% были

моложе 21 года), согласно повинностям в пользу государства и правам, закрепленным в законодательстве, распределялись по сле­дующим сословиям: крестьяне (77,1% всего населения), мещане (10,6%), инородцы —жители Средней Азии, Восточной Сибири, Кавказа и Северного Кавказа, Астраханской и Архангельской гу­бернии (6,6%), войсковые казаки (2,3%), дворяне потомственные и личные, чиновники не из дворян (1,5%), иностранцы (0,5%), духовенство христианского вероисповедания (0,5%), потомствен­ные и личные граждане (0,3%), купцы (0,2%), лица других сосло­вий (0,4%). Таким образом, сословия отражали уровень развития страны. Вместе с тем развитие капиталистических отношений фор­мировало новые социальные группы — буржуазию и пролетариат.

Q\ Какова общественная значимость различных сословий и классов?