Электронная библиотека научной литературы по гуманитарным 39 страница
И не может ссылаться на право возмездия
VII. Обычно возникает еще следующий вопрос: возможно ли по праву возмездия умертвить или же дурно обращаться с послом, который отправлен тем, кто поступил таким же образом?
В истории довольно много примеров подобного рода отмщений; но в истории, конечно, приводятся примеры не только справедливости, но также примеры несправедливости, гнева, невоздержанности. Право народов охраняет не только достоинство отправителя посольства, но и безопасность самого посла; поэтому с ним тоже заключается молчаливый договор. Ибо ему причиняется обида, даже если пославшему не причиняется ничего подобного.
Следовательно, не только по мотивам великодушия, но и согласно праву народов поступил Сципион, когда после дурного обращения с послами римлян у карфагенян к нему привели послов карфагенян и на вопрос о том, как следует поступать, он ответил, что ничего такого не должно быть сделано, что учинили карфагеняне (Аппиан, "Пунические войны")23. Ливии (кн. XXX) добавляет, что "он заявил, что не намерен совершить ничего недостойного вопреки установлениям римского народа". Валерий Максим (кн. VI, гл. 7) в подобном же случае, но несколько ранее приписывает римским консулам следующее изречение: "От такого страха тебя, Ганнон, освобождает совесть нашего государства". Ибо в то самое время на Корнелия Азину вопреки праву посольств были наложены пунийцами цепи.
Это право распространяется также и на свиту послов, если они этого пожелают
VIII. 1. Свита и домашняя обстановка послов тоже получают своего рода неприкосновенность. Оттого в древней формуле фециалов имелось следующее: "Царь, назначаешь ли ты меня царским послом римского народа квиритов? И определяешь ли мою свиту и домашнюю утварь?". И по закону Юлия о государственном принуждении (L. lege 1иЦа. D. ad I. lul. de vi publ.) ответственными объявляются не только те, кто совершает преступления против послов, но и те, кто совершает таковые против их свиты. Однако личность членов последней священна по связи с лицом посла и оттого лишь постольку, поскольку это угодно послу24. Таким образом, если кто-либо из его свиты совершит тяжкое преступление, то можно требовать у посла выдачи такого лица. Силой же их отнять нельзя25. Когда так поступили ахеяне по отношению к некоторым лакедемонянам, которые находились в свите римских послов, то римляне завопили о нарушении права народов (Павсаний, кн. V, 21), сюда можно также отнести суждение Саллюстия о Бомилькаре, которым мы воспользовались выше. Если же посол не пожелает выдать членов свиты, то надлежит поступить согласно только что сказанному о послах.
2. Принадлежит ли послу юрисдикция над своим семейством, а также право предоставления убежища в своем доме и кому угодно, кто пожелает туда скрыться, - это зависит от усмотрения того, при ком он аккредитован. Это не находится в зависимости от права народов.
И на движимое имущество посольства
IX. Правильно мнение что ни движимое имущество посла, ни получаемые от такого имущества личные доходы не могут быть взяты в залог или в оплату долга ни по решению судебного сословия, ни, как некоторые считают, по распоряжению главы государства, ибо по отношению к послу недопустимо никакое принуждение, направленное как на необходимые предметы обихода, так и на самую его личность, в чем ему обеспечена полная неприкосновенность. Если же он вступит в какое-нибудь долговое обязательство, но не владеет там никакой не движимостью, то его следует дружески попросить об уплате, коль скоро он откажется это сделать, то нужно обратиться к пославшему его, с тем чтобы на будущее время можно было применить те меры взыскания, которые обычно применяются против должников, находящихся за пределами территории государства
Примеры обязательств без права принуждения
X. 1. И не нужно, как некоторые, опасаться того, что при таком правовом положении посла не найдется никого, кто бы пожелал вступить в договор с послом. Ибо несмотря на то, что и государей нельзя подвергать принуждению, тем не менее у них нет недостатка в кредиторах, а между тем у некоторых народов, как свидетельствует Николаи Дамасский, существовал обычай, согласно которому по договорам, основанным на доверии, не предоставляется право требования в судебном порядке, так же как против неблагодарных, так что люди вынуждены или выполнять договоры взаимно, или удовлетворяться одним только доверием к должнику.
Такой порядок вещей находит желательным Сенека27. "О, если бы мы могли убедить людей в том, чтобы они согласились принимать у должников только добровольные возмещения! Если бы никакие формальные обязательства не связывали покупателя с продавцом и договоры и соглашения не обеспечивались бы письменными документами, но ручательством служили доверие, совесть, справедливость" По словам Аппиана ("Гражданская война", кн. I), персам не по душе брать деньги в долг, потому что такие сделки подвержены обманам и лжи.28
2 Об индусах то же самое рассказывает Элиан (кн. IV), с ним согласен Страбон (кн. XV) "У них судилища установлены только для разбирательства убийств и насилий, потому что человек не может воздержаться от совершения чего-либо подобного. Так, стало быть, договоры находятся во власти каждого. Оттого приходится терпеть, если кто-нибудь нарушает доверие, или же следует заранее предусматривать, кому оказывается кем-либо доверие, а государственные учреждения не должны обременяться тяжбами" Харондом также было постановлено не вчинять исков тем, кто оказал доверие в вопросах цены (Стобей, "О законах"). Это было по душе и Платону.29 Также указано у Аристотеля ("Этика Никомаха", кн. VIII, 15), что у "некоторых народов нет судов для разбирательства таких дел, они полагают, что люди должны удовлетворяться тем доверием, которое они оказали" И в другом месте ("Этика Никомаха", кн. IX, 1): "Есть страны, где законами воспрещено судебное разбирательство дел о правах по деловым обязательствам, как если бы такие сделки совершались в совершенно частном порядке, кода кто-нибудь доверяя его добросовестности". То, что приводится против такого мнения, согласно римскому праву, относится не к нашим послам, но к провинциальным и муниципальным.
Каково значение такого права посольств?
XI. Гражданская история30, полна сообщений о войнах, возникших вследствие дурного обращения с послами. И в священном писании31 есть упоминание о войне, которую по этой причине Давид вел против аммонитян (II Самуил, Х). И Цицерон не предполагает иной, более справедливой причины войны против Митридата.
ПРИМЕЧАНИЯ В ГЛАВЕ XVIII
1 Помпоний, на L. SI quis. D. de legationibus: "Если кто-нибудь ударит посла врагов, то считается, что он поступил вопреки праву народов, потому что личность послов признается священной. Оттого если у нас находились бы послы какого-нибудь народа, которому объявлена война, то они останутся на свободе. Ибо ведь так свойственно праву народов. Поэтому Квинт Муций по обыкновению отмечал, что того, кто ударит посла, следует выдать тем врагам, кем был отправлен посол". По закону Юлия о государственном принуждении ответственен тот, кто виновен в нанесении ударов тому или оскорблении того, кто относится к числу послов, вестников или их свите, согласно разъяснению Ульпиана на L. lege lulia. D. ad legem liuliam de vl publica. Иосиф в "Иудейских древностях" (кн. XV) много проповедует о священном характере послов, носящих общее имя с божьими вестниками, ангелами. Варрон в книге третьей "О латинском языке" пишет: "Личность послов священна". Цицерон в третьей речи "Против Верреса" говорит: "Права послов ограждены покровительством людей и богов; имя их должно быть настолько священно и почитаться, что они пребывают неприкосновенными не только под защитой прав союзников, но и посреди вражеских копий". Автор жизнеописания Епаминонда отмечает: "...так как он считал себя под покровительством права посольства, которое, как он полагал, священно для всех людей". Диодор Сицилийский в "Пейре-зианских извлечениях" (.No 248) пишет о "безопасности благодаря священному характеру послов". У Папиния (кн. II):
Безопасный выход послу.
Он же:
О, священное людям во веки веков
Имя послов.
Златоуст говорит: "Они даже не уважают общего священного права людей, которое ограждает послов от всякого зла". Сервий в комментарии на Х книгу "Энеиды" указывает: "... огражденным правом народов от всякого рода оскорблений". Не так чтобы перечислить все относящиеся сюда места, добавь Ливия (кн. I), о лаврентянах: Диона Хризостома, "О законе и обычае": Веллея Патеркула (кн. II, в нач.): Менандра Протектора; послание папы Феликса к императору Зе-нону, в добавлении к Кодексу Феодосия, приведенное у Сирмона. Тотила уПрокопия в "Готском походе" (кн. ГП) заявляет: "Говоря вообще, у всех варваров послы в почете". То же о варварах утверждает Ашаффенбург. Аймон приписывает следующие слова королю Хлоднику; "Это в высшей степени согласно с законами божескими и с человеческими, которые предписывают неприкосновенность тех. кого посылают в качестве посредников между неприятельскими вооруженными силами. Среди неприятельских армий послы являются единственными посредниками мира. Тот, кто выполняет обязанности посла - уже более не враг". Смотри также у Радевика, в дополнении. О поляках смотри Кромера (кн. XX), о турках - Леуиклавия (кн. кн. VIII и XVII), о маврах - МарианУ (кн. XII).
2 "Деяние нечестивое", по словам Плутарха в жизнеописании Павла Эмилия, где сообщается поступок Генция. Иосиф Флавии ("Иудейские древности", кн. XV): "Это название достаточно для примирения врагов с врагами; возможно ли преступление тяжелее, чем убийство послов, ратующих в защиту справедливости?".
3 Кромер (XXX".
4 Смотри о послах государства Толедо к королю Иоанну у Марианы (кн. XXII, 8), о фландрах у Кранца ("О делах саксонских", кн. XII. 33).
5 И Зосима (кн. II) обвиняет Магненция: "Магненций в душе своей пытал, следует ли отпустить Филиппа или удержать у своя, поправ права посольств". Этот Филипп был послан Констанцнем.
6 Донат в комментарии к прологу комедии "Свекровь" Теренция пишет: "Выслушать посланца должно по праву народов".
7 Смотри Камдена (под годом 1571, в четвертом из предложенных там вопросов).
8 Об этом обычае римлян смотри у Сервия (комментарии на VII книгу "Энеиды").
9 Так, Андрей Бург, посол цезаря, не был допущен в Испанию (Мариана, кн. XXIX). Сходный случай приводится у Кромера (кн. XX).
10 Император Карл V приказал отвести послов Франции, Венеции и Флоренции, прибывших с объявлением ему войны, в местность, отстоящую от резиденции на тридцать миль (Гвиччардини,
XVIII; Беллэ, кн. III).
11 Менандр Протектор об императоре Юстине II говорит: "Он держал в оковах послов аваров вопреки праву посольства" (см. Котманн. т. V. закл. XXXII, 29 и послед.).
12 Так поступил с московскими послами польский король Стефан Баторий (Де Ту. кн. LXXIII, под годом 1581); Елизавета - с шотландскими и испанскими послами: о том и другом найдешь сведения у Камдена (под годами 1571 и 1584).
13 Так, император Карл V воспретил послу герцога миланского как своему подданному удаляться из своей резиденции (Гвиччардини в уже указанном выше месте).
14 Дион ("Извлечения о посольствах"): "Когда же прибыли некие юноши в качестве послов Карфагена в Рим и там держали себя заносчиво, то они были отправлены обратно в Карфаген и переданы карфагенянам; здесь им не было причинено никакого вреда, и они были благополучно отпущены".
15 Пелопид был закован в цепи Александром Ферским за то, что, будучи послом, возбуждал фессалийцев добиваться свободы (Плутарх и латинский автор жизнеописания Пелопида).
16 Смотри у Серра в жизнеописании Генриха IV,
17 Смотри "Илиада", песнь XV.
18 Так следует толковать то, что сказал гот Теодагат послам Юстиниана у Прокопия в "Готском походе": "Имя посла священно среди людей и исполнено достоинства. Но этим правом послы пользуются, пока их скромность соблюдает достоинство посольства. Ибо люди полагают, что дозволено умертвить посла, если он оскорбит государя, к которому он отправлен, или если нарушит чье-нибудь супружество. Послы же, доказавшие, что они далеки от подозрения в прелюбодеянии, так как они выходили не иначе как в сопровождении стражи, благоразумно ответят: "Если посол передал то, что поручил ему государь, пославший его. и это не будет приемлемо, то виновен не посол, а тот, кто его отправил; ему не предоставлено ничего, кроме как исполнять данное ему поручение". Смотри также у Камдена уже указанное место (под годом 1571).
19 Сицилийцы, будучи союзниками афинян, захватили сира-кузских послов, отправленных в другие города (Фукидид, кн. VII). Так и аргосцы захватили послов, отправленных из Афин от мятежной клики, и привели в Аргос (Фукидид, кн. VII). Послов этолиян к римлянам захватили эпироты и вынудили их заплатить выкуп. Один из них был освобожден грамотой римлян (Полибий. "Извлечения о посольствах", 27). О послах французов к туркам, которых на реке По захватили испанцы и умертвили, смотри у Паруты (кн. XI) и у Бизаррия (кн. XXI). О послах городских республик Фландрии во Францию, захваченных императором Максимилианом, смотри Кранца, "О делах саксонских" (XII, 33).
Восхваляют милосердие Велисария за то, что он пощадил послов Гелимера, отправленных в Испанию и возвратившихся в Карфаген, который уже стал римским (Прокопий, "Война с вандалами", I).
20 Смотри Аппиан. "Извлечения о посольствах" ( 19).
21 Иначе следует поступать, если кто за пределами своей страны строит козни против чужих послов; тем самым нарушается право народов. На это имеется указание в речи фессалийцев против Филиппа у Ливия.
22 Смотри только что приведенные места к I. Донат в комментарии на следующее место из комедии "Евнух" Теренция: "соглашаться и договариваться", пишет: "Так сказано, как будто говорится, что тебе как воину дозволено то, что приличествует между враждебными войсками и на войне".
23 Диодор Сицилийский в "Пейрезианских извлечениях" пишет. "Сципион сказал, что не следует поступать таким образом, в чем сами обвиняют карфагенян". Римляне сами отпустили послов сокрыв поступок карфагенян. Смотри у Аппиана. Констанций отпустит Тациана, отправленного к нему Магненцием, хотя Магненций задержал Филиппа, посланного к нему Констанцием (Зосима, кн. II). Смотри также примеры у Кромера (кн.кн. XIX и XXI) и у Паруты о венецианских послах, задержанных по пути во Францию (кн. VII).
24 Смотри послания Канэ (стр. 75 и 279).
25 Серр в жизнеописании Генриха IV.
26 В этом вопросе обычно едва различаются преступления. Смотри у Паруты (кн. X) о том, как король Франции, разгневанный по этой причине, однако же, примирился (см. также кн. XI).
27 Сенека, "О благодеяниях" (III. 15).
28 "Слагаю с себя долг", - в защиту того же сказал Геродот (I).
29 "Законы" (VIII).
30 Римляне предприняли ради этого войну против сенонов (Аппиан, "Извлечения о посольствах", 4 и 10), против иллирийцев и лигуров (Полибий, "Извлечения о посольствах", 125 и 134), против иссиев (Дион, "Извлечения о посольствах". 11), против коринфян (Ливии, кн. II), против тарентинян (Дионисий Галикарнасский. "Извлечения о посольствах", 4). Примеры о франках и германцах - у Аймона (кн. III, гл. гл. LXI и LXXXVIII) и Виттекинда (кн. 11).
31 Смотри Златоуст, послание "К Стагирию" (кн. III).
Глава XIX
О ПРАВЕ ПОГРЕБЕНИЯ
I. Из того же права народов рождается право погребения мертвых.
II. Источник происхождения этого права.
III. Долг погребения также и врагов.
IV. Обязательно ли погребение лиц, отличившихся зло деяниями?
V. Также и самоубийц?
VI. Прочие обязанности, проистекающие из права народов.
Из того же права народов рождается право погребения мертвых
I. 1. По праву народов, имеющему источник в человеческой воле, обязательно также погребение тел умерших. Дион Хризостом ("Об обычае") в числе обыкновений, или "обычаев", [противополагаемых им "праву писаному", вслед за правом посольств упоминает "беспрепятственное погребение мертвых". И Сенека-отец ("Опорные вопросы", кн. I, 1) в число неписаных прав, но превосходящих достоверностью всякое писаное право, включает долг предавать мертвое тело земле. Естественным именуют это право евреи Филон и Иосиф Флавий, "естественно установленным обрядом" называет его Исидор Пелусиот. Как мы сказали в другом месте, по обыкновению под именем природы разумеются общие нравы, согласные с естественным разумом.
У Элиана ("Письма", посл. изд., 491) встречаются такие слова: "...так как погребение мертвого повелевает сама общая природа". Он же в другом месте пишет: "Земля и погребение подобают всем людям вообще и в одинаковой мере" (XII, XIII). Это - "законы смертных"1, как сказано у Еврипида в "Молящих"; "общий закон" - у Аристида: "человеческий обычай" - у Лукана; "законы земли и мировой договор" - У Папиния; "обыкновение человеческой участи" - у Тацита ("Летопись", VI); "общая надежда" - у оратора Лисия. Кто, по словам Клавдиана ("Война с Гильдом"), мешает кого-либо предать погребению, тот "совлекает с себя природу человека"; "позором природы" называет это император Лев (новелла III); "нарушением священного права" - Исидор Пелусиот (указ. место).
2. А так как древние считали богов создателями прав, которые свойственны всем людям, отличающимся добрыми нравами, в связи с чем такие права казались тем более священными, то мы .видим, что установление как права посольств, так и этого права в разных странах приписывается богам. И в упомянутой трагедии Еврипида "Молящие" встречается название "закон божеский"2, а у Софокла Антигона так отвечает Креонту, запретившему предавать тело Полиника погребению!
Указы эти не верховной волею
Зевса иль Подземных установлены.
Которыми обязан род людской.
И повеленья смертные твои
Бессильны те неписаные, вечные,
Богами установленные нарушать.
Они не со вчера, но испокон веков
Господствуют, во тьме веков скрываются.
Иль разве, смелым сердцем отложивши страх
Пред гневом смертных, мне не суждено
Идти путем божественных обычаев?
3. Исократ ("Панафинейская речь"), сообщая о борьбе Тесея против Креонта, говорит: "Кто не знает, кому не известно, хотя бы от авторов представляемых на празднествах-дионисиях трагедий, какие бедствия постигли Адраста близ Фив, когда, желая возвратить сына своего зятя Эдипа, он погубил весьма многих из аргосцев и увидел гибель самих вождей. Сам же, оставшись в живых с бесчестьем и не будучи в состоянии добиться перемирия для погребения мертвых, он явился просителем в Афины, где тогда царствовал Тесей, и умолял не оставлять столь доблестных мужей лежать напрасно без погребения и не допускать попирать древний обычай и отечественный закон, которыми пользуются все люди между собой и которые установлены не человеческой природой, но как бы повелением "божественной власти; когда же Тесей услышал это, то без промедления отрядил посольство в Фивы".
Исократ затем упрекал фивян3 за то, что те предпочли постановления своего государства законам божественным. Ту же историю он приводит и в других местах - в "Панегирике", "Похвальном слове Елене" и "Платейской речи". Геродот также говорит об этом в "Каллиопе", Диодор Сицилийский - в четвертой книге "Истории", Ксенофонт - в шестой книге "Греческой истории". Лисий - в речи в честь погребенных, наконец, Аристид - в "Панафинейской речи". По словам последнего, эта война была предпринята в защиту общей природы человеческой.
4. И в разных других местах у прославленных авторов мы находим, как выполнению этого долга присваиваются названия отличных добродетелей. Так, Цицерон ("В защиту Квинция") и Лактанций4 ("Божественные наставления", кн. VI, гл. гл. 11 и 22) называют это "человечностью"; Валерий Максим {кн. V, гл. 1) - "человечностью и кротостью"; Квинти-лиан ("Наставления по ораторскому искусству", кн. XII, заключ. гл.) - "милосердием и благоговением"; Сенека ("О благодеяниях", кн. V, гл. 20) - "милосердием и человечностью"; Филон - "состраданием в силу общей природы человечества"; Тацит - "сочувствием общей участи человечества": Ульпиан (L. At si quis ulterdum, D. de fun. act.) - "милосердием и набожностью"; Модестин (L. quidam Insuo. De cond. inst.) - "памятью человеческой участи"; Капитолии ("О Марке Антонии") - "состраданием"; Еврипид и Лактанций - "справедливостью"; Пруденций - "благотворительностью".
Напротив, донатистов, воспрещавших погребать тела католиков, Оптат Милевитанский (кн. VI) обвиняет в нечестии. У Папиния читаем:
Принужденный войной и оружьем
К соблюдению нравов людских, Креонт.
Спартиан (жизнеописание Каракаллы) называет таких людей "лишенными уважения к человеку"; Ливии (кн. VIII) отказ в погребении рассматривает как проявление "ярости, превышающей границы человеческого гнева"5. Гомер именует подобные действия "неподобающими делами". "Мудрость тех, кто считает погребение излишним", Лактанций (кн. VI) называет нечестивой". По той же причине у Папиния Этеокл назван нечестивым ("Фиваида", кн. III).
Источник происхождения этого права
II. 1. Что было первой причиной введения обычая предавать тела земле, сначала набальзамированные, как у египтян или же после сожжения, как у большинства греков, или же в том виде, как они были (кн. Бытия, II; Тацит, "История", кн. V), о чем Цицерон и вслед за ним Плиний6 говорят как о древнейшем обычае, - об этом мнения расходятся. Мосхион полагает, что поводом послужил дикий обычай гигантов пожирать людей, памятником отмены чего и служит погребение.
Он говорит:
Сраженных смертью велено законами
Предать земле и посыпать землей
Непогребенных, чтобы отвратительных
Не видеть признаков их разрушения.
2. По мнению других, таким путем люди как бы добровольно погашают свой долг, уплаты которого иначе природа требует против воли. Ибо не только бог сказал Адаму, что созданное из земли должно вернуться в землю7, но это признавали в разное время греки и латиняне. Цицерон заимствует из "Гипсипила" Еврипида слова:
Земля должна быть предана земле.
И мы читаем у Соломона, что возвратится в землю прах, чем он был, а дух возвратится к богу, кто дал его (Экклезиаст,. XII, 7). Ту же мысль так высказывает Еврипид в "Молящих" устами Тесея:
Дозвольте мертвых предавать земле:
То, что дает начало всем вещам.
Обратно их приемлет. В небеса
Отходит дух, а тело - в землю. Краткий срок
Дан человеческому бытию: опять
Земля свое зовет обратно детище.
Сходно сказано у Лукреция о земле:
Общая матерь, земля - общая всем и могила.
Цицерон в диалоге "О законах" (II) приводит из Ксенофонта слова: "Земле возвращается тело, и, будучи погребенным, оно облекается как бы покровом матери". Плиний также писал, что земля при рождении нас извергает, после рождения питает; однажды выпустив, всегда поддерживает; и, наконец, заключив в свое лоно, как мать, скрывает отрекшихся от прочей природы.
3. Некоторые полагают, что погребением, являющимся как бы напоминанием, которое оставлено прародителями человеческого рода, удостоверена надежда на воскресение. Ибо Плиний в книге седьмой, главе пятьдесят пятой, свидетельствует о том, что и Демокрит учил, что тела следует сохранять для обещанного воскресения. Христиане же часто объясняют обычай достойного сохранения тел этой надеждой. Пруденций пишет:
К чему гробницы в скалах,
К чему могильники прекрасные,
Как не к тому. чтоб людям верилось.
Что тело не скончалось, но сну предано?
4. Проще всего следует полагать, что так как человек превосходит прочих животных, то недостойно его зрелище человеческих тел, пожираемых другими животными; погребение изобретено для того, чтобы, насколько возможно, сохранить тела. Квинтилиан ("Речи", кн. VI) утверждает, что тела охраняются от нападания птиц и диких зверей вследствие человеческого сострадания8. У Цицерона в книге первой "Об изобретении" сказано: "Терзаемый зверями лишен обычных погребальных почестей". А у Виргилия читаем:
Тебя же добрая матерь
Не предала земле, не почтила семейной могилой:
В пищу достался ты птицам и диким животным.
И бог у пророков грозит ненавистным ему царям, что они получат погребение наряду с ослами, так что собаки будут лизать их кровь (Иеремия, XXII). Лактанций (кн. VI) в обряде погребения не видит ничего иного, когда говорит: "Да не допустим, чтобы мы, образ и подобие божества, были оставлены в добычу диким зверям и птицам". То же находим у Амвросия ("О Товии"), слова которого следующие: "Нет обязанности по отношению к нему предпочтительнее той, которой он уже не может тебе воздать обратно, а именно - избавить того, кто смеет общую с тобой природу, от алчности птиц и диких зверей".
5. Но даже если умерший и не будет подвержен такой несправедливости, тем не менее все же представляется несовместимым с достоинством человеческой природы попирать ногами и терзать человеческое тело. Не лишено связи со сказанным следующее место в "Спорных вопросах" Сопатра: "Сообразно с достоинством - погребать умерших, и как бы самой природе противно оставление мертвых тел, распростертых нагими, на поношение и разложение. Таково всеобщее решение, будь то боги или полубоги, что мертвым телам следует оказывать погребальные почести. Ибо противно разуму выставлять тайны человеческой природы после смерти напоказ всем, оттого мы издревле усвоили обычай погребать человеческие тела, дабы они тайно и вдали от взора истлевали в могильных склепах". Сюда же относится и следующее место у Григория Нисского в "Послании в Летойю": "... чтобы позор человеческой природы не обнажался под лучами солнца"9.
6. Отсюда вытекает, что обязанность погребения признается нужной не столько человеку, то есть отдельной личности, сколько человечеству как таковому, то есть природе человеческой10. Поэтому погребение Сенека ("О благодеяниях", кн. V, гл. 20) и Квинтилиан ("Речи", кн. VI) называют публичным человеческим актом, а Петроний - предписанием всеобщего обыкновения. В связи с этим ни частным врагам, ни публичным неприятелям не следует отказывать в погребении.
О частных врагах есть отличное рассуждение Улисса о погребении Аякса у Софокла, где между прочим встречаются следующие стихи:
Ты, Менелай, в речах столь мудрый, берегись
Обиду нанести покойникам.
Основание этого приводит Еврипид в "Антигоне":
Приносит смерть конец враждебности людей.
Что может превозмочь забвенье смертное?
У него же в "Молящих":
Коль причинили вам беду аргивяне,
Убийство - высшее врагам отмщение.
И у Виргилия:
Невозможна борьба с врагом побежденным и мертвым.
Приводя это изречение, автор послания "К Гереннию" прибавляет: "Ибо то, что составляет крайнее бедствие, с ним уже приключилось", Папиний говорит: Мы воевали; стало быть, Ненависть мы истощили: смерть одолела гнев.
Ту же причину приводит Оптат Милевитанский: "Если была борьба между живыми, то смерть укрощает вашу взаимную ненависть; уже умолкли те, с кем до того времени ты сражался".
Долг погребения также врагов
III. 1. Поэтому все согласны, что даже публичным врагам подобает погребение11. Аппиан называет это "общим правом войн". Филон - "общей договоренностью в войне". Тацит говорит: "Пусть враги не отказывают в погребении". По словам Диона Хризостома, это право соблюдается "среди врагов", и "даже если взаимная ненависть достигает крайнего предела".
Говоря о том же, Лукан указывает, что законы и обычаи гуманности должны соблюдаться по отношению к врагу. Сопатр, цитируемый выше, спрашивает: "Какая война лишила род человеческий этой последней почести; какая враждебность простерла злопамятство до того, что осмелилась нарушить этот закон?". Упомянутый только что Дион Хризостом в речи "О законе" заявляет: "По этой причине мертвых врагов никто не судит и не простирает гнев и досаду на их тела".