Представительство. Доверенность

Задачи

Нормативный материал

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО. ДОВЕРЕННОСТЬ

? Вопросы по теме

1. Понятие представительства:

1.1.Юридическая сущность представительства.

1.2. Субъектный состав представительства.

1.3. Отличия представительства от сходных с ним правоотношений.

2. Виды представительства.

3. Доверенность:

3.1. Форма доверенности.

3.2. Содержание доверенности.

3.3. Виды доверенностей.

4. Представительство без полномочий.

1.ГК. Глава 10.

2. ГПК. Глава 5.

3. АПК. Глава 6.

4. Семейный кодекс РФ.

5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля
1993 г. Раздел II // Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст. 357; 2001. № 53. (ч. I). Ст. 5030;
2002. № 52 (ч. I). Ст. 5132; 2003. № 50. Ст. 4855; 2004. № 27. Ст. 2711; № 35. Ст. 3607.

6. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. Гла­
ва VII // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. Ст. 2956; 1999. № 22. Ст. 2672; 2001. № 33
(ч. 1). Ст. 3423; 2002. № 1. Ст. 2; № 45. Ст. 4436; 2003. № 9. Ст. 805; 2004. № 11. Ст. 913;
№ 15. Ст. 1343; № 49. Ст. 4852; 2005. № 1. Ст. 18.

7. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. Раздел 11 //
СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918; 1998. №48. Ст. 5857; 1999. №28. Ст. 3472; 2001. №33.
Ст. 3424; 2002. № 52 (ч. II). Ст. 5141; 2004. № 27. Ст. 2711; № 31. Ст. 3225; 2005. № 11.
Ст. 900; № 12. Ст. 1093; № 41. Ст. 3969.

8. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. Ст. 7 // СЗ
РФ. 1996. № 48. Ст. 5369; 1998. № 30. Ст. 3619; 2002. № 13. Ст. 1179; 2003. № I. Ст. 2, 6;
№ 2. Ст. 160; № 22. Ст. 2066; № 27. Ст. 2700.

9. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах применения статьи 183 Гражданского
кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС. 2000. № 12.

Ш Литература

1.Андреев В. К. Представительство в гражданском праве. Калинин, 1978.

2. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права // Братусь С. Н.,
Пергамент А. И.. Дозорцев В. А. и др. / под ред. С. Н. Братуся. М., 1984.

3. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск,
1980.

4. Рясенцев В. А. Вопросы представительства в гражданском праве // Советская
юстиция. 1976. № 6. С. 14.

5. Черепахин Б. Б. Органы и представители юридического лица // Ученые запис­
ки ВНИИСЗ. М., 1968. Вып. 14.

Семидесятидвухлетняя Федорова предъявила в суде иск

о расторжении договора пожизненного содержания с иждивени­ем, заключенного с Никитиным. В исковом заявлении Федорова указала, что жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, она никому не собиралась отчуждать, так как намерена передать его по завещанию своей внучке, не имеющей жилой площади. Что же касается договора пожизнен­ного содержания с иждивением, то он был заключен без ее ведома — пле­мянником Васильевым. Приобретатель дома Никитин, возражая против ис­ка, пояснил, что он действительно заключил договор с Васильевым, но у последнего имеется надлежаще оформленная генеральная доверенность по управлению имуществом Федоровой. Поэтому он полагает, что оснований для расторжения договора не имеется. Он заверил суд, что будет выполнять все принятые на себя обязательства должным образом, что интересы Фе­доровой, которая действительно нуждается в средствах и дополнительном уходе, никак ущемлены не будут. Несмотря на это, Федорова настаивала на расторжении договора.

Какое решение должен принять суд?

Проживающий в Риге Столяров решил переехать с семьей в Пе-

тербург. Поскольку сам он не имел возможности заняться поис­ком жилья в Петербурге, он договорился со своим дальним родственником Петровым о том, что тот подыщет варианты приобретения жилья в пределах оговоренной сторонами суммы. В случае выполнения данного поручения Столяров обязался выплатить Петрову вознаграждение в размере 2,5% от це­ны приобретаемого жилья. Через некоторое время Петров через знакомых узнал, что имеется возможность приобрести 3-комнатную квартиру, которую по приемлемой цене продает Круглова. Осмотрев квартиру, Петров решил, что данный вариант вполне устроит Столярова. Опасаясь, что Круглова пе­редумает, Петров уговорил ее заключить письменный договор, по которому она обязывалась продать свою квартиру по согласованной цене только Сто­лярову. В подтверждение серьезности намерений по приобретению кварти­ры Петров передал Кругловой из личных средств часть суммы, которую сто­роны назвали в договоре задатком.

Петров немедленно связался со Столяровым, однако последний сообщил, что в связи с изменившимися обстоятельствами больше не нуждается в жил­площади в Петербурге. Выплачивать Петрову какое-либо вознаграждение либо покрывать его издержки Столяров отказался.

Тема?

Когда Петров сообщил Кругловой об отказе Столярова от приобретения квартиры. Круглова заявила, что полученные в качестве задатка деньги она возвращать не намерена, ибо из-за заключенного договора была вынуждена отказать другим покупателям.

Петров обратился в юридическую консультацию с вопросом о возмож­ности защиты своих имущественных прав как в отношениях со Столяровым, так и в отношениях с Кругловой.

Какую консультацию следует дать Петрову?

Задача 3Васильев, торговый агент фирмы, реализующей компьютеры, за­ключил от имени фирмы договор на поставку четырех компью­теров акционерному обществу. Поскольку компьютеры в обусловленный до­говором срок поставлены не были, АО обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании предусмотренной договором неустойки, возврате перечис­ленных фирме в качестве предоплаты средств, а также выплаченного Василь­еву вознаграждения, составляющего 0,3% суммы совершенной сделки. В от­зыве на исковое заявление фирма указала, что готова вернуть перечислен­ные ей АО средства, но платить неустойку и возмещать выплаченное Василь­еву вознаграждение она не намерена. Позиция фирмы основывалась на том, что заключенный Васильевым договор на поставку компьютеров является недействительным, поскольку Васильев, как и все остальные торговые аген­ты фирмы, был уполномочен лишь на поиск потенциальных покупателей компьютеров и проведение с ними переговоров, но не на подписание ка­ких-либо договоров. Что касается выплаченного Васильеву вознаграждения, то к нему фирма вообще никакого отношения не имеет, так как сама выпла­чивает своим торговым агентам комиссионные с каждой заключенной при их помощи сделки.

В ходе судебного заседания выяснилось, что, во-первых, Васильев не за­регистрирован в качестве предпринимателя и, во-вторых, между ним и АО был заключен договор, в соответствии с которым Васильеву поручался по­иск необходимых для АО компьютеров по цене ниже рыночной с выплатой вознаграждения в размере 0,3% суммы сделки.

Как разрешить возникший спор? Может ли Васильев рассматриваться в качестве коммерческого представителя? Изменится ли решение задачи, если фирма уже поставила АО один компьютер?

Задача 4Строительно-монтажный трест (СМТ) предъявил к обществу с ограниченной ответственностью иск об истребовании из неза­конного владения последнего подъемного крана. В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено закрытое акционерное общество, у кото­рого ООО приобрело подъемный кран. Открыв заседание арбитражного су­да, судья предложил явившимся подтвердить свои полномочия. СМТ был представлен штатным юрисконсультом, предъявившим суду доверенность на участие в деле. Интересы ООО представлял его директор, имеющий паспорт и свидетельство о регистрации предприятия. От имени ЗАО выступал

председатель совета директоров, имеющий на руках выписку из протокола собрания учредителей об избрании его на указанную должность. Как должен поступить судья?

При проведении общего собрания акционерного общества воз-

ник вопрос о возможности участия в собрании ряда акционе­ров, интересы которых представляли лица, действующие на основании вы­данных им доверенностей. В частности, нескольких акционеров представлял бывший генеральный директор акционерного общества, уволенный со своей должности за месяц до проведения собрания. При этом доверенности были выданы ему акционерами еще до его увольнения именно как генеральному директору.

Доверенности нескольких акционеров, которые одновременно являлись работниками общества, были заверены начальником отдела кадров акцио­нерного общества.

Наконец, доверенность акционера, отбывающего наказание в местах ли­шения свободы, была заверена заместителем начальника колонии по воспи­тательной работе.

Правильно ли оформлены правомочия представителей указанных акционе­ров?

Тяжело больной Мальцев выдал доверенность на распоряжение принадлежащим ему вкладом в Сбербанке Федюшиной, с кото­рой в течение нескольких лет состоял в фактических брачных отношениях. При этом Мальцев в присутствии свидетелей выразил пожелание, чтобы Фе-дюшина за счет этих средств покрыла все расходы на его похороны, а остав­шиеся средства использовала по своему усмотрению. Эта доверенность, как и завещание о передаче Федюшиной по наследству автомашины и домаш­ней обстановки, были заверены главным врачом больницы, в которой Маль­цев находился на излечении. Спустя год после смерти Мальцева его взрос­лый сын, который не поддерживал с отцом отношений в течение ряда лет, но который был единственным наследником Мальцева по закону, обратился к Федюшиной с иском, требуя передачи всей суммы вклада, хранившегося в Сбербанке на имя Мальцева.

Насколько обоснован данный иск?

Товаровед торговой фирмы был направлен на швейную фабри­ку для отбора образцов нужной для фирмы продукции и прове­дения переговоров о заключении договора на поставку. В доверенности, под­писанной заместителем директора фирмы, ему было предоставлено право на приобретение дамских демисезонных пальто и мужских плащей на сумму до 120 тыс. руб. Имеющиеся на фабрике образцы пальто и плащей товароведу не понравились, однако им были одобрены образцы мужских костюмов и дамских утепленных курток, на поставку которых он и заключил договор с фабрикой на сумму 95 тыс. руб.

В соответствии с заключенным договором торговая фирма перечислила фабрике указанную в договоре сумму, однако фабрика своего обязательства