Социальное устройство русского общества

Россия русская

Древняя Русь, которая представляет собой истоки истории и культуры трех народов – русского, украинского, бе­лорусского, являлась частью средневековой Европы, втягивав­шейся в полосу глубокой модернизации, породившей современ­ную европейскую цивилизацию. Особенности культуры и общественной системы Древней Руси, динамика ее социокультурного развития свидетельствуют, что в исторической перспективе по­сле распада раннего (Киевского) государства процессы могли быть аналогичными Западной Европе: складывание националь­ного государства, образование единого большого народа как части современной европейской цивилизации.

Однако XIII в. внес большие коррективы в судьбу древнерусских земель. Они оказались под напором западной (католической) и восточной (татаро-монгольской) экспансии. Все это привело к распаду наметившейся социокультурной целостности и определи­ло, по крайней мере, три линии развития. Западные и юго-западные земли (Минск, Киев, Витебск и др.) длительное время входили в состав Литовского, а затем Польско-Литовского госу­дарства, представлявшего собой периферию Европы. В рамках этой общественной системы древнерусские земли, довольно быст­ро вытеснившие татаро-монгольских завоевателей, развивались по-прежнему при господстве европейской традиции, здесь проис­ходило формирование украинского и белорусского народов.

Новгородская республика (а также отделившаяся от нее в XIV в. Псковская республика), избежав разрушения и сохранив независи­мость, на протяжении более четырех столетий (XI – XV вв.) была частью современной ей Европы, являясь аналогом городам-республикам Ганзейского союза, городам-республикам Италии.

Северо-восточные земли (Владимир, Ростов, Рязань и др.) подверглись масштабному разрушению в ходе татаро-монгольского нашествия и попали в зависимость от Золотой Орды. Они оказались в духовной, политической и культурной изоляции от Европы, от христианского мира. Развитие в этих землях дли­тельное время находилось под сильным восточным влиянием. Причем термин «восточный» в данном случае объединяет ком­плекс влияний и контактов: византийское, мусульманское, классического Востока (особенно Китая, культура которого была вос­принята и привнесена в Восточную Европу завоевателями).

В период Московского государства сформировалась еще одна важнейшая особенность русского общества, которая пережила многие столетия и сопротивляется разрушению и сегодня, – это корпоративность. Власть имела дело не с гражданами, а с корпоративными структурами разно­го вида и соподчиненности: родовые корпорации знати, посад­ская община, купеческие сотни, община свободных черносош­ных крестьян, основанная на принципах прямой демократии, казачья община, построенная на военной демократии. Даже у крепостных крестьян существовали община и традиции прямой демократии. Государственная бюрократия также являлась кор­поративным слоем, имеющим свои интересы.

Общественная иерархия выстраивалась в рамках сословий (объединение корпораций, общин одного уровня). Высший слой составляло боярство, объединявшее родовые корпорации знати, для которых наибольшее значение имели два признака: 1) древ­ность рода (некоторые родовые корпорации вели свою историю с IX – Х вв.); 2) знатность рода, которая определялась принад­лежностью к княжеским фамилиям.

В Москве постепенно утверждается в качестве главного принцип, согласно которому знатность имела преимущества перед древностью рода. Большинство боярства принадлежало к титулованным княжеским родам, которые потеряли свои вели­кокняжеские и удельные столы, занимаемые ими в период раз­дробленности, и перешли на службу к московскому великому князю. За малым исключением это были ветви древнего рода Рюриковичей (князья Шуйские, Долгорукие, Одоевские и др.) и литовского великокняжеского рода Гедеминовичей (князья Мстиславские, Хованские, Голицыны и др.).

Титулованное боярство занимало все высшие должности в государственном управлении. Это участие оно рассматривало как свое наследственное право и вступало в споры в случае его нарушения. На самом верху социальной лестницы из нетитуло­ванного держались только Захарьины (позднее за этим родом закрепилась фамилия Романовы). Этот род не являлся ни древ­ним, ни знатным, но занял видное положение благодаря тонкой политике и родственным связям. Нетитулованные роды состав­ляли как бы нижний слой боярства и занимали посты в госап­парате второго ряда. Права бояр на определенные места в гос­аппарате регулировались нормами местничества. В случае их нарушения бояре вступали в тяжбы, добиваясь безусловного следования традиции. Высший слой государственной бюрокра­тии формировался родовыми корпорациями знати на основе норм местничества вплоть до конца XVII в. (своеобразная сред­невековая номенклатура).

Боярство представляло собой слой крупных частных собст­венников, владевших большими земельными латифундиями (вотчинами), которые передавались по наследству и держались на рабском и полурабском труде (холопы, челядь). Холопы покупались, продавались, дарились, передавались по наследству. Убийство холопа господином не рассматривалось как преступ­ление, а лишь как грех перед Богом. Наказанием за этот грех было церковное покаяние. Тяжбы о холопах приравнивались к тяжбам об имуществе. Однако слой этот постепенно размывал­ся. К концу XV в. были ограничены источники рабства. Преду­сматривалось полное освобождение холопов за участие в борь­бе с татарами. Да и притока рабов уже почти не было.

Подобно князьям, возглавлявшим государство, бояре дели­ли свои вотчины между наследниками. Интенсивный процесс дробления больших латифундий привел уже в XV в. к появле­нию внутри боярства новой категории – дети боярские. Пер­воначально это определение указывало лишь на конкретную возрастную группу – младшие члены семьи. Однако впоследст­вии это стало обозначением собственников более мелких име­ний из раздробленных вотчин. Дробление вотчин вело к обед­нению боярства. Между боярами и боярскими детьми не было четкого разграничения – все они входили в единые родовые корпорации. Но понятие «боярин» больше ассоциировалось с крупной земельной собственностью.

По мере укрепления государства число собственников сокра­щалось, право частной собственности постепенно ограничивалось. Купля-продажа земли, важнейший признак частной собственности, постепенно переходит под контроль государства. Иван III и Васи­лий III издали «уложения» (закон или практическое распоряжение) о том, чтобы вотчинники Твери, Рязани, Оболенска, Белоозера не продавали свои вотчины «иногородним» или в монастыри. Родо­вым корпорациям князей Суздальского, Ярославского и Стародубского корня запрещалось продавать свои имения кому бы то ни было «без великого князя ведома». Любое нарушение вело к кон­фискации вотчины в казну. Это было существенное ограничение права частной собственности, а при Иване Грозном оно свелось к правам наследственного владения.

Постепенно высший слой государственной бюрократии сформировался в самостоятельную сословную корпорацию - дворянство. Термин «дворяне», то есть люди из двора, обя­занные князьям военной или другой службой, известен с XII в. В XIII – XIV вв. дворяне занимали административные должно­сти среднего уровня и за службу получали небольшие поместья на правах владения (а не собственности). В XV в. поместный принцип утвердился как основной во взаимоотношениях государ­ства и его служащих. В зависимости от уровня службы (статьи) по­лагалось поместье определенного размера с крестьянами, которые обрабатывали землю на условиях барщины. К концу XV в. поме­стная система стала ведущей формой землевладения, а дворяне-помещики – самостоятельным слоем в русском обществе. Собст­венником земли являлось государство в лице великого князя. Был создан фонд государственных земель в центральных районах, ко­торый и стал основой поместной системы.

Поместья были значительно меньше вотчин. Помещик по­лучал поместье пожизненно, пока мог нести военную службу. Поместье передавалось по наследству, если сын ко времени смерти отца достигал 15 лет и мог нести службу. Располагая собственностью на поместную землю, государство неукосни­тельно взыскивало за нее подать. Помещик в свою очередь имел право на оброк со своих крестьян. Для обработки большого числа мелких и средних поместий такая форма, как использова­ние труда рабов и полурабов, не годилась: она была экономиче­ски несостоятельна (при небольшой площади невозможно было прокормиться из-за низкой эффективности рабского труда). Поместное дворянство перешло к барщине – привлечению крестьян к выполнению повинностей в пользу помещика. Нача­лось закрепощение крестьян. Рабство стало исчезать, уступая место крепостному праву. С XVI в. барщина стала основной формой ведения хозяйства.

С XVI в. дворянство наряду с боярством составляло выс­ший, социально престижный слой общества, который повторял внутреннюю иерархию боярства (знатные – верх, менее знат­ные – низ) и постепенно вбирал в свой состав переходящих на госслужбу представителей высшего сословия (боярства) и среднего (городовых дворян). Главной для дворян была военная служба. Каждый дворянин, получивший от государства поме­стье, был обязан по требованию великого князя явиться «конно, людно и оружно», то есть быть на коне, при полном вооруже­нии и с определенным числом вооруженных людей (в зависимо­сти от размера поместья). Дворянская конница составляла главную военную силу Московского государства в XV – XVII вв.

Го­родское сословие в XVII в. получило устойчивое наименование «посадские люди». Жизнь городского посада и слобод строилась на принципах общинной демократии. В XVI – XVII вв. «мирскому выбору» подлежали земские старосты, целовальники, дьячки. Сходки выборных от посадского и слободского ми­ра обсуждали и решали важные вопросы городской жизни (раз­верстка повинностей между отдельными плательщиками и т.д.). На­чалось формирование купеческого сословия (купеческие сотни), но в период Московского государства этот слой был малочис­ленным, так как не было свободы торговли (все контролирова­лось великим князем).

Большинство населения было связано с территориальной крестьянской общиной – мир. Крестьянское сословие распа­далось на два слоя. Свободные крестьяне-общинники (черно­сошные) строили свою жизнь на принципах общинного само­управления (крестьянский сход выбирал главных должностных лиц). Крестьянская община формировала ментальность, основ­ными чертами которой являлись коллективизм, связь с землей как источником жизни, близость к природе, уравнительные принципы социальной справедливости. Вся жизнь крестьян проходила в рамках относительно изолированного, замкнутого общинного мира, обеспечивающего социальную защиту и со­циальную помощь. Община помогала тем, кто не мог самостоя­тельно вести хозяйство, содержала сирот, оказывала поддержку во время голода тем, кто оказался в наиболее тяжелом положе­нии. Однако свободные крестьяне-общинники все больше ста­новились объектом эксплуатации государства, их число и сво­боды сокращались.

Крепостные крестьяне в поместьях дворян и монастырей со­ставляли низший слой, находившийся в полной зависимости от владельцев земли. Но в их жизни также большую роль играла община, коллективизм и коллективистская взаимопомощь. Система крепостного права начала оформляться одновременно с поместной системой землевладения, сложилась в полной мере в конце XVI в. и носила крайне жестокий характер. Это объяс­нялось рядом обстоятельств: отношения между помещиками и крестьянами строились на принципах подданства (подданный в полной власти помещика); крепостной был зависим и лично (крестьянин был прикреплен лично к помещику), и экономически, никакие юридические нормы не регулировали взаимоотноше­ния барина и крестьян. Эти обстоятельства превращали крепо­стное право почти в рабство, вызывали крайнюю жестокость помещиков. Крепостных продавали и покупали, как рабов.

Специалисты считают, что более половины населения к концу XVI в. находилось в крепостной зависимости. Это накладывало тяжелый отпечаток на политическую культуру, традиции, ментальность. Насилие, в том числе со стороны государства, также стало характерной чертой политической культуры Московского государства. При Иване Грозном эта черта про­явилась особенно ярко.

Особый социальный слой русского общества –казачество. Можно выделить две точки зрения на казачество. Одни полагают, что казачество представляет собой одно из со­циальных сословий России, поскольку казачьи войска составля­ли важную часть вооруженных сил государства, им полагались за службу чины и жалованье. Другие считают, что казаки явля­ются особой этнической группой в составе русского народа или даже самостоятельным этносом (народом), поскольку к казакам принадлежат по рождению, а не по службе. Это крайние точки зрения. Истина, видимо, лежит посредине.

Казачество складывалось из людей, которые уходили на территории, не освоенные оседлым населением, смешивались с кочевниками, приобретали некоторые этнические и социокультурные особенности. Различают украинское казачество, кото­рое сформировалось в XIV – XV вв. в верховьях Южного Буга и на левом берегу Днепра (их называли черкасами по имени ук­раинского городка Черкасы) и русское казачество.

Русское казачество начало складываться в первой половине XVI в. между Доном и Волгой, в незаселенной степной полосе, ко­торая соседствовала с осколками Золотой Орды (Крымское ханст­во, Ногайская Орда, Астраханское ханство, Калмыцкое ханство и др.). Донские и приволжские степи постепенно превратились во владения казаков (казачий юрт). Каждый отдельный отряд казаков назывался станица, жизнь ее строилась на принципах военной де­мократии. Высшим органом являлась сходка – казачий круг, на котором выбирались атаман и его помощник (есаул).

В XVII в. сложилась единая войсковая организация: Донское казачье войско во главе с войсковым атаманом. Жизнь войска строилась на тех же принципах, что и станицы. Высший орган – общевойсковой круг, на котором принимались самые важные решения и выбирались войсковые атаманы, войсковые есаулы и войсковые дьяки (писари). В XVI в. казачество формально царю не подчинялось, но фактически выполняло сторожевую службу на самых дальних рубежах. Постепенно, с XVII в., казачество перешло на постоянную царскую службу, что, естественно, при­вело к потере части вольностей. Одновременно казачество по­лучило земли на правах общинного владения (надел). Занятие земледелием изменило весь уклад казачьей жизни. Появились семья, оседлость, традиции сочетания ратного и земледельче­ского труда. Однако традиции прямой общинной демократии сохранились. Для казачества были характерны приверженность православию как системе духовных ценностей и коллективному общинному владению землей. Исторически сформировались че­тыре казачьих области –Донские, Терские (Гребенские), Уральские (Яицкие) и Днепровские (Запорожские) казаки.

Особое, привилегированное сословие составляло православное духовенство. Центрами православной духовно­сти были монастыри. В соответствии с византийской традицией на Руси были представлены все формы монашества. С середины XIV в. церковь в лице монастырей стала превращаться в круп­ного земельного собственника. Откуда у монастырей собствен­ность? Земли вместе с крестьянами церкви жертвовали великие князья, бояре. Часть земель переходила к церкви по завещанию в тех случаях, когда прерывался род. Дарили монастырям земли на помин души. По сведениям православного энциклопедиче­ского словаря, монастырские имения в конце XV – начале XVI вв. занимали треть территории государства. Монахи собирали с крестьян оброки, вели торг, пускались в ростовщичество. Церков­ная корпорация не только определяла духовную жизнь, но и активно участвовала в политической жизни, экономических процессах.