Метод непосредственно составляющих
Традиционные методы синтаксического анализа, опирающиеся на семантические критерии, нередко оказываются недостаточными для однозначного истолкования синтаксических отношений между членами предложения, так как одно и то же слово может рассматриваться в функции разных членов предложения (в таких случаях это слово отвечает одновременно на несколько разных вопросов).
Так, в предложении-высказывании Жизнь в океане многообразна сочетание слов в океане, отвечая на вопрос где? может быть определено как обстоятельство места, а при вопросе в чём? – как дополнение, вопрос какая? (жизнь) выявляет функцию определения.
Содержит логическое противоречие традиционный подход к главным членам предложения, согласно которому независимым членом предложения признается подлежащее, от которого зависит сказуемое. Наиболее самостоятельный (независимый) член предложения невозможно в предложении опустить; без него предложение прекращает свое существование. В соответствии с этим нельзя было бы опустить подлежащее. В действительности же таковым в большинстве языков является сказуемое; без подлежащего функционируют многие типы предложений, не нарушая грамматических норм языка.
Подобную неоднозначность не спасает и анализ синтаксических связей между словами в предложении. Такой анализ также не позволяет до конца раскрыть структуру предложения путем точного опознания всех его членов, поскольку один и тот же член предложения может обладать разными типами синтаксических связей, а один и тот же тип связей может характеризовать различные члены предложения.
Следовательно, традиционные принципы синтаксического анализа, хотя и привычны, не являются ни достаточно ясными, ни достаточно последовательными. Причиной тому, считает Ю.Д. Апресян, – ориентирование традиционных методов главным образом на семантические свойства и признаки языковых единиц (Ю.Д. Апресян, 1966, с. 37). А поскольку объективные критерии измерения смысла в науке отсутствуют, то такой анализ сводится, по сути дела, к интуиции. Интуиция, будучи важным элементом научного поиска, не может служить средством доказательства истины. Методика доказательства может быть только формальной. Ее важнейшее назначение – формализовать первоначальные интуитивные представления о языковом явлении и тем самым сделать выводы и обобщения аргументированными. С этой целью в 60-е гг. XX в. велась активная разработка новых методов синтаксического анализа, в частности, метода непосредственно составляющих.
Метод непосредственно составляющих базируется на предположении о том, что все слова в предложении находятся в однотипных отношениях подчинения:
а) второстепенные члены предложения подчинены друг другу или одному из главных членов;
б) подлежащее подчинено сказуемому.
Отношение подчинения предполагает наличие бинарных структур: главное слово (ядро) и зависимое. Главным является то слово, без которого предложение существовать не может, т.е. его опущение разрушает высказывание. Опущение зависимого слова правильность высказывания не нарушает. Так, в высказывании В этом году ожидается очень холодная зима имя прилагательное следует считать главным словом, а наречие очень – зависимым. Опущение первого слова нарушает правильность высказывания, а изъятие второго нет. Ср.: 1) В этом году ожидается очень ? зима; 2) В этом году ожидается холодная зима.
Главный и зависимый компоненты являются непосредственно составляющими синтагмы.
Метод непосредственно составляющих используется как для анализа синтаксических структур, так и для их синтеза, т.е. с целью построения порождающих моделей предложений. Процедура порождения предложений методом непосредственно составляющих представляет собой обратную последовательность процедуры анализа по непосредственно составляющим.