Экономические идеи освободительного движения

Развитие политической экономии в пореформенный период происходило в условиях, когда феодальная формация в России и Украине уступала место капиталистическому строю. Этим объясняется антикрепостническая направленность экономической мысли, которая опиралась на некоторые положения классической школы, теории К.Маркса и других школ политэкономии. Легальный марксизм возник как идеология российской и украинской либеральной буржуазии и был отображением специфического положения этого класса в конце XIX ст. В борьбе с народниками он руководствовался положениями исторического материализма, прежде всего выводами об исторической прогрессивности капиталистического строя, но не воспринимал революционного содержания марксизма.

Изучая развитие экономической науки Украины необходимо иметь в виду две особенности: во-первых, она формировалась и развивалась в непримиримой борьбе против крепостничества и самодержавия; во-вторых, сложный процесс ее эволюции был обусловлен особенностями социально-политического положения Украины, территориальной раздробленностью, принадлежностью части земель России и Австро-Венгрии. Потому развитие экономической мысли проходило под флагом национально-освободительной борьбы украинского народа. Вместе с тем, экономическая мысль Украины развивалось в русле общемирового течения экономической науки, то есть в ней были представлены все школы и направления.

Корни украинской дореформенной экономической мысли уходят в XVIII – первую половину XIX ст. Во второй половине XVIII века на Украине полностью утвердилась феодально-крепостническая система, в недрах которой зарождался капиталистический уклад. Разложение феодализма усиливало классовые противоречия, что выливалось в новые восстания и столкновения. В такой исторической обстановке формировалась общественно-экономическая мысль Украины, четко направленная против царизма и крепостничества, ориентированная на воссоединение украинских земель и формирования свободного самостоятельного государства. Наиболее ярко такая направленность проявилась в трудах Я.П.Козельского, В.Н.Каразина, О.О.Скальковского, Д.П.Журавского.

Либерально-народническая экономическая мысль Украины охватывает конец XIX - начало XX века и исследовала широкий спектр проблем. Теоретическое наследство украинских экономистов этого периода содержит научные разработки вопросов земледелия, развития сельского хозяйства и промышленности.

Идеи марксизма и произведения его основоположников существенно влияли на общественно-экономическую мысль России и Украины. Распространение марксизма на территории России началось с 70-х годов XIX века. Активная роль в пропаганде марксистского экономического учения принадлежит Георгию Валентиновичу Плеханову (1856—1918). Важную роль в развитии марксистского экономического учения в России сыграл Ленин (Ульянов) (1870—1924). В работе “Развитие капитализма в России” (1899) Ленин подвел итоги более ранним исследованиям пореформенной экономики России. Развитием политической экономии в России занималась профессура либерально-народнического направления. М.О.Каблуков (1849-1918) признавал развитие капиталистических производственных отношений свойственным лишь для Западной Европы. Отрицая возможность развития капитализма в земледельческой России, он думал, что для нее нужна другая, не марксистская, политэкономия. Отбрасывая капиталистическую организацию хозяйства, Каблуков видел рациональную систему хозяйства в отработках крестьян на помещичьей земле. При отработочной системе он надеялся на исчезновение противоположности интересов помещичьего и крестьянского хозяйства, на возможность гармонического соединения интересов крестьян и помещиков. А.И.Чупров политическую экономию мыслил только как науку о вечных законах, применяемых ко всем общественным формациям. Он неоднократно подчеркивал свое расположение к трудовой теории стоимости и идеям классиков английской политической экономии. Чупров считал, что политическая экономия “изучает действия человека, направленные на удовлетворение материальных потребностей, с точки зрения выгод, которые доставляются ими, и вызываемых пожертвований”. Чупров подчеркивал научные преимущества экономического учения К.Маркса.

Одним из первых комментаторов и пропагандистов первого тома „Капитала” Маркса был Николай Зибер (1844-1888), который сыграл важную роль в развитии экономической теории в Украине. Предмет политэкономии Зибер определял как систему производственных отношений, которые исследуются с помощью метода научной абстракции на основе познания экономических законов. Он занимался вопросами трудовой теории стоимости, отрицая определение стоимости товара расходами на его производство и не соглашаясь с определением стоимости как соотношение спроса и предложения. Ученый утверждал, что исследование Маркса является логическим продолжением и завершением классической английской политэкономии.

Преимуществом украинской экономической науки было ее соединение с практикой. Будучи высокообразованными, украинские ученые занимали ответственные должности в системе государственной службы. Потому их идеи достаточно активно внедрялись в жизнь.

Ярким представителем либерально-народнического движения на Украине был П.П.Червинский. Известным украинским ученым и государственным деятелем был В.Е.Варзар – основоположник и организатор отечественной статистической науки. Теоретическая и практическая деятельность украинских экономистов этого периода, невзирая на противоречивость взглядов, в окончательном итоге ориентировала Украину на развитие капиталистических производственных отношений. Это отвечало реальному ходу объективных социально-экономических процессов. Это дает основание считать, что экономическая мысль Украины носило прогрессивный характер.

Становление в Украине политической экономии связано с широкой плеядой известных ученых: Т.Ф.Степановым, И.В.Вернадским, А.Я.Антоновичем, Д.И.Пихно. Взгляды ученых формировались под воздействием классической школы А.Смита и Д.Рикардо. Пропагандируя свои взгляды в студенческих аудиториях, ученые, таким образом, распространяли идеи свободной экономической деятельности.

В начале ХХ века лидеры легального марксизма открыто стали пропагандировать идеи буржуазного либерализма, поддерживая ряд демократических требований и некоторые элементы экономического учения марксизма. Они стремились представить научный анализ экономической действительности с другой точки зрения. В теории стоимости постепенно стала господствующей субъективно – психологическая школа, в вопросах распределения – так называемая социальная теория, в теории экономических циклов и кризисов – концепция экономической конъюнктуры.

Все эти проблемы нашли яркое отображение в произведениях Михаила Ивановича Туган-Барановского (1865—1919), ученого с мировым именем, общественного и государственного деятеля Украины, министра финансов во времена Центральной Рады. Выдающийся ученый сделал наибольший вклад в разработку социальных основ кооперации, теорию рынков и кризисов. Наиболее значительные его работы: “Учения о предельной полезности”, “Промышленные кризисы в Англии”, “Российская фабрика в прошлом и сегодня”, “История развития российской фабрики”, “Теоретические основы марксизма”, “Очерки из новейшей истории политической экономии и социализма”, “Современный социализм в своем историческом развитии”, “Основы политической экономии”, “Социализм как позитивное учение”.

Путем сочетания трудовой теории стоимости и теории предельной полезности пошли выдающиеся математики-экономисты Владимир Дмитриев (1868-1913) и Евгений Слуцкий (1880-1948). Слуцкий, украинский математик и экономист основательно проанализировал функции полезности как определенной системы наличия преимуществ. Он положил начало теории поведения потребителя в случае изменения его доходов и товарных цен благодаря анализу потребительского спроса. В мировой экономической науке Е.Слуцкий признан одним из родоначальников праксеологии – науки о принципах рациональной деятельности людей и ее использования в экономических исследованиях.

Мы можем утверждать, что украинская экономическая наука развивалась под воздействием всех западноевропейских школ и направлений экономической науки. При этом украинские ученые не копировали теории родоначальников и основоположников известных школ, а, принимая принципиальные методологические положения, вносили свои оригинальные идеи соответственно социально-экономическим особенностям Украины.

Эта эпоха знаменует наивысший взлет экономической мысли на просторах Российской империи, частью которой была и Украина.

Вопросы к семинару:

1.Отмена крепостного строя — бесспорно прогрессивный шаг царского правительства, но обязательным ли был последующий путь России к капитализму?

2.Какие отличия в методах экономических реформ, которые проводились великими российскими реформаторами — С.Ю.Витте и П.А.Столыпиным?

Тема 9.ХОЗЯЙСТВО И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В ПЕРИОД ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
(первая половина ХХ века)

План:

1. Причины возникновения кейнсианства.

2. Экономическое содержание кейнсианского учения.