Становление и развитие социологии на Западе

«Родоначальником» науки считается французский ученый Огюст Конт (1798 - 1857). По его мнению, социальная теория должна быть доказательной и общезначимой, а не умозрительной спекулятивной философией. Ее предназначение состоит в получении позитивного знания, которое будет использовано для созидания – реформирования общества на подлинно научной основе. Социология (он именовал ее также «социальной физикой», «социальной философией»), прибегая к помощи наблюдения, эксперимента, сравнительного метода (т.е. анализа нарушений и нормального хода социального развития), должна была обеспечить точность и достоверность выводов о рассматриваемых фактах.

С его точки зрения, интеллектуальная эволюция человечества делится на три стадии: 1) теологическая (или фиктивная), когда люди объясняют окружающий мир посредством сверхъестественных факторов; 2) метафизическая, в этом случае люди руководствуются абстрактными умозаключениями; 3) позитивная, где действует правило постоянного подчинения воображения наблюдению (слово «почему» заменяется словом «как»). Подчеркивая относительный характер получаемых наукой данных, Конт, вместе с тем, был убежден, что открыл закон, согласно которому индивид и общество в целом неизбежно двигаются в направлении третьей (высшей) стадии духовного развития.

Смоделированная им социология трактовалась как своего рода «царица наук», использующая достижения других дисциплин – точных, естественных и гуманитарных. Она подразделялась на две составляющие: социальная статика (это «социальная анатомия», исследующая строение социального организма, общество в состоянии «покоя») и социальная динамика (это «социальная физиология», изучающая общество в движении, специфику законов его функционирования). Эти два раздела прямо соответствуют двум частям главного лозунга контовского учения - «порядок и прогресс». Контовский позитивизм отвергал веру в неизбежность судьбы и утверждал, что человек может и должен видоизменять внешний порядок во имя всеобщего блага: «прогресс есть только развитие порядка».

Основоположник социологии акцентировал момент согласия («консенсуса»), возникающего при взаимодействии между членами социума, он высоко оценивал значимость моральных и эмоциональных связей между людьми. Конт справедливо утверждал: «Пресыщает любая деятельность и даже мысль, но никогда не пресыщает любовь». Нравственное учение позитивизма состояло в возвышении альтруизма над эгоизмом, общественных интересов над личными. Он придерживался позиции антииндивидуализма. Воспитание должно быть основано на рассудке и чувстве, семья при этом играет ведущую роль. В семье женщина должна повиноваться мужчине, а младшие – старшим. Конт постоянно подчеркивал преемственность поколений и мощное влияние предшественников на последующее развитие потомков. Он утверждал: «Живые всегда и все более и более управляются умершими: таков фундаментальный закон человеческого порядка». По его мнению, человечество в гораздо большей степени состоит из мертвых, чем из живых, и эта социальная связь нарушается в случае «бунта живых против мертвых».

В результате, его глобальный замысел новой науки сводился к превращению позитивизма в «религию человечества», что входило в явное противоречие с провозглашенными им принципами объективности социологического знания. По сути, он предложил лишь проект будущей науки, наметил программу и отчасти попытался ее реализовать.

Английский исследователь Джон Стюарт Милль (1806-1873), разделяя ряд основных положений позитивизма, отвергал социально-политическую доктрину Конта, в которой усматривал систему духовного и политического деспотизма, игнорирующую человеческую свободу и индивидуальность. С его точки зрения, законы общественных явлений не могут быть ничем иным, как только законами действий и страстей людей. Социология лишь осуществляет постоянную проверку исторических обобщений психологическими и этологическими законами (10, Т. 1, с. 210-213). Он одним из первых обратился к социологическому изучению феминистских проблем. С его точки зрения, в обществе для женщин сохраняется «первобытное рабство», хотя в более щадящей форме. Одну из главных причин этой социальной дискриминации Д.С. Милль справедливо усматривал в негативной силе общественного мнения. Многие идеи, высказанные им по этим вопросам, остаются актуальными до сих пор.

В качестве «крестного отца» социологии, очистившего ее от флера контовского утопизма и укрепившего ее научный статус, выступил другой британский исследователь Герберт Спенсер (1820-1903). Являясь сторонником позитивизма, он многое сделал для развития этого направления. Так, именно он положил начало органической школе в социологии. Сравнивая общество с индивидуальным биологическим организмом, он пришел к выводу, что любой общественный организм представляет собой своеобразный слепок человеческого тела - взаимозависимую систему, состоящую из трех частей: производящей; распределительной, включающей пути сообщения, транспорт, торговлю и т.п.; регулятивной (управленческой). Еще до дарвиновских открытий Г. Спенсер теоретически обосновал действие закона эволюции (табл.1).

Табл. 1

Закон эволюции (по Г.Спенсеру)

Изучая динамику развития социальной эволюции, он разработал концепцию перехода от военного типа общества к индустриальному. Если для первого типа характерны сильный централизованный контроль, иерархический порядок власти и принудительное подчинение индивида социальному целому, то во втором преобладающими являются промышленность и торговля, в нем появляются политическая свобода, власть выступает как выражение воли индивидов, и их соединение становится добровольным. Будучи либералом по убеждениям (хотя сам он отвергал свою принадлежность к этой доктрине), Спенсер рассматривал государство как добровольную политическую ассоциацию, обеспечивающую взаимную защиту граждан. Он весьма критично относился к парламенту, государственным чиновникам: по его словам, среди членов правительства лишь «некоторые талантливы, большинство же не выходят из обыкновенного уровня, а многие положительно тупоумны» (8, с.36). Отстаивая приоритет личности перед обществом, социолог в то же время указывал, что каков характер индивидов, таков и характер общества.

Верно обозначив тенденции общественных перемен, Г. Спенсер подчеркивал: «…человечество может пойти прямо, только исчерпав все возможные кривые пути». Отстаивая принцип естественной эволюции общества, он трактовал социальные революции как болезни и утверждал, что разного рода социалистические переустройства противоречат органическому единству социальной системы и эволюционному прогрессу, базирующемуся на выживаемости наиболее приспособленных и одаренных. История во многом подтвердила прогнозы ученого по поводу бед, которые несет деспотический социализм – пример тому ленинско-сталинский СССР, маоистский Китай, Кампучия времен правления «красных кхмеров» и нынешняя КНДР. Однако трудно согласиться с выступлениями Спенсера, направленными против каких-либо социальных реформ, против принятия законов о бедных. В своих рассуждениях он исходил из постулата о стремлении социальной жизни к равновесию. Доводя до логического конца идею о невмешательстве государства в общественную жизнь, социолог считал, что не нужно заботиться о вдовах, сиротах и больных. По Спенсеру, если они достаточно жизнеспособны, они живут, и это хорошо, что они должны жить. Если же они недостаточно приспособлены для жизни, они умирают, и это самое лучшее, что они могут сделать (8, с. 32). Безусловно, такая позиция является антигуманной.

В теоретическом плане Г. Спенсеру принадлежат следующие приоритеты в социологии: обоснование функционального анализа и концепции социальной эволюции, анализ социальных институтов и разработка ряда важных категорий. Он же обратил особое внимание на идеологическую детерминацию социального знания и её зависимость от социальных и исторических условий. Более того, он пришел к пессимистическому выводу, что социолог «не может совершенно избавиться от понятий и чувств, которые внушаются его жизненной связью с обществом. Значит, в этом случае является такое затруднение, какого не представляет никакая другая наука».

В целом, позитивизм характеризуют следующие черты: а) отстаивание тезиса о качественной однородности социальных и природных явлений; б) феноменализм (преувеличение роли опыта и чувственных данных в социологическом познании); в) приверженность концепции о закономерном и безусловно прогрессивном характере развития общества.

Марксистская социология. Весомый вклад в становление науки был сделан немецким ученым Карлом Марксом (1818-1883), хотя следует иметь в виду, что сам он не употреблял понятия «социология» и крайне отрицательно относился к контизму. Его творчество было нацелено на практическое переустройство мира, поэтому неслучайно знаменитый «Манифест Коммунистической партии», написанный им совместно с Фридрихом Энгельсом (1820-1895), называют «шедевром социологической пропаганды» (3, с. 150). Однако попытка реализации отдельных политико-экономических постулатов марксизма в России и других странах «социалистического лагеря» привела к драматическим последствиям в XX веке.

Что касается научных исследований, то нужно принять во внимание, что в своих трудах Маркс осуществил междисциплинарный анализ многих сложных социальных проблем и предложил свой подход к обоснованию возможной объективности научного социологического знания. Исходя из того, что «общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу», он одним из первых в истории социологии обосновал развернутое представление об обществе как системе (он называл ее общественно-экономической формацией) (табл. 2).

Табл. 2

Структура общественно-экономической формации (по К. Марксу)

н а д с т р о й к а

юридические и политические отношения, идеология, мораль, наука и т.п.

ñ ò

б а з и с

объективные материальные (экономические) отношения,

способ производства материальных благ

í î

Согласно Марксу, надстройка относительно независима от базиса и оказывает обратное воздействие на него. Он был убежден, что подлинной реальностью обладает экономика (поэтому его и обвиняли в «экономическом детерминизме» - утверждении, что экономические факторы являются решающими при объяснении социального поведения), отчасти политика, а остальные сферы (идеология, религия, мораль) являются лишь отражением осознанных производственных отношений. Помимо базиса и надстройки, формация включает в себя: а) определенную структуру социальных классов и слоев; б) конкретные формы семьи, образа жизни и повседневную жизнедеятельность людей (8, с.111). Схематизм подобной трактовки очевиден, но в тот период это было шагом вперед в социологическом познании общества.

В социальной доктрине Маркса понятие класса занимает центральное место, хотя он нигде не дал его общего определения, имея в виду в широком смысле социальные группы, находящиеся в неравном положении и борющиеся между собой. Углубленно рассматривая социально-политические процессы, разворачивавшиеся в современном ему мире, ученый различает следующие классы: финансовая буржуазия, промышленная буржуазия, торговая буржуазия, мелкая буржуазия, крестьянство, пролетариат и люмпен-пролетариат. К. Маркс и Ф. Энгельс разработали основы материалистического понимания истории, выдвинув значимое для социальной науки положение о том, что общества и группы нельзя объяснять теми представлениями, которые они сами о себе создают, что за разного толка идеологиями нужно выявлять глубины социальной реальности. Вместе с тем содержание социологической парадигмы марксизма отличается образностью и метафоричностью. Ее создателям европейское общество представлялось старчески дряхлой, отжившей системой, пролетариат же выступал в качестве его «убийцы» и «могильщика» господствующих классов, творца «нового мира». Указывая на опасность, таящуюся в состоянии «отчужденности» человека в капиталистическом обществе, Маркс доказывал, что над индивидом господствуют его собственные силы: бог – в религии, деньги – в экономике, государственная власть – в политике. Исследователь обвинял буржуазию в паразитизме и абсолютизировал значение идейно-политических и социально-экономических противоречий между ней и эксплуатируемыми классами. Для него социально-политические реформы служили примером обмана трудящихся и, в конечном счете, тормозом прогресса. Он предрекал неизбежность революции, поскольку классовый антагонизм может быть устранен только силовыми методами: «Насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым». Он полагал, что история движется к коммунизму – бесклассовому обществу, где решены вечные проблемы, мучившие человечество. В теоретическом обосновании социальных противоречий и процессов Маркс видел безусловное присутствие идеологичности. В сложноорганизованном обществе с разноплановыми интересами борющихся социальных групп социальное знание закономерно идеологизировано: одни силы всегда более заинтересованы в объективном знании, чем другие.

Несомненно, марксизм придал импульс развитию конфликтологического направления в социологии. В работах К. Маркса и Ф. Энгельса также можно обнаружить и элементы того, что впоследствии получило название эмпирического социального исследования. Они активно использовали статистические данные, опирались на материалы официальных документов, писем и прессы. Известный интерес вызывает подготовленная Марксом анкета, насчитывающая около 100 вопросов и адресованная непосредственно рабочим. Опросный лист был нацелен на выяснение условий труда, продолжительности рабочего дня, бюджета семьи, отношения к предпринимателям и др.

Социология К. Маркса оказалась несостоятельной в реализации ее прогностической функции: 1) явно были недооценены резервы трансформации капиталистической системы; 2) преувеличено положительное начало в революционных процессах; 3) не оправдалось предположение о возможном построении в ближайшем будущем коммунистической формации – бесклассового общества. Однако это не умаляет его роли в разработке основ социологии конфликта, политики и экономической жизни.

В последнюю четверть девятнадцатого века в социологии значительную известность получили идеи социал-дарвинизма. Видным теоретиком этого направления был австриец Людвиг Гумплович (1838-1909). Основным элементом общества он считал не отдельных индивидов, а группу. По его мнению, между группами, разделенными антропологическими, этническими и другими признаками, идет беспощадная постоянная борьба, изредка камуфлированная под политическую, сословную. Будучи историческим пессимистом, он доказывал, что современный цивилизованный человек остался таким же агрессивным дикарем, как его далекий предок, а за оболочкой социальных и культурных идеалов скрываются низменные (в первую очередь, материальные) мотивы и импульсы.

Социал-дарвинизм и вульгарный социологизм (упрощенное истолкование общественных явлений, одностороннее преувеличение отдельных факторов социального развития) зачастую служили оправданием аморализма и беззакония: тезис о выживании сильнейшего становился аргументом в пользу прав сильного в политике, само приписывание социальным конфликтам статуса вечности и неустранимости способствовало их сохранению и усилению. Вместе с тем, благодаря социал-дарвинизму, сместился фокус внимания социологов от макросоциологического рассмотрения человечества и глобальных обществ к социальной группе, внутригрупповым и межгрупповым отношениям (10, с. 138-139). Задача социологии, по Л. Гумпловичу – изучение групп, человека как продукта и члена этих групп, процессов взаимодействия групп и личностей, многообразных форм совместной («ассоциативной») жизни людей.

Психологическая парадигма. В этот же период пробудился интерес социологов к анализу социальных процессов с психологической точки зрения, что было вызвано как внутренней логикой развития социологической теории, так и открытиями в психологической науке, особенно в области экспериментальной психологии. Крупнейшим представителем психологического направления был французский социолог и социальный психолог Габриэль де Тард (1843 – 1904). Он отвергал биологический редукционизм (упрощенное сведение сложных процессов к более простым) и эволюционизм в социальных науках. Согласно его воззрениям, социальные процессы – это процессы интериндивидуальные, а социология – это коллективная психология. Социальные явления и события являются психическими по своей природе, т.к. они состоят из взаимодействия индивидуальных умов, обусловлены убеждениями и желаниями людей. Социальные процессы охватывают три постоянно циркулирующих формы: адаптации, повторения (репетиции) и оппозиции. Фундаментальным же принципом функционирования общества служит подражание, оно выступает как частный случай более общего «мирового закона повторения». Тард следующим образом классифицировал виды подражания: логические и нелогические, внутренние и внешние (по последовательности и механизму движения); подражание – обычай и подражание – мода (по степени устойчивости); подражание внутри класса и одного класса другому (по социальной природе) (10, с. 60).

Сведение всего многообразия социальных взаимодействий к подражанию вызывало возражения даже у сторонников психологизма в социологии. Так, Гюстав Лебон (1841 – 1931) отстаивал идею расового детерминизма в развитии цивилизации: существует вполне определенный фундамент социальной эволюции – это не разум, а иррационально-волевая, эмоциональная сфера психической жизни - чувства и верования. В основе всех общественных процессов лежит изменение идей, внушаемых массам немногими лидерами посредством утверждения, повторения и заражения: «Верховный властелин современности – общественное мнение». По Лебону, поведение индивида в массе (толпе) носит бессознательный характер, ему свойственны нетерпимость, догматизм, утрата чувства ответственности, повышенная эмоциональность и умственный примитивизм. Революции он считал проявлениями массовой истерии (18, с.133). Анализируя «психологию социализма», французский ученый предостерегал: «Так как социализм должен быть где-нибудь испытан, ибо только такой опыт исцелит народы от их химер, то все наши усилия должны быть направлены к тому, чтобы этот опыт был произведен скорее за пределами нашего отечества».

Теория подражания Г. Тарда и «групповая психология» Г. Лебона ознаменовали начало серьезных социологических и социально-психологических исследований, но сами эти концепции трактовали межличностные взаимодействия людей упрощенно-механистическим образом.

Еще одним проявлением психологической парадигмы был психологический эволюционизм, особенно успешно развивавшийся в американской социологии Франклином Гиддингсом (1855-1931). С его точки зрения, общество есть физико-психический организм, особого рода организация, представляющая отчасти продукт бессознательной эволюции, отчасти результат сознательного плана. Определяющее значение в жизни социума принадлежит «сознанию рода», продуктами которого являются общественное мнение, культурные традиции, коллективные настроения и социальные ценности. Экономические и социальные кризисы, всеобщее противостояние обостряют чувство общности, интенсифицируют «сознание рода». Но оно исключает тех, кто принадлежит к иной расе или культуре, народ сплачивается и укрепляется стабильность общества. Возможно поэтому ученый был против массовых миграций, которые «разжижают» нацию, делая ее смешанной, гетерогенной. Помочь в сплочении нации может социальная инженерия и социальный реформизм, а исходные принципы им дает социология (10, Т. 1, с. 369). Интересно, что он прогнозировал явление, которое сегодня известно как «глобализация жизни мирового сообщества». Социологический подход Ф. Гиддингса отличается четко выраженной «пристрастностью» - он ставил во главу угла интерес к социально-этическим проблемам, не вполне учитывая воздействие на поведение личности объективных факторов.

Другой создатель американской классической социологии – Чарльз Кули (1864 – 1929) выступил с обоснованной критикой принципа «подражания». Признаком истинно социального существа он считал способность выделить себя из группы, сознавать свое Я, свою личность. Согласно его концепции «зеркального Я», человеческое Я включает в себя: 1) представление о том, «каким я кажусь другому человеку»; 2) представление о том, «как этот другой оценивает мой образ»; 3) вытекающее отсюда специфическое самочувствие вроде гордости или унижения (10, с. 65). Приобщение индивида к общему начинается в «первичной группе»: они первичны в том смысле, что являются фундаментом для формирования социальной природы и идеалов индивида, они не независимы от общества и до некоторой степени отражают его дух (табл. 3).

Табл. 3

Первичные группы (по Ч.Кули)

Разработки Кули во многом помогли становлению микросоциологии.

В недрах «психологической социологии» зарождались многие положения эмпирической социологии, апробировались методы и техника проведения социологических исследований. Но сведение предмета социологии к психологическим взаимодействиям было ошибочным, так как «устраняло» из поля зрения социологов институциональный срез общества, специфику многих социальных отношений и процессов.

Дюркгеймовская школа. Последовательным критиком биологических (социал-дарвинистских) и психологических интерпретаций социальной жизни был французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858 - 1917). По его мнению, социология должна состоять из ряда «блоков» (табл.4).

Табл. 4

Основные подразделения социологии (по Э.Дюркгейму)

По Э. Дюркгейму, специфичным для социологии объектом исследований является не общество в целом и не общие законы его бытия и развития, а одна из частных, конкретных областей или сторон общественной жизни. Этот переход от синтетизма, претензии на роль теоретического и методологического базиса всего обществознания дает социологии самостоятельную базу эмпирических исследований. От широкой трактовки «социальное есть общественное» можно перейти к более узкому пониманию социальной реальности как одной из сторон жизнедеятельности общества. Такой социальной реальностью ученый считал область надиндивидуальной жизни общества, которая представлена коллективными способами действия и мышления, законодательством, обычаями, нормами бытия и т. д., а также коллективными формами бытия – формами общения, спецификой расселения, брачными формами, мобильностью населения.

Его знаменитая формула «социальные факты суть вещи» выражала правило объективного подхода к изучению социальных явлений с позиций близких позитивизму. Анализ фактов осуществляется двумя путями: 1) причинным – устанавливается зависимость общественного феномена от социальной среды; 2) функциональным – определяются связи между явлением и некоторой потребностью общества как целого. Он делил социальные факты на морфологические (число и характер основных элементов общества, способы их сочетания, степень достигнутой ими сплоченности, характер путей сообщения и др.) и духовные («коллективные представления»). Все они характеризуются главными признаками: существуют вне индивидов и оказывают на них принудительное воздействие. «Социологизм» Э. Дюркгейма сводился к всемерному подчеркиванию автономии социальной реальности по отношению к индивидуальной – в условиях повсеместного распространения психологической ориентации в социологии такая установка была более чем оправданной.

Главной темой творчества ученого являлась проблема социальной солидарности: по существу, солидарность для него – синоним общественного согласия (к ее частным формам относятся семейная, профессиональная, национальная, вчерашняя, сегодняшняя). Он различал «механическую солидарность», основанную на сходствах и преобладающую в архаичных обществах, и «органическую солидарность», основанную на разделении труда и преобладающую в более развитых обществах. Разумеется, элементы «механической солидарности» сохраняются и в современных промышленных обществах. Обоснованно полагая, что социальная эволюция не может быть однолинейной, он рассматривал переход от «механической» к «органической солидарности» как главный показатель прогресса. Обратившись к исследованию тотемизма некоторых австралийских племен, Дюркгейм пришел к выводу, что сущность религии состоит в разделении мира на священные и светские сферы, а не в вере в трансцендентального бога – ведь есть религии и без божества. Религия живет только ритуалами, символами верований и различными способами их обновления. Согласно его взглядам, выделяются три рода обрядов – негативные (запреты на употребление пищи, аскетизм и т.п.), позитивные (традиции угощения) и искупительные. Все они призваны укрепить человеческую солидарность.

Одним из первых в социологии французский исследователь провел специальное изучение суицида. Свою типологию самоубийств Дюркгейм выводил не из индивидуальных мотивов (их множество и зачастую они неизвестны), а исходил из специфических состояний общественного сознания, объясняющих характер взаимоотношений личности и социальной группы. Он выделял три основных типа самоубийств. При эгоистическом причиной служит крайний индивидуализм, ведущий к разрыву социальных связей – например, развод влияет на частоту суицидов среди женщин и мужчин, а средством защиты от рокового шага выступают семья и дети. При альтруистическом суициде, наоборот, недостаточно развитая индивидуальность ведет к такому же результату, общество побуждает сделать это, например, солдат на войне. Выделение третьего типа самоубийства связано с введенным Дюркгеймом в науку весьма емкого понятия «аномия». Им он обозначил состояние ценностно-нормативного вакуума, характерного для переходных и/или кризисных состояний в развитии общества, когда старые нормы и ценности перестают действовать, а новые еще не установились. Аномичный суицид обусловлен социальной дезорганизацией, когда люди не могут приспособиться к изменившимся социальным условиям. Этим, отчасти, объясняется рост самоубийств в современном российском обществе. Проведенное Дюркгеймом изучение суицидов, несомненно, имеет большое значение и сегодня. Подтвердились его выводы о том, что процент самоубийства выше у мужчин одиноких, вдовых и разведенных, бездетных, чем у женщин, среди женатых и т.п.

Несмотря на то, что ученый был склонен к некоей сакрализации (приданию «священного» характера) общества, его вклад в науку трудно переоценить – он положил начало структурно – функциональному анализу социальных явлений и социологии отклоняющего поведения, он аргументированно доказал особое значение профессиональной этики для исследователя. Во многом благодаря его усилиям социологию во Франции стали преподавать в университетах. Он сформировал вокруг себя круг исследователей, получивший название Дюркгеймовская школа. Среди его учеников были не только видные социологи (например, М. Мосс и М. Хальбвакс), но и крупные правоведы, этнографы, экономисты.

Особое место в истории науки принадлежит итальянскому социологу и экономисту позитивистской ориентации Вильфредо Парето (1848-1923). Его объемный «Трактат по общей социологии» (1907-1912) содержит и массу оригинальных идей, живо интересующих современных исследователей, и множество категорий и классификаций, которые практически не используются в науке из-за их громоздкости и расплывчатости. Он сумел обосновать свое видение социологии как логико - экспериментальной дисциплины.Предложенные им правила логически-экспериментального метода включают следующие положения: 1) религии, верования рассматриваются только извне, в качестве социальных фактов, без их действительной ценности; 2) объектом исследования выступает исключительно сфера опыта и наблюдения; 3) мы не знаем, что такое сущность вещей, и не интересуемся ею. Мы занимаемся поиском единообразия в фактах и сводим их к законам – гипотезам; 4) все наши положения должны приниматься с оговоркой: они ограничены тем временем и опытом, которые мы познали; 5) мы рассуждаем только о вещах, а не о чувствах, которые пробуждают в нас их названия (т.е. мы отказываемся спорить о том, справедлив или несправедлив, морален или аморален поступок, если сначала не выявлены реальности, соответствовать которым призваны эти термины); 6) необходимо искать доказательства наших положений в опыте и наблюдении, не полагаясь на чувства и на внушенную сознанием очевидность; 7) надо пользоваться словами, соответствующими конкретным объектам, придавая им как можно более точное значение; 8) опираясь на метод приблизительных оценок, мы рассматриваем прежде всего феномен в целом, сознательно пренебрегая частностями, которые будут приняты во внимание в последующих приблизительных оценках и др. (3, с. 313, 402, 412-413, 458).

Фундамент теории социального поведения у Парето составляет разделение действий людей на логические и нелогические. Сфера логических действий – это главным образом естественные науки, экономика, технология, а также некоторые военные, политические и юридические области. Вообще логические действия довольно редки; в социальной жизни доминируют нелогические действия. При этом первые основаны на рассуждении, вторые – на чувстве (10, Т. 2, с.28). Человек – в действительности существо безрассудное и резонерствующее. Хотя в своем поведении индивид редко руководствуется логикой, он всегда стремится внушить себе подобным, будто ведет себя именно так. Итоги этого иногда бывают весьма печальными. Например, пацифисты содействовали провоцированию войн, гуманисты – ускорению революций. В основе рассуждений Парето лежит признание противоречия между рационализмом экономических теорий и иррационализмом поведения людей, которое может быть результативным и полезным в социальном плане. Критически относясь к марксизму, Парето предупреждал, что экономика, основанная на принципе общественной собственности на средства производства, лишенная рыночного механизма и конкуренции, неизбежно бюрократизируется, а трудящиеся будут подчинены авторитарной дисциплине.

Достижением его социологии является изучение элиты общества. По Парето, наиболее важное историческое явление – это жизнь и смерть правящего меньшинства. Ему принадлежит известное выражение: «История – кладбище аристократий». Различая два вида политической элиты – правящую и неправящую, он отслеживает процесс обмена между элитой и остальной частью населения («циркуляцию элит»). Парето многое сделал для утверждения в социологии системного подхода и развития основ структурно-функционального анализа.

«Понимающая социология». На рубеже XIX-XX вв. социология успешно развивалась не только во Франции, Великобритании, Италии, США, но и в Германии. Выдающимся социологом, чьи концепции оказывают влияние и на современную науку, был Макс Вебер (1864-1920). По его мнению, социология – это наука о социальном поведении, которое она стремится понять и истолковать, социально объяснить причины и процесс социальных действий. Мотивы социального действия он классифицировал следующим образом (табл.5).

Табл. 5

Социальное действие и его мотивационная основа (по М.Веберу)

Такое деление, разумеется, во многом условно. Сам Вебер называл подобный аналитический подход разработкой «идеальных типов». Моделируются мыслительные конструкции каких-либо явлений (например, «экономический обмен», «ремесло», «капитализм», «церковь»), и с ними соотносится изучаемая реальность, выявляются различия. Таким образом, идеальный тип – это инструмент социологического познания. Выступая за свободу социологии от оценочных суждений – личных и субъективных утверждений морального или жизненного порядка, Вебер предложил использовать метод отнесения к ценностям как объективный процесс их отбора и организации. Его подход представляет собой серьезную, но не вполне успешную попытку решить сложную проблему обеспечения надежности и адекватности процедуры социологического исследования. Ученый определил в качестве критерия социальных действий уровень их рациональности. Используя свои методологические установки, он осуществил типологизацию видов господства («господство – это шанс встретить повиновение определенному приказу») (табл. 6).

Табл. 6

Виды господства (по М.Веберу)

Значимость проведенного им анализа видов господства существенно снижается, так как «свобода от оценок» оставляет за скобками массу нюансов (эффективность бюрократии, направленность харизмы и др.) «Не все типы взаимоотношения людей носят социальный характер… Социально только то действие, которое по своему смыслу ориентировано на поведение других» т.е. мотивировано отношением к ним. Этот «акционистский» подход к социологии сужает понимание социального вообще, и предмет социологии в частности.

В нынешних условиях большое внимание привлекают труды Вебера, посвященные феномену капитализма. Он довольно точно определил главные предпосылки возникновения капиталистического типа хозяйства: 1) присвоение автономными частными субъектами свободной собственности; 2) вольный рынок; 3) рациональная техника производства и обмена; 4) твердо установленное рациональное право; 5) свободный труд; 6) коммерческая организация хозяйства. По его мнению, становлению и развитию капитализма на Западе способствовало то, что многие предприниматели исповедовали протестантскую версию христианства. «Дух капитализма», по Веберу, пронизан чувством ответственности человека перед Богом за свои деяния и рациональным строем мышления, когда труд становится абсолютной самоцелью, призванием. Многогранность теоретического наследия ученого побуждает социологов вновь и вновь обращаться к его работам, неслучайно в современной социологии возникло своеобразное явление – «веберовский ренессанс».

«Формальная социология». Одним из основоположников немецкой социологии является Фердинанд Теннис (1855-1936). Он вошел в историю науки с идеей противопоставления понятий общинных (gemeinschaftliche) отношений и связей, с одной стороны, и общественных (gesellschaftliche) – с другой. Отношения первого рода коренятся в эмоциях, привязанности, душевной склонности: а) кровнородственные; б) соседства, характеризующиеся совместным проживанием (в том числе семейные отношения); в) дружбы. К общественным же отношениям принадлежат рациональный обмен, смена находящихся во владении вещей (8, с.92). В ходе истории «общинная» социальность постепенно вытесняется «общественной». В своем творчестве Тённис стремился к выработке упорядоченной системы форм социальной жизни. Помимо «общины» и «общества», он выделял следующие три типа понятий: 1) социальные отношения (он включил в реестр социологии такие категории, как доверие, симпатию и даже вежливость); 2) группы; 3) корпорации или объединения. Теннис многое сделал для организации крупных социальных обследований, в фокусе его интересов находилась повседневная, обыденная жизнь людей.

Георг Зиммель (1858-1918) также полагал, что «задача социологии состоит в описании форм совместного бытия людей», хотя сам он и не создал законченной их классификации. Если попытаться реконструировать взгляды ученого, то можно установить несколько основных «форм жизни»: 1) социальные процессы, к которым относятся постоянные, независимые от конкретных обстоятельств их реализации явления: подчинение, господство, соревнование, примирение, конфликт. Предмет социологии – чистые формы («социальная геометрия»). Важно понять, что такое семья, власть конфликт, государство, бедность, богатство и т. п. В этом качестве он рассматривал и моду. По его словам, мода всегда находится между прошлым и будущим; ей следует всегда лишь часть группы, группа же в целом находится только на пути к ней. По тонкому замечанию Зиммеля, мода служит как бы клапаном, позволяющим женщинам удовлетворить их потребность в известном отличии и возвышении в тех случаях, когда в других областях им в этом отказано; 2) социальные типы (аристократ, кокетка, умник, чужак, бедняк и др.). Нельзя не восхититься глубине и образности его характеристик, например: «Чужак - это не тот, кто приходит сегодня, чтобы уйти завтра. Он приходит сегодня, чтобы остаться назавтра. Но, оставаясь, он продолжает быть чужаком»; 3) «модели развития» (например, универсальный процесс расширения группы с усилением индивидуальности её членов) (18, с.59). Будучи одним из создателей «философии жизни», Г. Зиммель подчеркивал, что именно смерть задает жизни мотив, определяет ее конфигурацию. Постоянное приспособление является формой бегства человека от смерти, но это – пассивность, действительная же борьба заключена в духовной деятельности, активном творчестве – это высшие формы жизни (закономерно, что социология культуры была важным элементом его концепции).

Подводя итоги изучения вопроса о становлении и развитии западной социологии, отметим ключевые моменты: 1) в классический период произошла интституализация социологической науки; 2) для большинства социологических концепций того времени характерен монизм (способ рассмотрения многообразия явлений мира в свете единого начала), фундаментализм (непримиримое отстаивание научной правильности исключительно единственного направления) и редукционизм; 3) возникшие в социологии течения заключали в себе различные, подчас противоречащие друг другу теоретические ориентации, которые получили позднее дальнейшее развитие – именно тогда была заложена основа плюрализма в социологическом объяснении социальной реальности.

2. Социология в России (60-е гг. XIX – начало 30-х гг. XX вв.)

В развитии отечественной социальной мысли изначально сложились две противоположные тенденции – утопизм и реализм, политически воплотившиеся в программах радикального народничества и либерализма. Утверждение социологии в российском общественном и научном мнении началось в 60-е годы XIX в., чему немало способствовали реформы, проводимые правительством (ради исторической справедливости, придется отметить и негативное отношение к ее преподаванию в учебных заведениях, и цензуру социологических изданий со стороны государственных чиновников от просвещения). Стремление найти «формулу прогресса» и обосновать путь ее воплощения в действительность выдвинули в центр социологии проблемы социального поведения человека, социальной мотивации и социальной структуры. В становлении и развитии российской социологии выделяют три исторических периода: 1) 1860-е – 1890-е гг. – проходил под знаком утверждения социологии, преимущественно позитивистского толка; 2) 1890-е – 1910-е гг. – социология рассматривалась как одна из многих социальных наук, имеющая свою теорию и прикладные задачи; 3) 1920-е – начало 1930-х гг. – активное развитие различных направлений социологического знания, которое было насильственно прервано с установлением моноидеологического репрессивного режима коммунистов (14, с. 15, 20-25).

С самых ранних шагов отечественной социологией активно осваивались достижения зарубежной науки, при этом восприятие новых теоретических построений облегчалось тем, что социальные вопросы были в центре дискуссий, которые постоянно шли в пореформенном обществе. По меткому замечанию философа В.С. Соловьева, научный позитивизм был воспринят русской интеллигенцией лишь как орудие для утверждения царства социальной справедливости. Вначале наибольшим влиянием в отечественной социологической традиции пользовалась субъективная школа (ее нередко называют «русской»). Она возникла как продолжательница позитивистских идей, где наука в качестве позитивного знания выступала как инструмент социальных изменений, но в ее разработках было много оригинального, самобытного. Основоположники субъективной социологии – Петр Лаврович Лавров (1823-1900) и Николай Константинович Михайловский – (1842-1904) внесли значительный вклад в концептуальное обоснование народничества как социально-политического течения. Так, Лавров полагал: «Настоящая социология есть социализм. Теоретическая разработка социальных вопросов взывает неизбежно к практической деятельности». Он рекомендовал молодежи овладевать знаниями и вести пропагандистскую работу в народе с целью подготовки грядущей социалистической революции. По его мнению, социологическая истина охватывает необходимое (детерминизм), возможное (основа для типологии) и желательное (должное). Изучение любого социального вопроса означало для него поиск ответа на вопрос: как данное явление сказывается на положении личности, мешает или способствует ее творческому развитию?

Проанализировав развитие цивилизации, Лавров выделил следующие основные типы людей: 1) «деятели» (их всегда меньшинство) – это лица, чьи взгляды соответствуют задачам своего времени, среди них он отмечал особый подвид – «работников критической мысли» (интеллигенцию); 2) «участники» – это простые ученики, имитаторы «деятелей»; 3) «присутствующие» (их огромное большинство), которые подразделяются на: а) «пасынков истории», целиком поглощенных борьбой за существование, удовлетворением элементарных потребностей; б) «дикарей культуры», главные потребности которых – гастрономические радости, азартные игры, утонченный разврат, вечная погоня за наслаждениями. Исследователь в равной степени отрицал эгоизм, анархию личности и диктат общества, группы над нею. И то, и другое были для него патологией, «социальным заболеванием» (6, с. 75-76). Цель прогрессивного исторического процесса – развитие человеческой индивидуальности, осуществление принципа самореализации личности. Социологию, не указывающую пути прогресса, он называл «болтовней», а не наукой.

Н.К. Михайловский, как и П.Л. Лавров, отстаивал необходимость применения в социологии субъективного метода: «Общественное явление мы не можем оценивать иначе, как субъективно, то есть через идеал справедливости». Субъект познания (социолог) может изучать личность, только используя принцип «сопереживания», когда наблюдатель ставит себя в положение наблюдаемого. Он считал, что основная единица общества – не класс, группа или коллектив, а личность. На социальную деятельность личности в первую очередь влияют субъективные помыслы и цели, а не разные внешние факторы. С его точки зрения, динамику развития общества можно исследовать на трех уровнях: 1) социальном – с точки зрения экономического разделения труда, создания наилучшей организации, которая должна вести к сотрудничеству и солидарности (имеется в виду кооперация); 2) биологическом – в плане «борьбы за индивидуальность» как извечного биологического закона; 3) психологическом – взаимодействие личности и масс (подчеркнем, что Михайловский на несколько лет раньше Г. Тарда обратился к социологическому анализу проблемы подражания). Субъективная социология остается одной из ярких страниц в истории отечественной науки, хотя недостатки этого подхода (главным образом, субъективизм) очевидны.

Натурализм в социологии. Лев Ильич Мечников (1838-1888) понимал социологию как «высшую науку, которая должна проверять, дисциплинировать преобразовательные стремления каждого из нас и приурочивать их все к одной общей цели», а именно – служению человечеству. Он разработал концепцию, согласно которой на земле постепенно происходит эволюция культурно-географической среды. Очаги древнейших цивилизаций, считал он, возникли около великих рек: «Под страхом неминуемой смерти (из-за разливов) река-кормилица внушает населению солидарность – стремление объединить свои силы». Мечников выделял три периода в истории цивилизации: речной (возникновение первых рабовладельческих государств в долинах рек Нила, Тигра, Евфрата); средиземноморский (основание Карфагена); океанский (открытие Америки) (17, с. 44). Реки, моря и океаны изменяются незначительно на протяжении веков. Меняется социум, который с продвижением вперед требует иных географических условий, благоприятствующих иным социально-политическим отношениям. В своей оригинальной теории он попытался связать проблему географического фактора с условиями материальной жизни общества. Географическая среда либо содействует развитию общества, либо тормозит общественный прогресс. Характер ее воздействия на общество определяется, с одной стороны, условиями среды, с другой стороны, теми средствами, которыми располагает само общество для организации коллективного труда. Таким образом, Мечников отнюдь не был вульгарным географическим детерминистом и объяснял неравномерность общественного развития в одинаковых природно-географических условиях различным влиянием экономического и технического прогресса. Его идеи послужили основой для теории этногенеза Л. Н. Гумилева и до сих пор используются этносоциологией.

Еще одной версией натурализма являлся органицизм. Александр Иванович Стронин (1826 -1889) исходил из того, что общество – это организм, а социальные институты – это отдельные части организма. Структуру общества он представлял в виде пирамиды: вершина – привилегированное меньшинство (судьи, законодатели, администрация), середина – капиталисты, основание – подавляющее большинство общества (земледельцы, ремесленники). Общество так же, как и любой организм, имеет свое начало и конец. Регресс или прогресс общества совершается на основе биологических законов. На близких позициях стоял Павел Федорович Лилиенфельд-Тоаль (1829-1903), выделявший в жизни общества три главных функции: а) физиологическую (или экономическую); б) морфологическую (или юридическую); в) индивидуальную (объединяющую, политическую). Хозяйственная сфера общества аналогична кровообращению биологического организма; право – нервной системе, которая управляет образованием органов и тканей; правительство – центральной нервной системе (17, с. 47-48). Следует отметить, что в русской социологии натурализм никогда не занимал ведущего положения, что обусловлено его неудачными попытками посредством упрощенных аналогий (природа = общество) истолковать сложнейшие вопросы человеческой жизни.

Во второй период развития отечественной науки весьма перспективным оказалось направление исторической социологии, возникшее в результате углубленного интереса историков к возможностям социологического анализа. По мнению выдающегося ученого Василия Осиповича Ключевского (1839-1911), эта дисциплина занимается не великими личностями и их знаменитыми фразами, сказанными для «истории», а массами, учреждениями и другими «историческими силами, строящими человеческие общества». Вслед за многими коллегами он различал статику, «состав и строй» общества, т.е. его структурное строение с особыми элементами и связями между ними («формами») с особыми функциями («действиями»), и динамику, т.е. процессы возникновения, роста, смены, прогресса, упадка и гибели общества. Ключевский выделил четыре основных фазы русской истории: 1) VIII-XIII вв. – охватывала днепровские районы с большой массой городского населения, вовлеченного в обширную торговлю с соседями; 2) XIII - середина XV вв. – средневолжская, удельно-княжеская и земледельческая; 3) XV - начало XVII вв. – московская, царско-боярская, военно-земледельческая; 4) XVII - середина XIX вв. – всероссийская, имперско-дворянская, с крепостническим строем и земледельческо-фабрично-заводским хозяйством. У всех (или нескольких) фаз есть общие черты: мобильность (перемещение населения, колонизация и создание казачества), подавление всех сословий государственной бюрократией и обратный процесс медленного раскрепощения, освобождения от нее (6, с. 124-126).

Значительную роль в развитии российской социологии сыграл Максим Максимович Ковалевский (1851-1916), полагавший, что предмет науки - «социальный порядок». В его теории находит место сложное переплетение биологических, психологических и экономических факторов. С помощью своего принципа “плюрализма” Ковалевский пытался преодолеть односторонность уже существовавших направлений в науке. Оперируя сравнительно-историческим методом, он глубоко изучил специфику исторического развития одних и тех же социальных форм (собственность, солидарность, семья и др.) у разных народов. Его по праву считают создателем так называемой генетической социологии в России. Опираясь на фактические данные истории, археологии, сравнительного языкознания, этнографии, демографии и других гуманитарных дисциплин, генетическая социология позволяет проследить весь путь существования социальных элементов: их зарождение, развитие, перерождение и гибель.

Велики заслуги М.М. Ковалевского и в процессе институализации отечественной социологии: по его инициативе и при его непосредственном участии в начале XX в. в Париже на протяжении нескольких лет действовала Русская высшая школа общественных наук. В то время, когда на родине преподавание социологии в учебных заведениях было запрещено (царское правительство рассматривало эту науку как радикалистское учение), в этой школе социология была обязательным предметом. При поддержке М.М. Ковалевского начиналась деятельность многих видных русский социологов (среди них – П.А. Сорокин, Н.Д. Кондратьев и др.).

Ко времени наступления второго периода развития отечественной социологии оформилось и оригинальное психологическое направление. Один из крупных исследователей, принадлежавших к этому течению, Евгений Валентинович Де-Роберти (1843 – 1915) называл свою концепцию био-социальной: психическое коренится в биологических основах личности, но в своих конкретных выражениях обусловливается системой социальных отношений, в которых живет и действует человек (16, с. 24). Общественная жизнь как «надорганическое явление» есть особое проявление мировой энергии – «социальный психизм», который конкретизируется в огромном многообразии психических взаимодействий людей.

Эволюционный ряд социальных явлений и процессов (по Е.В. Де-Роберти):

Для него социология – это универсальная наука о человеческом духе, включающая историю науки, историю религии и философии, теорию познания, историю искусства и техники, эстетики. В последний год жизни он внес определенный вклад в работу Психоневрологического института в Санкт - Петербурге, где было организовано проведение социологических изысканий.

Историк и социолог Николай Иванович Кареев (1850-1931) считал, что социология призвана открывать законы, управляющие общественными явлениями. Она рассматривает общество интегрально, являясь в основном теоретической дисциплиной, не содержащей никаких практических решений: «Социология есть общая абстрактная наука о природе и генезисе общества, об основных его элементах, факторах и силах, об их взаимоотношениях, о характере процессов, в нем совершающихся, где бы и когда бы все это ни существовало и ни происходило» (14, с. 165). При этом основой социологии должна служить коллективная психология. Кареев подчеркивал: «партийность» как подход к оценке факта, события ненаучна и безнравственна, главенствующим критерием всякого деяния являются «общепризнанные этические истины». Чтобы сохранить свой научный характер, социология не только не должна решать вопросов о наилучшем устройства общества, но даже не брать на себя предсказаний о дальнейшем развитии существующего общества потому, что в этой «области гаданий многое подсказывается чаяниями сердца». Хотя взглядам Кареева в значительной степени присущ эклектизм, попытка совместить несоединимое, до сих пор сохраняют актуальность положения, выдвинутые им в работе «Идеалы общего образования»: 1) школа необходима для духовного развития учащихся, а наука в ней - только для передачи уже добытой истины и приемов ее добывания; 2) ложна та педагогика, которая, стремясь сделать из воспитанника человека в будущем, не признает в нем человека и в настоящем; 3) образование, прежде всего, нужно самим получающим образование, а не обществу, в котором они живут.

Согласно Николаю Михайловичу Коркунову (1853 -1904), общество – это результат «психологического единения людей». Будучи юристом, он выступал против чисто «волевой» трактовки права и власти. Изучая государство, он пришел к выводу, что оно порождено стремлением к единству и солидарности: государство и право выражают психологические связи между людьми. Таким образом, для всех представителей психологического направления характерно стремление искать ключ к объяснению общественных феноменов в психических процессах индивида и/или социума (17, с. 268). Его сторонники сосредоточили внимание на психологических механизмах человеческого поведения, большинство из них занимали позитивистские позиции.

В противовес позитивистскому сведению сущности общественных явлений к набору неизменных законов, действующих в «био-психо-социо» сфере, российские неокантианцы, вслед за своими западными коллегами, защищали идею специфичности гуманитарных наук «о духе», «о должном», имеющих дело с реальностью особого рода – культурой, сферой ценностей. Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931) получил известность как один из пионеров психологической школы права. Ученый утверждал, что право является эмоцией и существует исключительно в психике индивида, оно регулирует не интересы людей, а их поступки. В процессе изменения человечества одни правовые положения отмирают, другие же закрепляются в сознании как наиболее пригодные для нормального существования общества. Он резко отрицал объективный, естественно-исторический характер общественных отношений и их развития.

Крайности его взглядов критиковались другими неокантианцами. Среди них – Богдан Александрович Кистяковский (1868-1920). Объектом социологии он считал общность чувств, желаний и другие проявления феномена коллективного сознания, которые возникают в результате психологического взаимодействия индивидов. «Коллективный дух» – это фундамент, на котором основывается общественная жизнь с ее разделением на отдельных личностей, их сочетанием в сословия, классы, профессии, семьи и другие группы. Исследователь полагал, что в социуме царит противоречивый дуализм – одни части общества подчиняются законам причинности, другие – телеологии (целесообразности). Обе линии дуализма то функционируют независимо друг от друга, то пересекаются, усложняя тем самым общественную жизнь (6, с. 181). Кистяковский четко обосновал ценность права для практической жизни: оно дисциплинирует людей, оно – главное условие внутренней свободы человека, игнорирование власти права влечет за собою власть силы и рост несвободы.

Эти идеи разделял Павел Иванович Новгородцев (1866-1924), который в своих трудах обращал особое внимание на внутренний мир личности, рассматривая нравственно-правовые императивы как посредники в отношении «среда – личность». Но в то же время он не был согласен с упрощенной интерпретацией личности как пассивного продукта, части социальной сферы (группы), как «передаточной инстанции общего движения в замкнутой цепи исторической необходимости». Он утверждал: «Нет такого средства в политике, которое раз и навсегда обеспечило бы людям неизменное совершенство жизни. Спасения и удовлетворения человек должен искать прежде всего в себе, в своих собственных силах и средствах». Личность выступает единственным источником сознательных решений, поэтому общество есть не что иное, как сознание отдельных лиц (17, с. 74). По мнению Новгородцева, главный недостаток марксизма в том, что это направление вообще забывает глубочайшие противоречия личного сознания, не зависящие от общественного устройства, отрицает все сверхъестественное и чудесное и вместе с тем предсказывает осуществление на земле абсолютного идеала. Марксистский социализм включает три главных принципа: экономический материализм, рационалистический утопизм и абсолютный коллективизм (12, Т. 2, с. 238). В современных условиях заслуживают внимания не только его критика марксизма, но и его мысли о путях создания условий, достойных человеческого существования посредством «соработничества» – неустанного труда ради постоянного стремления к вечно усложняющейся цели.

Вениамин Михайлович Хвостов (1868-1920) трактовал все материальное в обществе как пассивных носителей духовного, активного: социальный мир состоит из психологических взаимодействий. По его мнению, социология – это особая промежуточная наука, использующая типологические методы, статистику и «понимание». Личность же - это социокультурное образование, общество и культура накладывают свою печать даже на такую физиологическую характеристику человека, как пол. Являясь поборником женской эмансипации, он аргументированно предсказывал, что: 1) в будущем социальная роль женщины не будет абсолютно тождественна роли мужчины; 2) во всей культуре, бывшей преимущественно мужской, возрастет значение женского элемента, что сделает ее культурой общечеловеческой в полном смысле слова (6, с. 203). В духовной жизни российского общества на рубеже веков неокантианство было вынуждено «бороться» не только против позитивизма, но и другого влиятельного течения того времени – марксизма.

Марксистское направление. Активно разрабатывал и пропагандировал марксистскую концепцию в науке и в политике Георгий Валентинович Плеханов (1856 -1918). Ядро его построений составляют: 1) классовая модель общества, в которой выделены экономическая доминанта (базис) и основанная на нем классовая структура российского общества; 2) нацеленность на радикальное переустройство социального порядка и на исключительно революционный способ смены общественной системы; 3) подчиненный социальной среде статус личности и зависимость личности от производительных сил и социальных институтов (6, с. 220). Доказательно критикуя субъективную, народническую социологию, он подчеркивал, что Россия не идет в истории по самобытному пути, а движется в рамках капиталистического развития, хотя и с определенным своеобразием, связанным с государственным вмешательством во все сферы жизни общества.

Заметный вклад в критический анализ народнических теорий внес Владимир Ильич Ульянов (Ленин) (1870-1924). В отличие от Г.В. Плеханова, В.И. Ленин не занимался специально разработкой социологической теории, хотя им был переосмыслен ряд социологический идей К. Маркса применительно к российской действительности. Так, с его именем связывают упорядочение экономических классообразующих признаков; выявление характера этнических общностей и причин межэтнических конфликтов, которые вполне укладывались в рамки известных в конце XX – начале XX века теорий диффузионизма; изучение реального положения и интересов различных групп населения России и обоснование социальной политики. Своеобразие интерпретации Лениным марксистских постулатов во многом определялось тем, что главной сферой приложения его сил была политическая деятельность, где нередко объективный научный анализ реальности уступал место «революционной целесообразности», интересам «классовой борьбы», оценить результаты которой сегодня может любой здравомыслящий человек в соответствии с собственными убеждениями.

До сих пор недостаточно востребован эвристический потенциал трудов Александра Александровича Богданова (Малиновского) (1873-1928). Между тем, он еще в начале века в работе «Всеобщая организационная наука (Тектология)», посвященной теоретическому обоснованию «мировой организационной задачи социализма», предвосхитил многие идеи системного подхода (принцип обратной связи, идея моделирования и др.). Однако, в целом, российская марксистская мысль в большей степени была сосредоточена на разработке политической проблематики и критике своих идейных противников, что объективно снижало ее научную значимость.

Особое место в истории отечественной социологии занимает религиозное направление, одним из виднейших представителей которого был Сергей Николаевич Булгаков (1871-1944). В молодости некоторое время увлекавшийся марксизмом, позднее - неокантианством, он принял в 1918 году сан священника и вынужденно провел последние десятилетия жизни вне Родины. Им созданы оригинальные философско-социологические труды, посвященные анализу социальных проблем общества. По его мнению, «христианская социология существует – как отдел нравственного богословия: она ставит практическую жизнь пред христианской совестью, нося прикладной или технический характер». Фундаментальные положения системы взглядов Булгакова состоят в следующем: 1) только религия обосновывает социальную политику и социальное мировоззрение; 2) «религия есть феномен общественности, тот «базис» на котором воздвигаются различные «надстройки»; 3) «человек есть существо общественное, лишь насколько он есть существо религиозное» (15, с. 274-281). Ключевые понятия его концепции – жизнь, хозяйство, культура, творчество, свобода. Он полагал, что жизнь окружена кольцом смерти и потому может быть понята только как непрерывная борьба с нею: «Мир есть арена человеческой хозяйственной деятельности. Труд – это выражение высшего космического положения человека». Булгаков обозначает в качестве центра христианской социологии идею Царства Божия как того единого блага, которое нам надо искать. Церковь принимает ответственность за историческое делание. Задача социологии – прояснить пути реализации этой ответственности. Религиозную социологию отличает гуманизм, антимарксизм и духовно-практическая ориентированность.

Чрезвычайно плодотворным в первой четверти XX в. было неопозитивистское направление. Его основные положения таковы: 1) социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности - природной и социально-исторической (натурализм); 2) методы социального исследования должны быть такими же точными, строгими и объективными, как и методы естествознания (сциентизм); 3) «субъективные аспекты» человеческого поведения можно изучать только через «открытое», т.е. доступное для наблюдения поведение (бихевиоризм); 4) истинность научных понятий должна устанавливаться на основе эмпирических процедур исследования (верификационизм); 5) все социальные явления должны быть описаны и выражены количественно (квантификация); 6) социология как наука должна быть свободна от ценностных суждений и связи с идеологией (методологический объективизм) (17, с. 262-263).

В русл