ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ 1 страница

Тема 1. Древнерусское государство и право (IX – первая половина XII в.)

Вопросы для обсуждения:

1. Возникновение государства у восточных славян.

2. Государственный строй Киевской Руси.

3. Десятичная (численная) и дворцово-вотчинная система управления.

4. Источники древнерусского права.

5. «Русская правда»: редакции, структура, круг регулируемых вопросов.

6. Преступления и виды наказания по «Русской правде».

7. Стадии судебного процесса.

Темы докладов и сообщений:

1. Возникновение государства на Руси.

2. Уголовное право по «Русской правде».

3. Налоговая реформа княгини Ольги.

4. «Повесть временных лет» - первая русская летопись.

Решение казусов (Русская Правда)

Казус 1. Физическое лицо А. – купец – потерял чужой товар в результате кораблекрушения. Его кредиторы – физические лица В. и Д. - требуют в суде немедленного возмещения ущерба. Если А. не сможет этого сделать, то купцы хотят его продажи в рабство с возмещением убытков из суммы продажи. Какое решение примет суд?

Казус 2. Лицо А. – купец, взял у лица В. – боярина взаймы закупа С. За годовую работу С. в своем хозяйстве А. заплатил В. 10 гривен. С. по отношению к А. данные боярином В. обязательства выполнять отказался. Боярин В. наказал С. за непослушание. С. ищет защиты у князя. Что решит суд?

Казус 3. Волостель за убийство в разбое княжеского приказчика В. назначил купцу А. виру в 80 гривен. Князь подозревает волостеля во взяточничестве. Прав ли он?

Казус 4. Скончался общинник А. Остались две дочери. Имущество ушло в казну князя. Спустя год одна из дочерей вышла замуж, и ее муж В. потребовал от детского 12 гривен. Прав ли В.? Почему?

Казус 5. Смерды А. и В. поймали вора С., заперли его в амбар, а утром на сходе решили татя повесить, что и сделали. Будут ли правовые последствия у этих действий?

Казус 6. В 1022 г. лицо А. – дружинник ударил по лицу В. – крестьянина ножнами от меча. Повреждений не было, но В. требует за обиду 20 гривен. А. считает, что если нет повреждений, то и платить он не будет. Что решит князь?

Казус 7. В 1132 г. лицо А. – отрок – был убит в ссоре лицом В. – крестьянином. Лицо С. – дружинник, сотоварищ А. - в отместку убил В. Община обвинила С. в убийстве и потребовала справедливого суда у князя. Какое решение примет князь?

Казус 8. В суде разбирается спор физических лиц А. и В. – купцов. А. утверждает, что они заключили договор займа, а В. говорит, что денег у А. не брал. Ряда и свидетелей нет. Как решить данный конфликт?

Казус 9. Лицо А. – варяг - обвиняется в убийстве В., но прямых улик нет. А. привел двух послухов в свою пользу. Как решится дело?

Казус 10. В драке убили княжеского тиуна С. Поиск убийцы зашел в тупик, ни один из крестьян-смердов деревни Сиреневка ничего не может сказать по поводу этого преступления. Волостель в растерянности: как решать дело? Князь требует правосудия.

Казус 11. Тимофей приобрел на Новгородском рынке коня. Причем продавец ему сообщил, что он купил этого коня у Юрия, который украл его. По истечении 7 месяцев Тимофей приехал на этом коне к своему другу Порфирию, который был очень удивлен, что Тимофей приехал на его коне, и потребовал возврата своего коня. Тимофей заявил, что он купил коня и отдал за него деньги и готов вернуть коня только в случае возвращения ему денег. Порфирий обратился в суд. Какое будет принято решение в соответствии с Краткой редакцией Русской правды?

Казус 12. Житель местности Люксембург Гафт, приехав в качестве торговца на территорию Древнерусского государства, остался на постоянное место жительства. Через полгода он вместе с Кузьмой похитили при неизвестных обстоятельствах двух челядинов. Через 2 дня Гафт и Кузьма, приехав на торговую площадь, услышали объявление о пропаже двух челядинов. Однако не приняли никаких действий, надеясь, что их замысел не раскроют. Однако через 1 день к ним пришел хозяин этих челядинов и заявил права на них обратившись в суд. Какое решение должен принять суд? Ответ обоснуйте со ссылками на «Русскую правду» в краткой редакции.

Казус 13. После смерти мужа вдова проживала у дочери, которой и завещала свое имущество. Сыновья были недовольны этим и обратились в суд. Дайте решение суда, опираясь на Пространную редакцию «Русской правды».

Казус 14. Во время пира Афанасий ударил Бориса, который в ответ сломал Афанасию руку. Дайте юридическую оценку действий Афанасия и Бориса на основании Пространной редакции «Русской Правды».

Практические задания

1.Выписать номера статей «Русской правды» по следующим вопросам: 1) правовое положения каждой категории населения; 2) гражданское право; 3) преступление и наказание.

2. Обозначить основные черты состязательного процесса.

Источники и литература:

Алпатов М. А Варяжский вопрос в русской дореволюционной истории // Вопросы истории. - 1982. - № 5.

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону, 1995.

Вернадский Г.В. История России. Древняя Русь: пер. с англ. - М., 1996. – 432 с.

Введение христианства на Руси. – М., 1987.

Власов Ю.И. Государство и право Киевской Руси. - М., 1999.

Гальперин Г.Б. Древнерусское право // Советское источниковедение Древней Руси. – Л., 1979.

Гордиенко Н. С. Крещение Руси: факты против легенд и мифов. - Л., 1983.

Горский А.А. Древнерусская дружина (К истории генезиса классового общества и государства на Руси). – М., 1989.

Горский А.А. Русь в конце X - начале XII в.: Территориально-политические структура («земли» и «волости») // Отечественная история. – 1992. – № 4.

Древнерусские княжеские уставы XI–XV вв. / подгот. Я.Н. Щапов. – М., 1976. – 239 с.

Древнерусское государство и право / под ред. Т.Е. Новицкой. – М., 1998.

Ермолаев И.П., Кашафутдинов Р.Г. Свод законов Киевской Руси. - Казань, 1988. - 88 с.

Жильцов С.В. Смертная казнь в истории древнерусского права. -Тольятти, 1995. - 53 с.

Земцов Б.Н. Общественный строй Киевской Руси XI – XII вв. // История государства и права. - 2004. - № 5.

Зимин А.А. Феодальная государственность и Русская правда // Исто­рические записки. – М., 1965. - Т.76.

Зимин А.А. Правда русская. – М., 1999.

Исаева Т. С. Основные памятники русского права.–Владивосток, 1996.

Как была крещена Русь: Сб. ст. - М., 1988. – 130 с.

Кузьмин А. Г. Об истоках древнерусского права // Советское государ­ство и право. - 1985. – № 2.

Ключевский В.О. Курс русской истории // Ключевский В.О.: Сочинения. - М., 1987. - Т. 1. - С. 232–274.

Кулыгин В.В. От Пути Прави к Русской правде: этапы правогенезиса восточнославянского этноса // Правоведение. - 1999. - № 4. - С. 11-17.

Ловмянский Х. Русь и норманны. – М., 1985.

Милов Л. В. О происхождении Пространной редакции Русской прав­ды (Свод древнерусского феодального права) // Вестник Московского уни­верситета. История. - 1989. - № 1.

Милов Д.В. Легенда или реальность? О неизвестной реформе Владимира и Правда Ярослава // Древнее право. - 1966. - № 1. - С. 201–218.

Насрулаева З.Ф. О форме залога в древнерусском праве // Вестник ун-та Рос. акад. образования. - 2000. - № 1. - С. 165-176.

Никитин А. Первый Рюрик – миф или реальность? // Наука и религия. - 1991. - № 4. - С. 34–39.

Новицкая Т.В. Некоторые аспекты правового регулирования экономики в Древнерусском государстве // Вестник МГУ. Сер 11. Право. - 1996. - № 5. - С. 43–55.

Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и его правитель // Вопросы истории. – 1991. – № 2/3.

Образование Древнерусского государства: спорные проблемы. - М., 1992.

Орешников А. С. О композиции Пространной редакции Русской правды // Правоведение. - 1973. - № 1.

Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси. - М., 1993.

Повесть временных лет о возникновении Киевской Руси // Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х век – 1917 год) / сост. В.А. Томсинов. - М., 1998. С. 3–6.

Русская Правда // Хрестоматия по истории государства и права России / сост. Ю.П. Титов. М., 1997. С. 4–27.

Рогов В. А. Государственный строй Древней Руси. – М., 1984.

Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества (XII - XIII вв.). – М., 1993.

Салтыкова С. Зарождение древнерусского права // Российская юсти­ция. - 1997. -.№ 1. – С.59-62.

Свердлов М. Б. Русская Правда. - СПб., 1992. – 97 с.

Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси.– Л., 1983.

Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. – М., 1979.

Толочко А.П. Князь в Древней Руси: Власть, собственность, идеология.– Киев, 1992.

Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. - СПб., 1995. - С. 621–646.

Черниловский З.М. Древняя Русь: проблемы права. - М., 1984.

Флоря Б.Н. Отношение государства и церкви у восточных и западных славян: (эпоха средневековья). – М., 1992.

Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. – Л., 1980.

Хачатуров Р.Л. Становление права (на материалах Киевской Руси). – Тбилиси, 1988.

Щапов Я.Н. Государство и церковь Древней Руси в X - XIII вв.– М., 1989.

Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI - XIII вв.– М., 1978.

Тема 2. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (середина XII – первая половина XV в.)

Вопросы для обсуждения:

1. Причины феодальной раздробленности Руси.

2. Государственное, общественное и правовое развитие Владимиро-Суздальского княжества.

3. Государственное и общественное устройство Галицко-Волынского княжества.

4. Особенности развития государства и права Новгородско-Псковской феодальной республики.

Темы докладов и сообщений:

1. Псковская судная грамота.

2. Государство и право Золотой Орды.

3. Социальный состав русского общества в период феодальной раздробленности.

4. Развитие политической свободы и самостоятельности Новгорода.

5. Александр Невский – государственный деятель и полководец.

6. Великое княжество Литовское.

Решение казусов (Псковская Судная грамота)

Казус 1. Лицо А. подало жалобу Господе на действия судьи Б. В суде Б. рассматривал дело брата А. и не разрешил А. помогать брату в защите в зале суда. А. обвиняет Б. в самоуправстве и требует пересмотра дела. Что решит Господа и почему?

Казус 2. Был устный договор о работе между кочетником А. и боярином Б. Свою работу А. выполнил, но хочет уйти раньше оговоренного срока. Б. отказывается отпустить А. и не оплачивает его работу. А. подает на Б. иск. Какое решение примет судья?

Казус 3. Лицо А. подверглось избиению. А. заявил на суде, что избил его Б. Какое решение примет судья при наличии а) четырех очевидцев; б) очевидца и того, кому об этом сразу сказал; в) двух человек, которым потерпевший сразу рассказал о нападении.

Казус 4. Лицо А. владеет иконой с золотым окладом. Лицо Б. подало иск на А. о том, что эта икона есть собственность Б на основании залоговой записи. Ответчик А. заявил, что икона оставлена ему дедом в наследство и выставил 2-х свидетелей. Какое решение вынесет судья?

Казус 5. Истец А. предъявил к лицу Б. претензии по поводу возврата займа лицом С. Б. выступал поручителем С. С. имеет доску об возврате займа. Сумма займа – 1 гривна. Какое решение примет суд?

Казус 6. Лицо А. подало на Б. иск и предъявило в суде соболиную шубу в качестве залога с требованием возврата ссуды. А. имеет доску. Ответчик Б. вещь своей признает, но факт залога отрицает. Каким будет решение судьи?

Казус 7. Госпожа А. подала в суд на Б. за убийство. Б. приехал вместе с судебным приставом во двор господина А. Крики, конные воины, угрозы в адрес мужа испугали госпожу А., и она, будучи беременна, выкинула ребенка. Теперь госпожа требует уплаты штрафа за убийство. Сколько присудит ей судья?

Казус 8. Потерпевшие А., Б. и В. подали в суд на Г. за избиение. Судья присудил выплатить Г. каждому штраф по 1 рублю. Г. оспорил это решение у Господы. Что решит Господа?

Казус 9. Истец А. предъявил к лицу Б. претензии по поводу возврата займа лицом С. Б выступал поручителем С. С. имеет доску об возврате займа. Сумма займа – 6 рублей. Какое решение примет суд?

Казус 10. А. и Б. пировали вместе и обменялись вышитыми поясами в знак дружбы. На утро, протрезвев, А. захотел вернуть свой пояс обратно, но Б. не согласился. А. подал на Б. иск. Что решит суд?

Практические задания

1. Выпишите основания приобретения права собственности в соответствии с Псковской судной грамотой.

2. Выпишите объекты преступления в соответствии с Псковской судной грамотой. Обязательно при этом указав соответствующие номера статей.

3. Какие виды наказания, неизвестные ранее появляются в Псковской судной грамоте.

Источники и литература:

Алексеев Ю. Г. Псковская Судная грамота. Текст. Комментарий. Исследование. - Псков. 1997.

Алексеев Ю. Г. Белозерская уставная грамота 1488 г. и вопросы наместничь­его суда // Вспомогательные исторические дисциплины. - Л., 1991. - Вып.23.

Алексеев Ю.Г. «К Москве хотим»: Закат боярской республики в Новгороде. - СПб., 1991. - 155 с.

Амелин Г.К. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (начало ХII– начало ХV вв.). - М., 1962. - 72 с.

Андреев В.Ф. Новгородский частный акт XII–ХV вв. - Л., 1986. - 143 с.

Барановский Д. Влияние татаро-монгольского ига формирование Русского централизованного государства // Проблемы становления и развития российской государственности. – М, 1994. – С.26-32.

Беляев И. Д. История русского законодательства. - СПб., 1999.

Бернадский В.Н. Новгород и новгородская земля в XV веке. - М.; Л., 1961. - 395 с.

Горский А.Д. О вотчинном суде на Руси в XIV - XV вв. Россия на пу­тях централизации. - М.,1982.

Горский А.А. Русские земли в XIII - XIV вв. Пути политического развития. - М.,1996. – 259 с.

Дворниченко А.Ю. Древнерусская демократия и Литовско-Русское государство // История России: народ и власть / сост. Ю.А. Сандулов. - СПб., 1997. - С. 133–166.

Думин С.В. Другая Русь (Великое княжество Литовское и Русское) // История Отечества: люди, идеи. Решения. Очерки истории России IХ – начала ХХ в. / сост. С.В. Мироненко. - М., 1991. - С. 76–126.

Дмитриев Ю.А., Черкашин Е.Ю. Законодательные органы России от Новгородского Веча до Федерального Собрания (сложный путь от патриархальной традиции к цивилизации). - М., 1995. - 102 с.

Древнерусские княжеские уставы XI–XV вв. / подгот. Я.Н. Щапов. – М., 1976.

Древнерусские княжества X - XIII вв. – М., 1975.

Егоров В.Л. Государственное и административное устройство Золотой Орды // Вопросы истории. – 1972. - № 2.

Егоров В.Л. Александр Невский и Чингизиды // Отечественная история. - 1997. - № 2. - С. 48–58.

Кафенгауз Б. Б. Древний Псков. - М., 1969.

Ключевский В. О. Псковская Правда. - М., 1959.

Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-восточной Руси в X - XIV вв.– М., 1984.

Кучкин В.А. Александр Невский – государственный деятель и полководец средневековой Руси // Отечественная история. - 1996. - № 5. - С. 18–33.

Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь: Очерки социально-политической истории. – Л., 1987.

Мартышин О. В. Вольный Новгород: общественно-политический строй и право феодальной республики. - М., 1992. – 384 с.

Мартысевич И.Д. Псковская Судная грамота: Историко-юридическое исследование.– М., 1951. – 208 с.

Новгородская судная грамота // Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х век – 1917 год) / сост. В.А. Томсинов. - М., 1998. - С. 21–25.

Псковская судная грамота // Там же. - С. 26–38.

Пиджаков А.Ю., Шибанова Э.П., Куликова О.Ю. Источники права Новгородской и Псковской феодальных республик // История государства и права. - 2004. - № 1.

Петров А.В. Вечевой Новгород // История России: народ и власть / сост. Ю.А. Сандулов. СПб., 1997. - С. 95–132.

Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти томах. Законодательство Древней Руси. Т. 1. - М., 1984.

Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой орды. – М.: Изд-во МГУ, 1973. – 180 с.

Юрганов А.Л. Удельно-вотчинная система и традиции наследования власти и собственности в средневековой России // Отечественная история. - 1996. - № 3. - С. 93–114.

Янин В.Л. Новгородские акты. XII–XV вв. – М., 1991.

Янин В.Л. Новгородские посадники.– М., 1962.

Тема 3. Образование русского централизованного государства и развитие права (вторая половина XV - вторая половина XVI в.)

Вопросы для обсуждения:

1. Предпосылки образования Русского централизованного государства. Особенности российского процесса централизации.

2. Государственный строй единого Русского (Московского) государства.

3. Развитие права периода складывания Русского централизованного государства.

4. Судебник 1497 г.: уголовное право; суд и судебный процесс; гражданское право.

Темы докладов и сообщений:

1. Зарождение и развитие Боярской думы в Российском государстве.

2. Общественный строй Русского государства в XIV – середине XVI в. Складывание дворянства.

3. Литовские статуты и их влияние на правовой строй России.

4. Суд русского государства ХV в.

5. Государь всея Руси Иван III.

Решение казусов (Судебник 1497 г.)

Казус 1. А. и Б. судились по поводу займа. Судья принял решение в пользу А. Б. потребовал у князя признать приговор недействительным на основании того, что правую грамоту не подписал дьяк. Какое решение примет князь?

Казус 2. Сторона А. и Б. спорили о залоге, и дело дошло до поединка. Но перед боем стороны помирились, и поединок не состоялся. Однако суд взял с них все судебные издержки, в том числе и полевые пошлины. А. и Б. подали жалобу князю. Накажет ли князь судью за самоуправство? Почему?

Казус 3. Боярин А. оклеветал боярина Б. Суд приговорил А. к смертной казни. Вотчину А. продали и возместили ущерб Б. Остальную сумму и движимое имущество судья и дьяк поделили между собой. Племянник А. обвинил судейских в грабеже. Что решит великокняжеский суд?

Казус 4. Холоп А. на охоте случайно застрелил своего боярина Б. Его приговорили к смертной казни. Судья был обвинен наследниками Б. в самоуправстве, которые потребовали выдачи им холопа как наследуемого имущества. Что решит великокняжеский суд?

Казус 5. А. задержали по обвинению в краже иконы из Свято-Троицкого монастыря. Боярин приговорил его к конфискации имущества и смертной казни. Родственники А. оспорили приговор. Какое решение примет великокняжеский суд?

Казус 6. Наймит А. нанялся плотничать к боярину Б. на срок 2 месяца. Он отслужил только месяц и потребовал расчет. Боярин отказался платить. А. подал иск. Что решит суд?

Казус 7. Холоп А. три года был в татарском плену. Он вернулся домой и снова попал в рабство. А. потребовал свободы, показывая на суде свои боевые раны. Что решит суд?

Казус 8. Умер А. У него осталась незамужняя дочь С. Старший брат Б. забрал себе земельное владение. Дочь С. обратилась в суд. Что решит судья?

Казус 9. Купец А. купил на торгу инкрустированный малахитом оклад для иконы. В церкви боярин В. указал на него как на татя и заявил, что оклад принадлежит ему и пропал неделю назад из дома. Право собственности В. подтвердили его соседи. А. обвиняется в краже. Когда А. покупал вещь, рядом были два очевидца – нищие С. И Д. Они дали в суде показания. Какое решение примет судья?

Казус 10. Крестьяне А. и Б. поспорили о земле. А. передвинул межу. Суд присудил А. к торговой казни и выплате рубль штрафа. А. оспорил приговор. Имел ли А. основания? Почему?

Казус 11. В одной из слобод крестьянин Сафрон имел славу конокрада, хотя прямых доказательств этого не было. Однажды конюх боярина Фрол увидел, как Сафрон был привлечен к суду, обвинение в ранее совершенных кражах он полностью отрицал причем даже при пытке. Допрошенные по делу односельчане заявили, что Сафрон является лихим человеком и известным конокрадом. Однако уличающих доказательств они привести не смогли. Как в этой ситуации следует поступить суду? Ответ обоснуйте на основании положений Судебника 1497 г.

Казус 12. В XV в. в Русском государстве помещик по имени Агафон был женат на Агафье. В период брака у них родились 2 сына и 7 дочерей. После смерти встал вопрос о разделе его имущества – поместья. Кто будет наследовать данный земельный участок? Изменится ли решение задачи если Агафон оставил завещание? Ответ следует обосновать основываясь на статьях Судебника 1497 г.

Практические задания

1. Что такое «крестьянский отказ»?

2. Составить полную характеристику преступления в соответствии с Судебником 1497 г.

3. Перечислить судебные пошлины.

Источники и литература:

Акты русского государства 1505 - 1526 гг. - М., 1975.

Алексеев Ю.Г. Под знаменем Москвы: борьба за единство Руси (царствование Ивана III). - М., 1992. – 268 с.

Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время. - Л., 1980. – 352 с.

Алексеев Ю.Г. Белозерская Уставная Грамота 1488 г. – закон Русского государства о местном управлении. К 500-летию Судебника Ивана III // Вестник Санкт-Петерб. ун-та. Сер. 2. История, языкознание, литературоведение. - 1998. - Вып.2. - С. 3-17.

Алексеев Ю.Г. У кормила Российского государства. Очерк развития аппарата управления XIV – XV вв. – СПб., 1998.

Бычкова М.Е. Русское государство и Великое княжество Литовское с конца XV в. до 1569 г.: Опыт сравнительно-исторического изучения политического строя. - М.,1996. – 401 с.

Вансякявичус С.А. Государственно-правовые институты Великого княжества Литовского: по статутам 1529, 1566, 1588 гг.– Вильнюс, 1981.

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону, 1995. - С. 492–500.

Данилова Л.В. Сельская община в средневековой Руси. - М., 1994. - 316 с.

Дворниченко А.Ю. Русские земли Великого княжества Литовского: Очерки истории общины, сословий, государственности. – СПб., 1993.

Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. – М., 1982.

Казаков Р.Б. Судебник 1497 года // Вопросы истории. - 2000. - № 3. - С. 139-145.

Кучкин В.А. Судебник 1497 г. и договорные грамоты московских князей ХIV – XV веков // Отечественная история. - 2000. - № 1. - С. 101-109.

Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XV-XVI вв.). - М.,1985. – 180 с.

Лядов А.О., Евсеев А.В. Духовно-культурные факторы становления Московского государства и права в конце XIV-начале XVI вв. // История государства и права. - 2000. - № 4.

Медушевский А.Н. Государственный строй России периода феодализма (XV - XIX вв.). – М., 1989.

Памятники русского права. – М., 1982.

Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. - М., 1986.

Русское централизованное государство: образование и эволюция. XV - XVII в. – М., 1980.

Рогов В.А. Уголовные наказания и репрессии в России середины ХV – середины ХVII вв. - М.,1992. - 94 с.

Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси ХIV–ХVI вв.: Подвижники русской церкви. - Новосибирск, 1991. - 393 с

Сахаров А.Н. Образование и развитие Российского государства в XIV - XVII вв.– М., 1969.

Статут Великого княжества Литовского 1529 г. (Извлечение) // Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х век – 1917 год) / Сост. В.А. Томсинов. - М., 1998. - С. 141–160.

Судебник 1497 г. // Хрестоматия по истории государства и права России. / Сост. Ю.П. Титов. - М., 1997. - С. 36–42.

Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государст­ва в XIV-XV вв. - М., 1960.

Шевченко М.М. История крепостного права в России. - Воронеж, 1981. – 150 с.

Юшков С. В. Судебник 1497 года (К внешней истории памятника) // Юшков С.В. Труды выдающихся юристов. - М., 1989.

Юткин В. Судебник Ивана III - первый кодифицированный правовой акт на Руси // Российская юстиция. - 1997. - № 7. – С.46-47.

Тема 4. Государство и право России в период сословно-представительной монархии (середина XVI – середина XVII вв.)

Вопросы для обсуждения:

1. Причины перехода к сословно-представительной монархии. Сущность сословно-представительной монархии.

2. Государственный строй России в период сословно-представительной монархии.

3. Общественный строй Русского централизованного государства.

4. Основные изменения в правовой системе России в период сословно-представительной монархии. Источники права Московской Руси.

5. Соборное Уложение 1649 г.: источники и структура; уголовное право и процесс; гражданское право и процесс.

Темы докладов и сообщений:

1. Земские Соборы в России.

2. Формирование крепостного права по Соборному Уложению 1649 г.

3. «Домострой» - нормативный акт или руководство по ведению домашнего хозяйства.

4. Государственные реформы Ивана IV Грозного.

5. Роль опричнины в утверждении самодержавия в России.

6. Происхождение поместного землевладения и поместного права.

Решение казусов (Соборное Уложение 1649 г.)

Казус 1. Лицо А., царский дьяк, в сердцах выругался в церкви, помянув Господа. Думный боярин В. донес об этом в приказ. А. пытали, но он не сознался. На очной ставке В. подтвердил свои показания. Что решит суд?

Казус 2. Лицо А., боярин, в сердцах сказал, что за несправедливый суд над его сыном царя убить мало. В. и С., дети боярские, донесли об этом царю. Что решит царь?

Казус 3. Боярин А. с ухарства решил попугать прохожих. Он поднял свою лошадь на дыбы. Лошадь задела копытами В., посадскую девку. В. оказалась беременная, выкинула ребенка и скончалась от горячки. Родители В. обвиняют А. в убийстве. Что решит суд?

Казус 4. Боярыня А. обратилась с иском в Разбойный приказ в отношении золотых дел мастера С. А. заказала С. ожерелье из старинного золотого браслета, долгие поколения принадлежавшего ее семье. На то есть купчая XIV в. С. сделал украшение в срок и взял справедливую цену, но спустя два месяца ожерелье изменило цвет и позеленело. Удовлетворит ли судья иск А.?

Казус 5. Лицо А., дьяк, стал лаяться в церкви с лицом Б., дворянином. Б. требует возмещения бесчестья с А. Последний подал встречный иск. Что решит царь?

Казус 6. Умер боярин С. Возник спор между Е., братом С., и его вдовой А. по поводу родовой вотчины. Вдова А. за месяц до суда потеряла ребенка С. Суд решил спор в пользу Е. А. требует справедливости у царя. Какое будет решение?

Казус 7. А., боярин, выругался в церкви, помянув Господа. Услышав это, лицо С., окольничий, полез с ним в драку и сломал ему руку и нос. А. требует возмещения ущерба за бесчестье. Что решит царь?

Казус 8. Крестьянин А. сбежал с семьей от боярина К. Через десять лет он выдал свою дочь И. за кабального холопа С. Через год А. нашли и вместе с семьей, в том числе И. и С., вернули К. С. подал иск о своем освобождении. Что решит суд?

Казус 9. Лицо А. отняло у родителей сбережения. Родители подали челобитную. Что решит суд?

Казус 10. Лицо А., ремесленник, убил боярина В. Выяснилось, что за это ему заплатил С., сын В. Каков будет приговор суда?

Казус 11. Лицо А., посадская женщина, тайно вне брака родила ребенка. Повитуха В. по настоянию А. младенца придушила. Помощница повитухи С. об этом донесла. Каков будет приговор суда?

Казус 12. Лицо А., дворянин, судится с В., вдовой погибшего дворянина. В. отдала свое прожиточное поместье в аренду А. А. считает, что, раз он находится на действительной службе, поместье теперь принадлежит ему, а В. он ничего не должен. Что решит суд?

Казус 13. Московский стрелец А. палил из ружья по воронам. Мимо проезжал царь со свитой. А. случайно нанес ранение царскому стольнику С. Сочтет ли его виновным Государь?

Казус 14. Крестьянин С. в ссоре убил крестьянина А. Хозяин С., боярин В. отдает хозяину убитого А., дворянину Е. виноватого вместе с семьей. На что Е. отвечает, что А. – убийца и брать он его не хочет. Что решит судья?

Казус 15. А., дворянин, геройски погиб на войне. У него остались жена Е. и ребенок. Государь дал им поместье в прожиток. Брат погибшего А., В. – дворянин – претендует на это поместье на основании того, что он, В. – ближайший родственник, а Е. – четвертая жена. Какое решение примет судья?

Казус 16. На царском пиру при Алексее Михайловиче бояре А. и С. поссорились и затеяли ратный бой. А. убил С. в пылу ссоры. Каково будет Государево слово?

Казус 17. Лицо С., дворянин, отдал свое поместье лицу А., боярину, в заклад и сбежал со службы. Воевода Е. поймал С. и стал судить. Каков будет приговор? А судьба поместья?