Фиг. 7а. Заречный (№ 2) форт и Заречная позиция
Фиг. 7б. Заречный форт (мост через горжевой ров)
Заречная позиция (Фиг. 7а) состояла из форта № 2 Заречного, прифортовых позиций вправо и влево от форта и полевой позиции по Рудскому каналу от железнодорожного моста до Бобра.
Назначение позиции было прикрыть мосты через Бобр, дать гарнизону возможность владеть переправами и перейти, в случае надобности, в наступление. Кроме того, позиция давала фланговую оборону болотистой долине Бобра и облегчала оборону главной позиции.
Заречный форт (Фиг. 7а) был типичным фортом 1880 годов с двойным валом. Начертание форта в плане — вытянутый пятиугольник с выступающими в углах открытыми капонирами для фланкирования водяных рвов.
Оба вала приспособлены к ружейному огню, сообщение фоссе-бреи с главным валом закрытое по бетонным потернам и открытое около горж.
Всю середину форта занимали две кирпичные казармы, усиленные бетоном. Казармы соединены между собой и с убежищем под открытым головным капониром бетонными потернами. Сообщение форта с внешним миром производилось по двум мостам через горжевой водяной ров 4 (Фиг. 76). Форт имел прикрытый путь, который по обеим сторонам форта уширялся и образовывал два плацдарма.
Прифортовые позиции представляли собой участки брустверов с водяными рвами, в бруствер левого участка было врезано три бетонных убежища — два для гарнизона и одно для силовой станции, последнее новейшей конструкции.
Полевая позиция по Рудскому каналу представляла собой ряд окопов неполной профили со слабо развитыми проволочными сетями, без убежищ и без фланкирующих построек.
Заречная позиция с крепостным плацдармом соединялась шоссе, которое было обеспечено от обзора и обстрела земляными брустверами с водяными рвами.
В мобилизационный период на Заречной позиции были произведены следующие работы:
• а) у подошвы гласиса Заречного форта была устроена проволочная сеть шириной 15 — 20 м, такая же сеть была протянута у контрэскарпа водяного рва левой прифортовой позиции;
• б) сделана врезка банкета с одеждой внутренней крутости бруствера, устроены козырьки, бойницы, пулеметные гнезда и прочее по всей линии огня: на форту, на прифортовых позициях и на брустверах, прикрывающих шоссе;
• в) заболочена лежащая перед фортом местность;
• г) минированы железнодорожные и шоссейные мосты через Бобр и Рудский канал;
• д) окончены земляные работы на форту, — плакировка и обсыпка казарм;
• е) разобраны деревянные строения вблизи форта;
• ж) закончены работы по устройству окопов и проволочных сетей на левофланговом участке от железной дороги до Бобра;
• з) приспособлены для жительства гарнизона фортовые казармы и убежища.
Схема 8а. Схема Сосненской позиции (левая часть)
Схема 8б. Схема Сосненской позиции (правая часть)
Передовая Сосненская позиция (схема 8, а — б) была расположена в 3 — 3,5 км к северо-западу от крепостного плацдарма. Позиция тянулась по песчаным холмам от Бялогронды до Сосня, где упиралась в болотистую долину Бобра.
Так как правый фланг позиции в сухое время года не был ничем обеспечен от обхода, то позиция была протянута далее на восток и проходила перед деревнями Осовец, Плохово, Волька-Пясечна.
Позиция представляла собой ряд окопов с малоразвитыми ходами сообщения и слабой проволочной сетью в 3 — 4 кола. Тяжелых фланкирующих построек и убежищ совершенно не было, участки сети фланкировались из окопов и пулеметных гнезд, прикрытых легкими козырьками.
Только во время осады крепости Сосненская позиция усилиями войск, ее занимающих, была усовершенствована и приведена в то состояние, о котором дает понятие схема 8, а-б.
Заречная позиция сообщалась с Сосненской по железнодорожному мосту через Рудский канал, далее по железнодорожной гати до дома лесника, а далее по ходам сообщения; сообщение Сосни с Шведским фортом было крайне затруднительно.
Передовая позиция Цемношие — Белашево (см. схемы 4 и 11) проходила по песчаным холмам лесисто-болотистой долины в 5 — 6 км к северо-западу от Сосненской позиции.
Позиция не имела хорошего обстрела — на некоторых участках обстрел не превосходил 200 — 300 м,- — не имела удобных артиллерийских позиций и закрытий для резервов; хорошими путями сообщения по фронту и в глубину она также не отличалась.
Инженерное оборудование было слабое — на правом фланге перед Цемношие и на левом в районе Белашево имелись окопы профили «стоя» на полтора-два батальона пехоты, на остальных участках окопы были еще слабее; искусственные препятствия были ничтожны: проволочная сеть в 4 — 5 кольев, засека и лесные завалы, некоторые участки препятствий были отнесены от окопов на 300 — 400 м, что, конечно, сводило почти на нет их пользу. Ни фланкирующих построек, ни блиндажей на позиции не было.
Вообще по тактическим свойствам и по фортификационному оборудованию позиция была крайне слаба и могла быть занята войсками только с целью заставить противника развернуть часть своих сил и средств. Единственным преимуществом позиции была возможность поддержки почти всех ее участков огнем тяжелой артиллерии крепости.