ГОСУДАРСТВА ОГУЗОВ И КАРАХАНИДОВ 1 страница

Hазвание "огуз" можно отнести к ранним временам. В китайских источниках относительно 2-го в. до н.э. упоминается племя О-кут (тогда еще не существовало названия "тюрк"). Это китайский вариант названия племени, которое на тюркском называется Огур и образуется из-за произношения некоторыми тюркскими племенами буквы -з как -р. Районы Тарбагатай и Кобдо, указанные в китайских источниках как места поселений о-кутов, как известно являются тюркской территорией.
Название "огуз" происходит от слова "ок" (стрела). "Ок" в тюркском языке означает и "племя". Еще в те времена это слово переводилось на китайский как "племя" (например: он-оки = десять племен). Согласно этому слово "огуз" образуется путем присоединения к "ок" буквы -з, являющейся в старом тюркском языке окончанием множественного числа и, не будучи названием "етническим" прямо означает "тюркские племена".
Название "огуз" впервые употребляется в первой надписи, найденной на берегу реки Барлык (Улу-кем = впадает в Енисей) Там сказано «Шесть огузских племен». Здесь речь идет о шести племенах, объединенных в одно племя. Судя по тому, что эти надписи посвящены беям, то стоит думать, что огузы еще в древние времена существовалибвБэтойбдолине,бобразовавбсоюз. Орхонские "Hадписи" не ставят различия между огузами и гёк-тюрками, более того, огузы составляли основу ханства. Огузы и гёк-тюрки - это одно и то же. Слово "тюрк" являлось политическим названием. Гёк-тюрки относятся к той же этнической группе из тюркского рода, что и огузы, то есть огузы и гёк-тюрки - представители одного рода. Происхождение тюрок 6-7 веков (гёк-тюрок) от этой группы огузов указывается в китайских источниках.
В документах периода правления Тангов (ежегодники Танг-су и Киу Танг-шу и четыре различных перевода). Девять племен (в надписях "девять огузов", иногда "девять племен тюрок (гёк-тюрок)" упоминаются как "тюрки девяти племен (гёк-тюрки)", а иногда или "девять племен Толесов". Значит, девять - огузов толесов то же, что и девять огузов гёк-тюрок. То есть племена огузов - это племена породившие гёк-тюрок. В китайских источниках периода гёк-тюркского ханства огузы упоминаются не самостоятельно (то есть как "огузы"), а как "девять племен" (куи-син), и перевод слова "огуз" дается в виде ту-кюэ (=тюрок), что говорит об отсутствии необходимости называть эту группу другим именем. Отсутствие в памятниках периода 1-го гёк-тюркского ханства употребления названия "огуз" тоже свидетельствует об этом.
Не существовало племен, соответствующих огузам, но носивших название "тюрк". Слово "тюрк" являлось политическим названием. Гёк-тюрк государство было создано древней правящей тюркской династией, называвшейся Ашина, с помощью окружавших ее групп "тюркского рода", образовавшие союз племен (т.е. огузы).
Путаница, возникшая в результате упоминания в исламских источниках об уйгурах как "девять огузов", устранена с точным определением племени уйгуров и девяти огузов.
Хронология
500 С 6-го века Огузы были одними из Тюркских членов в Кок-Тюркском (гёк-тюркском)бКаганате. Часть тюркских племен, входивших в гёк-тюркское ханство с 6-го века, в период смут, начавшийся в 630 г., объединились между собой в союз, в результате чего создали девяти-огузское "ханство" в районе рек Толга и Селенга. Огузы, побежденные Ильтеришем в 682 году (война на коровьем озере) были в таком статусе. Монумент (балбал) правителя огузского государства Баз-кагана, погибшего в этом сражении, был после поставлен у могилы Ильтериша-кагана.
682 Обеспокоенные продвижением Кутлуга огузы, жившие по берегам Селенги, предприняли попытку сотрудничества с китайцами и китанами.
682 Наступление, совершенное по совету Тоньюкука на берегу Коровьего озера было удачнымбибустранилобогузскуюбопасность. В 6-9 века Огузы: жили в районе реки Селенга. 691 В начале уйгурского ханства Моен-чур, будучи еще "тегином", находился во главе огузов. Однако огузы через некоторое время восстали и против уйгурского ханства. На этот раз они были в составе восьми - огузов. Моен-чур подавил огузов, объединившихся с "тридцатью татарами", в Бургу и на берегах Селенги. Огузы, перейдя через Селенгу, отступили.После этого нет достаточной информации о судьбе огузов на их Родине. Наверняка имеет место массовое переселение их на запад.
716г.бВосстаниебДевятибогузовбибсмертьбКапаганбкагана.б716г.бКуль-тегин совершил 5 походов на огузов, в четырех из них участвовал и Бильге.
В результате похода, вынужденно совершенного в 715 г. каганом на племена огузов, были убиты их животные. В 716 г. одно из огузских племен - байырку - было жестоко подавлено.
Мудрец Тоньюкук вместе с Илтериш каганом убили очень много китайцев на юге,бкитаевбнаювостоке,богузовбнабсевере. Борьба огузов продолжалась с прежней силой. Даже в год, когда было потеряно много животных из-за засухи, Бильге был в походе. Уч-огузы (3 Огузов = Карлуки), наступавшие на Отюкен были отбиты. Огузы, начавшие наступление, договорившись с татарами, потерпели поражение в войне под Агу, в результате чего массы огузов покинули страну и отошли к границам Китая (717-718). В тюркской истории есть и другие примеры когда "народ", поддерживавший в свое время династию, начал борьбу с нею. Сопротивление карлуков Кара-ханам, туркменов-седжукским султанам, борьба султана Санджара, который сам был огузом, с непокорнымибОгузамибестьбмножествобпримеровбтакогоброда.
775 г. Ибнуль-Эсир указывает, что во времена халифа эль-Мехди (775-785 гг.) огузыбпришлибвбокрестностибМавераннахра. Члены "огузского союза", причем в большом количестве, переселились из района Орхон сначала в окрестности Талас, .а потом на Сыр-Дарью. Принимая во внимание то, что в 11 веке язык сырдарьинских огузов отличался от языка восточных тюрок словами и приношением, предполагается, чтобэтобпереселениебпроизошлобраньшеб9-гобвека.б820г.бПредполагается,бчто упомянутое в Аль-табери нападение девяти огузов на Ушрусану (между Сырдарьей и Самаркандом)бвб820-821бгг.бсвязанобсюогузами.
900 г. В первой половине 10 века огузы проживали в степях Сырдарьи, в находящихся в ее окрестностях городах Караджук (Фараб) и Сайрам. Согласно исламским географам (Аль-Балхи, Истахри, Ибн-Хавкал) и Худулюль-Алему, огузская территория распространялась до Каспийского моря на западе (поэтому полуостров на востоке этого моря получил тюркское название Манкишлак) до города Гюргенч на юге, до находящихся на его северо-западе селений Джит и Баратекин (на юге Аральского озера), до севера Бухары в Мавераннахре, до города Сабран, что у подножья гор Караджук, и половину степи, простилавшейся от Каспийского моря до гор Караджук, называлиб"огузскойбстепью"б(Мафазуль-Гузия). 975 г. согласно информации, данной Худудуль-Алемом (последняя четверть 10-го века), страна карлуков, что граничит с ягмаями и огузами на востоке, с тохсулами, чигиламина и девятью огузами на севере.
9-11 вв. Узлари (одна из ветвей огузов) перместились с севера Каспийского моря вбвосточнуюбЕвропубибнабБалканы. 0-ый в. Огузы перекочевали из Орхонской долиныбнабберегабрекибСейхун. 1209 г. Господство уйгур, упоминаемых в исламских источникахбкакб"девятьбогузов"бфактическибпрекратилось
ОгузскоебгосударствобЯбгу
В первой половине 10-го века огузы основали новое государство с летним центром в городе Ени-кенте. Во главе их находился ябгу. Предводитель со званием Эркин являлся его наместником, армией руководил субаши. Были доказательства недоброжелательных отношений государства Ябгу с соседями печенегами и хазарами. Согласно Ибн-и-Фадлану (первая четверть 10-го века) и Эль-Месуди, между ними часто происходили войны. Местная династия Хорезма Африги, была под давлением огузов. О борьбе огузов и с их восточными соседями карлуками становится известно из смерти огузского ябгу на одной из войн с ними. С другой стороны, кашгарский Махмуд говорит о постоянной вражде огузов с чигилами. С кимаками, проживавшими на севере отношения были иногда дружественные, а иногда и враждебные. Эти огузы наравне с общим названием "тюрк" использовали и имя "туркмен" как политическое.
После того, как они пришли в мусульманские страны, исламские источники стали упоминать их и под этим названием. Другой информации об истории огузского государства Ябгу не выявлено. Упоминание Решидуд-дином (первая четверть 14 века) о неком Али-хане, являвшемся по его мнению последним из огузских ябгу и будучи "кровным врагом" сельджуков, заставил сельджукских беев Тугрула и Чагры помучаться с собой, кажется эпическим так же как и утверждение того, что известный чендскийб"судья"бШан-меликббылбсыномбупомянутогобАли-хана.

ПадениебогузскогобгосударствабЯбгубибегобпоследствия.
Во времена государства Ябгу огузы были организованы в две группы: уч-оков и боз-оков. Имеются два списка, один из которых принадлежит кашгарскому Махмуду (третья четверть одиннадцатого века), а другой - Решиуд-дину Джами-ут-тевариху (первая четверть 14 века), перечисляющих огузские племена, создавшие эти группы. У кашгарского Махмуда указываются названия 22 племен вместе с их тамгами, а Решиуд-дин Джами-ут-теварих не только указал 24 племени, но и разделил их между боз-оками и уч-оками. Кроме того, вместе с тамгами племен обозначил и их гербы. Согласно ему, огузскимибплеменамиб-ббоз-окамиббыли:
Каи, Баят, Алка-эвли, Кара-эвли, Языр, Догер, Додурга, Япарлы (нет у кашгарского Махмуда), Афшар, Кызыр (нет у кашгарского Махмуда), Бегдили, Каркын (нет у кашгарскогобМахмуда,ьвместобнегоб-бЧаруклу);
уч-окамиббыли:
Баяндыр, Печене, Чавулдур, Чепни, Салур, Эймур, Алаюнтлу, Юрегир, Игдир, Бюгдюз, Ива,бКынык.
Приближаясь к 1000-м гг. огузское государство Ябгу пало. Считается, что это произошло с одной стороны в результате нападений одной ветви из племени кимаков - кипчаков (куманы), посилившихся в 9-м в., с другой- из-за отделения семьи Сельджуков вместе с преданными им племенами. Согласно карте кашгарского Махмуда, в середине 11 века кипчаки захватили "огузскую степь" и территорию нижнего русла Сырдарьи. В результате падения государства Ябгу многочисленная часть огузов переселилась с севера Черного моря на запад (узы), другая часть - в район Дженд, откуда она направилась в сторону Хорасана (сельджуки). Известно, что оставшиеся на своих местах огузы жили в Манкишлаке в районе гор Караджук и в селенияхбпобберегамбСырдарьи.

Лекция№4. ХАЗАРСКИЙ КАГАНАТ

План:

1. Территория и население.

2. Государственный строй.

3. Экономика и социальные отношения.

Проблема территории Хазарского каганата и (в меньшей мере) его населения всегда привлекала внимание исследователей уже потому, что источники содержат об этом много данных (хотя весьма сложных и противоречивых). Такой материал есть в письме царя Иосифа Хасдаю ибн Шафруту, значительный комплекс сведений этого рода находимбубарабскихбгеографов.
Данные царя Иосифа крайне противоречивы. Это не случайно, так как Иосиф, последний (или предпоследний) царь Хазарии, рисовал своему далекому корреспонденту явно не современную ему Хазарию. а Хазарскую империю эпохи ее расцвета (VIII—IX вв.). Установить это можно в основных чертах при сопоставлении с другимибисточниками. В советской историографии 40—50-х годов проявилось чрезмерно нигилистическое отношение и к этому источнику, и к хазарской проблеме в целом. Подобные взгляды были подвергнуты справедливой критике М. И. Артамоновым, хотя последний со своей стороны допускал иногда неточности в сторону преувеличения роли Хазарии и ее территориальных размеров. В наши дни ряд ученых исследовали южную (кавказскую) границу Хазарии. Весьма основательно эти вопросы изучалисьбзарубежнымибспециалистами.
Таким образом, проблема не нова; и для того чтобы как-то в ней разобраться, необходимо прежде всего выработать наиболее удобную и эффективную методику исследования. Чаще всего границы Хазарии пытаются определить вне времени, т. е. как какие-то стабильные, не изменявшиеся на протяжении трех веков. Но границы этого государства, как и других, не были неизменными. К сожалению, сам характер наших источников не дает возможности достаточно четко установить их отдельно, скажем для VIII, IX, Х вв. Дело в том, что арабские источники (в основном географические сочинения) рисуют пределы Хазарии главным образом для IX — начала Х в. и только по Кавказу их информация более обширна и охватывает VII—VIII вв. Византийские источники вносят здесь важные коррективы для конца VII— начала VIII в. и кануна падения Хазарии (40-е годы Х в.). Для IX—Х вв. незаменимы известия русской летописи.
Ниже я разбираю сведения о территории и населения Хазарии в отдельных группах источников (хазарских, мусульманских, византийских, древнерусских). Это позволит показать, как представляли пределы Хазарии ее современники и сами хазары, и это лучший и наиболее надежный в наше время ответ на вопрос о границах Хазарскогобкаганата. С древнейших времен государства, контролировавшие Закавказье, имели заслон от вторжений с севера в районе Дербента. Здесь находилось самое узкое в Западном Прикаспии пространство между морем и горами. На одном из языков восточных иранцев, очевидно массагетском (маскутском), этот проход назывался Чора или Чола. Позже у арабов мы встречаем его обозначение как Сол—Суд. Установлено, что укрепления здесь появились еще в VIII—VII вв. до н. э. Затем здесь держали гарнизоны персидские цари, позже сасанидские шахи. Арабская историческая традиция связывала эти укрепления с именем Искандера зу-л-Карнайн — Александра Македонского, которому на Востоке вообще приписывали все укрепления севера, в том числе и легендарную стену Йаджуджа и Маджуджа (Гога и Магога). Разумеется, это легенда: древнейшие укрепления воздвигало местное население, возможно, при царях Кавказской Албании, а самый мощный цикл стен, уходивший в горы одной стороной и в воды Каспия другой, воздвигался при Сасанидах в V—VI вв., т. е. в период после гуннского нашествия, когда угроза вторжения кочевников в Закавказье стала особенно реальной. В это же время была построена и Дербентская цитадель, господствовавшая над проходом Чора. Естественно, она и стала пограничной крепостьюбСасанидовбнабсевере.
Система укреплений Дербента слыла неприступной, но тем не менее известно, что и она не выдерживала ударов северных завоевателей. Трудно сказать, как это происходило: действовали ли враги измором, или помогала измена, переходили ли в руки "северных племен" только нижние укрепления у моря, или сдавалась сама цитадель. Очевидно, бывало по-разному. В период войны 20-х годов VII в., в год убийства Хосрова II (628 г.), хазары, согласно Мовсесу Каланкатваци, овладели Чора и даже разрушили его до основания. Вероятно, они захватили нижний город, т. е. собственно город в проходе Чора, тогда как цитадель уцелела. Во всяком случае, она не былабразрушена. Вскоре, однако, при неясных обстоятельствах Сасаниды вернули Дербент. В сражении при Кадиссии (637 г.), где иранским войском командовал наместник северного кустака Сасанидской державы Рустам ал-Азари, участвовал и некий Хормуз, из царей Баб ва-л-абваба, т. е. Дербента, попавший в плен к арабам. Трудно сказать, что это за "цари Дербента", но, скорее всего, речь идет о наследственныхбправителяхбкрепостибибеебокруги.
Когда к Дербенту в 22 г. х. (642/643 гг.) подошли арабские войска, в городе сидел малик (царь), которого одни источники называют Шахрбараз, а другие — Шахриаяр. Очевидно, правильно первое — Шахрбараз, встречающееся довольно часто среди имен сасанидскои знати, тогда как "шахрииар"—титул, новоперсидское "правитель страны", соответствующее среднеперсидскому "шатрдар". Этот титул можно признать идентичным арабскому "малик". Шахрбараз сдал Дербент Абд ар-Рахману ибн Раби’а на условиях освобождения от дани и обязанности защищать Дербент от северных врагов. В качестве последних у Бал’ами указаны русы, которых в оригиналебтрудабат-Табарибнет. Однако в том же или в следующем году халиф Омар передал управление Дербентом Абд ар-Рахману ибн Раби’а, который был "комендантом" крепости до 32 г. х. (652/653 гг.). В 652/653 гг. Абд ар-Рахман ибн Раби’а совершил неудачный поход против хазарского города Баланджар и был убит (в некоторых источниках фигурирует и брат Абд ар-Рахмана Салман). Поражение арабов в походе на Баланджар есть и у других историков, хотя порой оно обрастало легендарнымибподробностями.
После убийства третьего "праведного" халифа Османа (656 г.) в Арабском государстве начались смуты, особенно усилившиеся после гибели четвертого халифа Али (661 г.). В этих условиях князь (ишхан) Кавказской Албании Джуаншер сумел стать практически самостоятельным, хотя для этого ему пришлось лавировать между Халифатом и Византией. В своей северной политике Джуаншер явно действовал на стороне арабов. В 42 г. х. (662/663 гг.), когда войска главного претендента на власть халифа Омейада Муавии воевали с византийцами и аланами, союзники последних — хазары вторглись в Албанию но были разбиты Джуаншером и прогнаны за ворота Чоры. Следующий поход "гуннов" в Закавказье привел к их мирному договору с Албанией. В 670 г. Джуаншер был убит при не вполне ясных обстоятельствах. Албанским князем стал его племянник Вараз-Трдат. Жена Джуаншера была дочерью правителя хазар, и это, очевидно, послужило поводом для "великого князя гуннов" Алп-Илутвера вмешаться в албанские дела, "как бы мстя за кровь Джуаншера". Очевидно, хазарские набеги на Албанию стали системой, и в конечном счете Вараз-Трдат направил к царю гуннов посольство во главе с епископом Исраэлом. Согласно Мовсесу Каланкатваци, итогом явилось крещение Алп-Илутвера. Из текста сочинений Мовсеса Каланкатваци не всегда ясно, где проходила северная граница Албании, но в 80-х годах VII в. Дербент был во власти "гуннов". Очевидно, захвачен он был в 70-х годах, после гибели Джуаншера, когда Вараз-Трдат попал в столь стесненное положение, что одно время платил дань Хазарии,бВизантиибибХалифату.

После стабилизации положения в Халифате при Абд ал-Малике (685—705 гг.) наместник халифа, его брат Мухаммед ибн Мерван, покорил Армению и другие части Закавказья и в 698 г. взял Чора. В 705 г. албанский князь Шеро с частью азатов был увезен в Сирию, очевидно, из опасения, что албанцы присоединятся к восставшим армянам. Княжеская власть в Албании была ликвидирована, и страна вошла в состав большого северного наместничества Халифата. Дербент вновь стал пограничным пунктом между Халифатом и хазарскими владениями. И он оставался таковым в последующее время, хотя роль правителей этого пограничного города менялась. Случалось, что в период арабо-хазарских войн первой половины VIII в. армии хазар прорывались через Дербент, но переходил ли сам Дербент в руки хазар даже на короткоебвремяб—бмыбутверждатьбнебможем.бОбычнобДербентбвходилбв наместничество Армения, иногда в Азербайджан. Согласно дербентским хроникам конца XI в., самостоятельное правление эмиров Дербента началось в 869 г. Территории, им подвластные, неизвестны, но они были невелики, и, кроме Дербента и его округи, включали область Маскут (небольшую территорию от Дербента до р. Самур на юге) и г. Шарабан, которые подчинились Дербенту в 833 г. Северная граница Дербентского эмиратабнебменяласьбибвбХ—XIвв.
Теперь следует рассмотреть вопрос о том, в каких отношениях с Хазарией находились горные области Дагестана. Ближайшими горскими соседями Дербента были Табасаран и страна лезгин ("ал-лакз" арабских источников). Табасаран (Табарсаран) — небольшая область в бассейне р. Рубас, на юго-запад от Дербента; табасаранцы — особый этнос, говорящий на языке лезгинской группы. Название Таба[р]саран удивительно напоминает древнее наименование другой прикаспийской области, в пределах современного Ирана,— Табаристан (современный Мазандеран). В исторически обозримую эпоху мазандеранцы говорили на языке иранской группы, но в глубокой древности могло быть иначе и на южном берегу Каспийского моря могли бытовать другие языки, тем более что в древности дагестанские языки были распространены далеко на юг, в пределах Ирана, да и в раннем средневековье на них говорила большая часть населения Кавказской Албании. Островки этих языков существуютбибнынебвбАзербайджанебибГрузии.
Арабские писатели для раннего времени дают немного сведений о Табасаране. У ранних арабских географов есть рассказ о постройке Сасанидами в горах и предгорьях Кавказа 360 крепостей или городов, среди которых указан и Баб табасараншах (т. е. ворота табасараншаха). Табарсаран-шах упомянут среди горских правителей у ал-Белазури применительно к середине VII в.; ал-Куфи пишет, что малик Табасарана вместе с правителем лезгин и другими подчинился Салману ибн Раби’а в 25 г. х. (643/644 г.). По-видимому, правитель Табасарана в последующее время держался определенной тактики: переходил на сторону сильного в зависимости от того, кто владел Дербентом. После решительной победы Мервана ибн Мухаммеда над хазарами в 737 г. арабам пришлось совершить экспедиции против горных владетелей. Правитель же Табасарана вместе с другими мелкими владетелями Южного Дагестана прибыл к арабскому наместнику, признав тем самым власть Халифата. В Х в. правители ТабасаранаблавировалибмеждубШирваномбибДербентом.бСтрана лезгин также имела своего правителя (малика), упоминаемого источниками, но он выглядит более самостоятельным. Согласно ал-Куфи, этот правитель признал власть арабов в 643/644 г., но позже, во времена наместничества Джарраха, сотрудничал с хазарами. Мервану же пришлось вести войну с царем лакзов Арбисом ибн Басбасом, и в течение года арабы совершили набеги на область последнего. Арбис был убит, и только после этого его подданные покорились Мервану. В Х в. царство ал-Лакз являлось "оплотом Ширвана",боднакобегобмаликамьподчинялисьбнебвсеблезгины.
Крупнейшим владетелем Горного Дагестана был "сахиб ас-сарир" ("владетель трона"), чья территория именовалась "мамлакат сахиб ас-сарир". Название связано с легендами о передаче Сасанидами этому владетелю золотого трона. Значимость "владетеля трона" подчеркивалась и тем, что его иногда именовали "хакан ал-джабал" ("хакан гор"); ал-Белазури приводит и еще один титул — вхрарзан-шах. Титул явно иранский, но хорошо до сих пор не объясненный. Если соглашаться с большинством исследователей, рассматривавших в качестве "страны" "владетеля трона" область аварцев, то некоторые соображения высказать можно. Сами аварцы, как известно, называют себя "ма’арурал", т. е. "горцы", аварцами же их именуют кумыки и даргинцы, их северо-восточные соседи, отделяющие аварцев от плоскостной территории (уже это наводит на мысль о случайном звуковом совпадении этномима аварцев Дагестана и раннесредневековых авар, которые, кстати, в этот район и не заходили). Близкое слово есть у раннесредневековых авторов. Ибн Русте пишет, что малик (он же "сахиб ас-сарир") зовется "авар" (у Гардизи "аваз"). А армянский автор Х в. Товма Арцруни среди кавказских народов, принявших христианство, называет "аврhаз [к]" Позже "аухар" фигурируют в период походов Тимура в Дагестан. В. Ф. Минорский предложил объяснение титула "вхрарзан-шах" как "шах людей из Вахрар", но "вхрарзан" можно понять и как "урожденный, происходящий из народа (рода?) Вахрар".
В данном случае важно установить отношения этого политического образования к Хазарскому каганату. Источники молчат о роли "сахиб ас-сарир" в событиях VII — начала VIII в., из чего можно заключить, что страна последнего оставалась в целом в стороне от арабо-хазарских конфликтов. Только в последний период наместничества Мервана ибн Мухаммеда роль этого владетеля вырисовывается более определенно. Вскоре после победоносной войны с хазарами Мерван в 121 г. х. (738/739 гг.) совершил поход в глубь территории "сахиб ас-сарир аз-захаб" ("владетеля золотого трона"), завоевал его крепость и разорил землю. Согласно ат-Табари, побежденный обязался платить джизию в виде 1 тыс. (рабов) и отдал заложников. По ал-Куфи, горный владетель обязался поставлять в Дербент 500 рабов-мужчин и 500 "белокурых, с длинными ресницами, чувственных наложниц-девственниц", а также 10 тыс. динаров и более тысячи литров провизии. Однако нет оснований утверждать, что такое положение сохранялось долго. Смуты в Халифате в 40—50-х годах VIII в. несомненно, способствовали укреплению независимое "сахиб ас-сарир". В IX — первой половине Х в. он выглядиг как самостоятельный государь, проводящий независимую полигику в отношешии и эмиров Дербента, и хазар. Ал-Мас’уди для первсй половины Х в. пишет оббуспешныхбпоходахб"владетелябтрона"бнабхазар.
В Горном Дагестане и соседних районах Азербайджана раннесредневековые источники упоминают а инье политические объединения (филан-шаха, туман-шаха, Льйзан Шандан Хайтак и др.). Поэтому в данном случае нет смысла разбирать отношения этих труднолокализуемых "государств" с хазарами, хотя, например, в отношении Шандана известно, что он был покорен Мерваном ибн Мухаммедом, а позже (в первой половине Х в.) являлся "злейшим врагом мусульман" и союзником хазар. Главный же вывод — Горный Дагестан в состав Хазарского государства никогда небвходил,бкакбнебявлялсябибчастьюбАрабскогобхалифата.
Перейдем к Алании — крупнейшему северокавказсному политическому образованию раннего средневековья. Как сказано выше, именно аланы были той силой, с помощью которой хазары вышли победителями в сложной борьбе за гегемонию на Северном Кавказе. Аланское объединение и после этого сохранилось как самостоятельная политическая единица со своим правителем (шахом, маликом), хотя его реальная роль была сложной и не всегда одинаковой.
Кроме того, следует считаться и со следующим обстоятельством. Судя по всему, аланы в домонгольсхое время заселяли (вместе с другими этносами) значительные пространства Центрального Предкавказья. Но точные пределы их расселения мы установить не можем. Письменные источники, описывая "страну алан", рисуют лишь приблизительные ее контуры. Исследования археологов (особенно В. А. Кузнецова) на территории Северной Осетии дали богатый материал по аланам. Есть все основания считать, что аланы в I тыс. н. э. были основным населением и в равнинной части современной Чечено-Ингушетии. Там найдены большие городища, в которых, однако, усматривают и хазарские города. Более того, аланы жили и в Подонье, где ясское население известно и позже и где они обитали вместе с оседавшими на землю булгарами. Киевский князь Святослав именно там воевал с яссами в 965 г. Однако не вся территория, где обитали аланы подчинялась "царю алан". Подонье входило непосредственнобвбсоставбХазарскогобкаганата. Достоверно известно, что пределы Аланского царства на юго-востоке были сопредельны или близки владениям ’сахиб ас-сарир", т. е. начинались где-то в районе современней Чечено-Ингушетии. Столица алан Магас (название, скорее всего, объясняется из иранских языков как "великая") была расположена в центре страны, точное местонахождение ее неизвестно. Она была разрушенабвбпериодбнашествиябмонголов. Алания в IX—Х вв. была густонаселенной страной,б"состоявшейбизбнепрерывногобрядабпоселений".
Нас прежде всего интересует вопрос — являлось ли царство алан частью Хазарского каганата? Источники на него дают отрицательный ответ, поскольку аланы всегда выглядят как самостоятельный субъект политики, то выступая в союзе с хазарами (чаще), то склоняясь на сторону Византии или Халифата. Последнее наблюдалось крайне редко, хотя такие случаи были, например, в 103 г. х. (721/722 гг.).
Таким образом, с 20-х годов VIII в. хазаро-аланский союз стал давать трещину. Принятие же хазарской знатью иудаизма в конце VIII — начале IX в. усилило стремление Алании к самостоятельной политике. Условия того времени толкали аланских правителей на сближение с Византией, что выразилось в принятии царем Алании христианства. Когда это произошло, точно неизвестно. Ал-Мас’уди пишет неопределенно: "При появлении ислама и при Аббасндах", т. е. точной даты он не знал, но, скорее всего, это произошло при первых Аббасидах, т. е. христианином царь алан стал во второй половине VIII в. или даже в IX в. В. А. Кузнецов, специально исследовавший этот вопрос, отмечает раннее проникновение христианства к аланам (V—VII вв.), но его вывод о первом десятилетии Х в. как начале христианизации алан выглядит спорным. Эта дата может считаться временем учреждения аланской митрополии, но принять христианство царь Алании мог и раньше, иначе бы это было бы на памяти ал-Мас’уди (ум. в 956 г,). Мне представляется более реальной широкая датировка принятия аланами христианства — IX в., время, когда и хазары были в хороших отношениях с империей. В Х в. эти отношения опять испортились; война царя алан с хазарским царем Аароном, инспирированная Византией, окончилась поражением алан. Но последствия этого события в Кембриджском документе явно преувеличены. Правда, вероятно, в связи с этим поражением царь алан после 320 г. х. (932 г.) отрекся от христианства, возможно под давлением хазар, но в 333 г. х. (944/945 гг.) аланы вместе с частью жителей Дагестана ("лазги" источников) участвовали как союзники русов в походе в Закавказье, а это говорит скорее об их самостоятельности.
Целесообразно коснуться еще одного вопроса. Через Дарьяльское уцелье (Дар-е алан, т. е. Аланские ворота) издревле проходил второй после дербентского (через Чора) путь, связывавший Северный Кавказ с Закавказьем. Контроль за этим горным проходом всегда был очень важен прежде всего для Грузии, хотя враги с севера появлялись порой и другими путями. В период усиления Грузии Дарьял контролировали грузинские цари. В VI в. за контроль здесь боролись Иран и Византия. Особенно преуспели персы, почему и в мусульманское время бытовала легенда о постройке "кала’т ал-алан" легендарным персидским царем Испандийаром, сыном Биштасфа. Арабы закрепились здесь в конце VII в., поставив гарнизон, снабжавшийся из "тифлисского пограничья" ("сагр"),бибоченьбдорожилибсвоимбприсутствиембвбэтомбпункте.
Между Тбилиси и Аланскими воротами обитало племя санарийцев, или цанар, неоднократно упоминавшееся арабскими и кавказскими источниками. Об этнической принадлежности цанар и их территории идут споры. Некоторые ученые считают их кавказскими племенами, возможно близкими чеченцам и ингушам. Ряд грузинских исследователей склонны связывать цанар со сванами. Недавно Г. В. Цулая, оспаривая мнение о близости цанар вайнахам, определил их как этническую группу горной части Восточной Грузии. Г. Г. Мкртумян страну цанар отождествляет с Кахети, хотя самих цанар он склонен связывать с вайнахами. Вопрос остается спорным, но, хотя цанары и были в IX—Х вв. связаны тесно с Кахети, отождествлять их территорию с этой восточногрузинской областью, по крайней мере для IX в., оснований нет. Позже они постепеннобслилисьбсбгрузинами.
Цанары были достаточно самостоятельными и, подчинившись формально Халифату, неоднократно восставали. Самое крупное восстание имело место в 851—853 гг., когда цанары, ожидая нашествия войска арабского полководца Буги, обратились за помощью к Византии, хазарам и "сахиб ас-сакалиба" ("владыке славян").
Значительную часть территории современного Краснодарского края заселяли адыгейские племена, или, как их называли соседи (аланы, персы, арабы, восточные славяне), кашаки (касоги). В византийских источниках их именовали зихи (очевидно, западные адыги) и касаки (вероятно, восточные). Известно о них немного, хотя характеристика, данная им ал-Мас’уди, — свидетельство многочисленности адыгов. Тот же ал-Мас’уди особо отмечает разрозненность кашаков, которые подвергались нападениям алан и сохраняли независимость благодаря приморским крепостям. О набегах алан на эти территории сообщает и Константин Багрянородный. Возможно, частььадыговьвюVIII—IXвв.бподчиняласььхазарам.
Информация мусульманских писателей о Западном Кавказе вообще скудна. Даже наиболее сведущий из них, ал-Мас’уди, после описания кашаков и народа "семи земель", в котором, скорее всего, надо видеть печенегов южнорусских степей (это, конечно, гипотеза, но она вытекает из контекста источника), излагает сказки о таинственной рыбе, от которой люди отрезают мясо с одного бока, который затем мясом зарастает, об обезьянах, удивительно смышленых, но не имеющих языка, и т. д.
В степных районах Западного Предкавказья (к северу от Кубани) продолжали обитать оставшиеся здесь булгары, очевидно, жившие и далее, вдоль побережья Азовского моря. Ал-Мас’уди их не упоминает, хотя, возможно, именно эти булгары скрываются под искаженным названием одного из четырех турецких племен нукрда (три другие — йаджни, баджгурд и баджанак, которые в 932 г. под главенством царя печенегов напали на византийский город Вандр. Эти булгары упомянуты в "Худуд ал-алам", у Константина Багрянородного, в русских источниках. Вопрос о них изучен плохо.
Если после раскола Булгарской орды хазары преследовали Аспаруха до Дуная и восточные булгары подпали под хазарскую зависимость, то в первой половине Х в. эти булгары (по крайней мере их западная часть, в Северном Приазовье и у Днепра) были самостоятельны.
Очень любопытно указание Константина Багрянородного на девять климатов Хазарии, прилегающих к Алании, из которых в Хазарию в первой половине Х в. (а возможно, и раньше) приходили "все средства жизни и богатства". Р. Дженкинс и Д. Моравчик отказались комментировать это место, заявив, что местоположение климатов неизвестно. Попытаюсь хотя бы приблизительно определить район этих климатов.
П. К. Коковцов вслед за А. А. Куником и др. помещал их в Восточном Крыму, делал попытку сопоставить эти климаты с данными письма Иосифа. Но в краткой редакции письма Иосифа речь идет о народах; сначала сказано, что они бесчисленны, затем названы девять народов, прилегающих к реке, без точного указания с какой стороны, но с пояснением, что живут эти девять народов в селениях ("кфарим"), городах ("ирим") и укрепленных городах ("ирей мивцар"), или городах-крепостях. Текст же пространной редакции ответа Иосифа гласит, что у р. Атиль живут многочисленные народы, обитающие в селах ("кфарим"), городах ("ирим"), одни в неукрепленных ("празот"), другие в укрепленных ("мивцарим") поселениях. А затем перечислены народы: буртасы, булгары, свар (савиры), арису, црамис, вннтит, суур и цлавиун, т. е. какюразбнароды,бжившиебнабзападботбВолги.
Таким образом, основа для сравнения климатов Константина и народов Иосифа есть. Можно предположить, что климат в данном случае соответствует административно-территориальной единице Хазарской державы. Во главе таких единиц в Хазарии стояли наместники (тудуны), конкретно известные нам для Крыма и ВолжскойбБулгарии. Сопоставление списка народов Иосифа с материалом Константина Багрянородного приводит к следующим выводам. Речь идет о восточноевропейских владениях Хазарии, куда не входила коренная территория последней (Приморский Дагестан и соседние территории до устья Волги). Именно эти климаты или народы и являлись главным источником дани для хазар, собственная территория которых, исключая части Приморского Дагестана, была бедна природными ресурсами. К подвластным землям (климатам) относились земли буртасов (мордвы), Волжской Булгарии (с Суваром), марийцев, части славян и некоторые другие территории, очевидно в Подонье. Район Подонья был особенно важен для хазар, их крепости располагались и по Дону, и по Северскому Донцу. Известнейшая из них, Саркел (Белая Вежа), была построена византийцами по просьбе хазар в 30-х годах IX в., но археологам известны и другие хазарские укрепления здесь. Они давали хазарам возможность контролировать торговые пути не только по Волге, но и с Волги (через Переволоку) на Дон, Азовское море, Крым и т. д., учитывая, что международная торговля была одним из главных источников существования Хазарии и ее господствующегобкласса.
Хазарская застава существовала и на кавказском берегу Керченского пролива. Контроль над этим проливом всегда был крайне важен для хазар. Уже арабские писатели IX — начала Х в. неоднократно упоминают эту крепость. В частности, Ибн ал-Факих в описании маршрута славянских купцов указывает Самкуш еврейский ("ал-йахуд"), который отождествляется с Смкрц письма Иосифа и Смкрии Кембриджского документа. Исследователи справедливо видят в этой крепости Таматарху византийских источников (позднейшую русскую Тмутаракань). Правда,бавторами,бподдерживающими пресловутую легенду о Черноморской Руси, высказывается точка зрения о русской Тмутаракани уже в IХ в. К сожалению, она повторяется иногда и в серьезных трудах. Между тем хазарские документы, а также арабские источники опровергают ее. Правда, текст Константина Багрянородного прямо не подтверждает принадлежность Таматархи в 40-х годах Х в. Хазарии, но там нет и намека на присутствие в этом городе русов. ПВЛ впервые говорит о русской Тмутаракани в 80-х годах Х в. (988 г.), когда Владимир посадил туда своего сына Мстислава. Логично сделать вывод, что Тмутаракань была занята Святославом во время войны с хазарами 965 г., когда он воевал с касогами, а именно они и обитали в этом районе. Учитывая текст трактата "Об управлении государством", можно предположить, что в 40-х годах Х в. власть хазар на Тамани не ощущалась, хотя, как видим, хазарский царь и десять лет спустя считал этот районбпринадлежащимбХазарии.
Особо стоит вопрос о хазарской власти в Крыму. В VIII—IX вв. присутствие хазар здесь было столь значительно, что Черное море называлось Хазарским, хотя у хазар флота не было и по Черному морю они не плавали в отличие от русов Х—XI вв., по имени которых Черное море тогда стало именоваться Русским.
В Х в. и, вероятно, несколько раньше (в конце IX в.?) положение изменилось. В краткой редакции письма Иосифа просто упомянуты 13 народов на берегу Константинопольского (Черного) моря без их названий и локализации. Иное дело — пространная редакция этого документа, где конкретно перечислены 13 названий местностей и городов. Все они, кроме Саркела и Самкерца, расположены в Крыму. Но список крымских названий охватывает почти весь полуостров. Еще в VI в. византийцы владели там только Херсонесом, остальная территория была у гуннов. Ситуация же, изложенная у Иосифа, скорее всего, сложилась в последней трети VII в. Существовала ли она в его время? По-видимому, в полной мере нет, хотя четкого ответа на этот вопросбмыбпокабдатьбнебможем. Пределы Хазарии на северо-западе из письма Иосифа скольконибудь ясно не вырисовываются. Упоминание Саркела, кажется, свидетельство того, что в середине Х в. это был пограничный город. Дальше на запад в то время кочевали печенеги, которые, согласно трактату Константина Багрянородного, выглядят не только самостоятельными от хазар, но и одной из трех важнейших политическихбсилб(другие—РусьбВенгрия)бВосточнойбЕвропы.
После этого совершенно неожиданно Иосиф переходит к описанию своей столицы в устье Волги, отмечая, что он не пускает корабли русов проходить (в Каспийское море). Отсюда можно сделать вывод, что либо в документе есть лакуна о северной границе Хазарии, либо по каким-то причинам хазарский царь не придал этой границе должного значения и не зафиксировал ее в своем послании.
Правда, выше специально отмечено, что страны хазар расположены у реки, название которой есть в пространной редакции (Атиль), и это, кажется, указывает на то, что бассейн Волги (исключая ее верховья) был в Х в. главной частью Хазарского государства. По-видимому, и Волжская Булгария не смогла до похода Святослава сбросить хазарское иго, хотя в 921/922 гг. такая попытка была сделана.
Сложен вопрос и о восточной границе Хазарии. Царь Иосиф утверждает, что пределы его государства доходили до Хорезма и Тургана, но в это трудно поверить даже для более раннего времени. Ни один арабский или персидский источник не дает и намека на хазарскую власть не только в Гургане, но и в Хорезме. Из Хорезма происходила мусульманская гвардия хазарского царя, но власть Хазарии на Хорезм не распространялась. Слова Кудамы (IX в.) о том, что "границы Хазарии (проходят) от Армении до Хорезма из (областей) Хорасана", возможно, свидетельство распространения в раннее время (VIII в.?) хазарского влияния на какую-то часть заволжских степей. Но принадлежность хазарам Мангышлака сомнительна. Когда же Ибн Фадлан ехал из Хорезма в Бурлгар, он не пересекал хазарские владения.
У Кудамы ибн Джафара, кроме упомянутого определения пределов Хазарии, есть указание на протяженность византийских владений от Пафлагонии до "билад ал-хазар" ("страны хазар"). Кудама использовал сведения ал-Джарми, побывавшего в византийском плену в первой половине IX в., и, возможно, эта часть сведений о хазарах имеет византийский источник. Тогда (страна хазар" здесь, скорее всего, крымские владениябкаганата.
Указания арабских авторов группы Ибн Хордадбеха—ал-Джайхани о границах Хазарии очень схематичны и общи. Рассказы их о хазарах, буртасах, мадьярах, печенегах и славянax позволяют заключить, что данный цикл известий можно датировать временем до 90-х годов IX в., когда печенеги заняли территорию между венграми и хазарами. Более или менее точная граница проведена по Кавказским горам. Этими же материалами пользовался анонимный автор "Худуд ал-алам", сделавший попытку "очертить" пределы страны хазар. И у него точна только кавказская граница, тогда как северные и западные пределы Хазарии обрисованы либо очень общо, либо простобфантастично. Ал-Мас’уди и географы "классической школы" (ал-Истахри, Ибн Хаукаль, ал-Мукаддаси) специально о границах Хазарии не пишут, скорее всего, потому, что, исключая кавказскую, они их толком не знали, а приводить сомнительные данныебнебхотели.
Таким образом, можно сделать следующие выводы. В районе Кавказа Хазарии подчинялось в основном Восточное Предкавказье с береговой полосой вдоль Каспия до Дербента. Здесь был древнейший центр Хазарии, откуда власть хазар распространилась на другие территории Восточной Европы. Крупнейшие местные этносы (аланы, кашаки) в VII—VIII вв., а также частично в IX в. были связаны с Хазарией, хотя говорить об их прямом подчинении каганату оснований нет. Уже в VII в. хазары закрепились в Крыму, Подонье и на Нижней Волге. С середины VIII в. Поволжье и Подонье становятся главными областями Хазарии. Каганату подчинялись буртасы, Волжская Булгария, часть восточных славян. В период расцвета Хазарии (70-е годы VII в. — VIII в.) ее власть на западе простиралась до Дуная. В IX в. ситуация изменилась, и к концу столетия пределы Хазарии не заходили на запад далее Дона и его притоков. Восточная граница каганата не простиралась далеко в глубь Заволжья.
Теперь остановлюсь в общих чертах на этническом составе населения Хазарии. Уже из предшествующего изложения ясно, что он был очень пестрым, настолько сложным, что сколько-нибудьбдетальнаябхарактеристикабегобневозможна.
Прежде всего надо рассмотреть вопрос о самих хааарах, местах их расселения. "Родина" хазар находилась в Восточном Предкавказье, где они и сложились из смешения пришельцев савиров и тюрок с местным, в основном иранским, населением степной и прибрежной (прикаспийской) полосы. Здесь хазары обитали и позже, после крушения каганата. Они упоминаются в дербентских хрониках конца XI — начала XII в.,бал-Гарнатиб(серединабXIIв.). Создается впечатление, что хазары уже в VII в. расселялись в разных, преимущественно окраинных, опорных пунктах. Первоначально одним из таких пунктов являлось устье Волги, куда затем был перенесен и центр государства. Здесь хазары известны и в середине XII в. Русская летопись их именует саксинами, т. е. жителями г. Саксин, сменившего разрушенный русами Атиль. Большая хазарская колония возникла в Крыму, где сохранилась и после падения Хазарии. Наконец, хазарская колония была на Дону, прежде всего в районе Саркела. Возможно, здесь в 20—30-х годах XI в. набирал хазар в свою дружину князь Мстислав Владимирович.
Другие центры расселения хазар нам неизвестны. Но уже это показывает, что хазары в своем государстве не имели компактной территории, а составляли как бы островкибвбпестромбэтническомбмиребюго-востокабЕвропы.бАл-ИстахрибибИбн Хаукаль делят хазар на две группы ("синф"). Одна именуется "кара-хазар" ("черные хазары"). Они смуглые, почти черные, подобные индусам. Представители другой группы белые, красивые. В литературе есть суждения об этой классификации хазар, объяснение которой дать трудно. Но по-видимому, хазары в IX—Х вв. были народом довольно смешанным в расовом отношении и не вполне сходным с ранними хазарами (VIIв.).
Государственный строй

Проблема государственного строя Хазарин весьма интересна, но, несмотря на обильные показания источников, не во всем ясна. Это прежде всего касается так называемогобдвоевластиябубхазар. В литературе утвердилась схема, согласно которой у тюркских народов по крайней мере в I тыс. н. э. господствовала династия рода Ашина. К ней возводится и династия хазарских хаканов, причем для доказательства этого привлекаются самые разные материалы, нередко к этому вопросу отношения не имеющие, например сведения "Худуд ал-алам", согласно которым царь (падшах) хазар, которого зовут тархан-хакан, происходит из потомков анса, где анса — искаженная формабтитулабшах. Сущность хазарского двоевластия видят в специфике тюркских народов, а само это двоевластие выглядит как нечто незыблемое, традиционное. Поэтому М. И. Артамонов даже для последнего периода существования Хазарии, признавая, что действительным правителем тогда был бак (бек), несколько преувеличивал роль хакана. Точку зрения Артамонова в целом разделяет С. А. Плетнева, хотя она считает, что именно царь в Х в. был "настоящим феодальным сюзереном".
О царе-заместителе пишет Б. Н. Заходер, который также видит истоки двоевластия у хазар в древнетюркской организации. Б. Н. Заходер, подробно рассмотрев свидетельства источников о хакане и баке, тем не менее дает несколько противоречивую характеристику государственного строя Хазарии. С одной стороны, им создается схема какой-то исконной государственной иерархии у хазар, с другой — он признает, что бек (бак) узурпировал верховную власть, и в конечном счете отмечает, чтобдвоевластиебубхазарбвбХв.ббылоьуничтожено. Термин "заместитель хакана" (бек) использовал еще Д. Данлоп, который, однако, правильно понимал иша как шад. Данлоп также усматривал у хазар двоевластие, но заключал, что оно теряло смысл после принятия иудаизма. П. Голден характеризует государственный строй Хазарии как вариант функциональной титулатуры, присущей тюркам. Очень подробно проблему верховной власти у хазар рассматривает Д. Людвиг, у которого также фигурирует понятие двоевластия, но не в столь абстрактной и неизменной форме, как у его предшественников. Ряд конкретных наблюдений этого ученого весьма полезны, другие ошибочны (например, наименование Иосифа хаканом). Людвиг в основном правильно прослеживает эволюцию бека, лишившего хакана реальной власти, хотя и здесь по ряду аспектов можно спорить. Н. Голб сравнивает бека, другой титул которого он считает иранским ("ихшед"), с мажордомом, но принимает теорию о правящем доме степной Евразии (Ашины). Голб считает, что бак узурпировал власть в итоге "неудавшейся революции"бкабаров,бописаннойбКонстантиномбБагрянородным.
Я постараюсь хронологически последовательно, поэтапно проследить показания источников о верховной власти в Хазарии. Мне кажется, только так можно понять ее эволюциюбибпричиныбвозникновениябдвоевластия. В ранний период истории хазар их верховный правитель, как и до того властитель Тюркского каганата, именовался хакан. В современной литературе принято считать, что титул "хакан" попал в тюркскую среду от народности жужаней, этническая принадлежность которых до сих пор окончательно не выяснена. Затем его носили верховные правители Тюркского каганата, авар и, наконец, хазар, у которых он для Восточной Европы наиболее известен.
Источники дают разные формы этого титула, преобладают, однако, хакан, хаган, каган. По-видимому, следует учитывать специфику языков, заимствовавших чужой термин, а также, вероятно, неодинаковое его звучание в разных тюркских наречиях.
Сейчас важно разобраться в той роли, которую хакан играл в Хазарском государстве в разные периоды его существования. Что же касается общего значения титула "хакан", то у собственно тюрок VI—Х вв. он означал верховного правителя, которому подчинялись другие властители. Поэтому хаканами, например, называли китайских императоров, и сам этот титул отождествляется с тем, что мы понимаем под императоромбфеодальнойьэпохиб(нобнебРимскойбимперии).
Сказанное целесообразно подкрепить авторитетом крупнейших восточных ученых Х—XIII вв., знакомых с разными значениями этого слова.
Ал-Бируни толкует титул "хакан" как малик (царь) тюрок, хазар и тогозгузов. Более детальную классификацию дает ал-Хваризми, который сопоставляет титулы "хакан" и "хан". Это тем более любопытно, что принято считать "хан" производным от "хакан". Между тем ал-Хваризми объясняет титул "хан" как "ар-ра’ис" ("глава, вождь"), а "хакан"—"ра’ис ар-руаса" ("вождь вождей, главный вождь"). Дополнительно он переводит "хакан" как "малик турк ал-азам" ("великий царь тюрок") или "хан-хан" ("хан ханов"), Следовательно, во времена ал-Хваризми и ранее оба титула не совпадали и хакан был выше хана, соотносясь с последним как великий князь на Руси с обычным князем или король в Западной Европе с герцогами, графами и т. д.
В общем, получается, что хакан — титул верховного правителя, под началом которого находились другие властители, ниже его по рангу. Это подтверждается, пожалуй, и единственным (кроме хазар и русов) для Восточной Европы употреблением в IX в. этого титула у ал-Белазури: один раз он именует хаканом одного Из правителей Дагестана — "сахиб ас-сарир". В данном случае последний фигурирует в качестве хакана гор (подразумевается его высший суверенитет в горном Кавказе).
Перейду теперь к хакану. Арабские авторы IX—Х вв. оставили некоторые сведения о государственном строе ранней Хазарии (ал-Белазури, ал-Куфи, ат-Табари, Ибн Русте, Ибн Хордадбех и др.). Особый интерес представляют данные географов "классической школы" (ал-Истахри, Ибн Хаукаля) и в еще большей мере ал-Мас’уди. Последний старается дать наиболее свежую и обстоятельную информацию о хазарах и их государстве, его рассказ позволяет в основных чертах определить хронологию описываемых событий, чего нельзя сказать об аналогичных известиях большинства другихбарабскихбавторов.
Интересный материал по этому сюжету дает Ибн Фадлан, сведения которого точно датированы. И наконец, для решения вопроса об эволюции верховной власти в Хазарии важно проанализировать еврейско-хазарские документы. С них я и начну.
Царь Иосиф, отвечая на запрос Хасдая ибн Шафрута о государственном устройстве Хазарии, о хакане вообще не упоминает, но зато перечисляет своих предков (царей) от некоего Булана, который по божественному откровению принял иудаизм. Никаких реальных фактов хазарской истории до этого Булана (исключая борьбу хазар с внндр) Иосиф, в сущности, также не сообщает. Здесь, конечно, известную роль сыграло то, что главным вопросом испанского корреспондента было принятие хазарами иудаизма. Но толькоблибвюэтомбдело?
Отсутствие в письмах Иосифа упоминания хакана, а также явное стремление царя как-то затушевать прошлое хазар до принятия ими иудаизма невольно наводят на размышления. Рассказывая об обращении Булана в иудаизм, Иосиф в основном ссылается на разного рода чудеса и знамения, однако в его послании есть моменты, позволяющие взглянуть на акт принятия его предками иудейской веры не совсем в том плане, в каком он хотел обрисовать это своему испанскому корреспонденту.
Дело в том, что в пространной редакции ответа Иосифа бегло фигурирует некий глава ("cap"), а в кратком варианте письма последний назван "большой глава". В этом исследователи справедливо увидели единственный намек в письме Иосифа на существование хакана у хазар. Думаю, что здесь можно усмотреть и другое. В частности, замалчивание роли хакана в целом и вынужденное признание вскользь его существования представляют, на мой взгляд, лучшее доказательство подлинности писем Иосифа (это не исключает наличия в них отдельных поздних вставок и искажений). Так мог поступить только царь Хазарии Х в., но не позднейшие европейские редакторы и переписчики, которым прибегать к такому методу было простобнезачем.
Судя по сохранившимся текстам письма Иосифа, он, принципиально игнорируя существование хакана у хазар, тем не менее "проговорился", упомянув о "великом главе", т. е. о том же хакане, так как его испанский оппонент, несомненно, имел на сей счет какие-то сведения, а с этим Иосиф должен был считаться. Рассказ Иосифа в данном случае можно прокомментировать так. Булан, предок царя, носивший титул "шад" (о нем ниже), сумел заставить хакана принять иудаизм, ибо эту религию не исповедовали тогдашние противники хазар — арабы и Византия. Из рассказа Иосифа явствует, что Булана поддержали другие "главы" ("сарим") Хазарии, вместе с ним оказавшие давление на хакана. Получается, что инициатором принятия иудаизма был не хакан, а другое лицо (царь, по терминологии Иосифа), но санкционировано оно было вбтубпорубхаканом.
Интересно, что в так называемом Кембриджском документе хакан (каган) есть, но сущность этого лица опять-таки искажена. Во-первых, дело представляется так, что хакан появился после принятия иудаизма. Во-вторых, он присутствует в виде мудреца ("хохем"), которого "люди земли" поставили в качестве судьи ("шофет"), и такие судьи (хаканы) существуют и по сей день. Здесь иная ситуация, так как неизвестный автор Кембриджского документа хочет представить хакана в качестве верховного арбитра власти, которая на деле, по его данным, принадлежала другому лицу. Это лицо названо "большой глава", т. е. термином, который Иосиф использует для хакана! Но тут же поясняется, что хазары сделали этого "большой глава" царем ("мэлэх") и от него происходилбцарьбИосиф. Как видим, правящие круги Хазарии в Х в. прибегали к разным уловкам для объяснения законности власти царя, превратившего в ту пору прежде полновластного властителя государства хакана в подобие, как увидим ниже, священногобжертвенногобживотного.
Гораздо более полную и объективную картину государственного строя Хазарии рисуют мусульманские источники, которые в сопоставлении с другими материалами позволяют проследить эволюцию государственной власти в Хазарии.
Царь Иосиф в отношении себя и своих предков использовал древнееврейский титул "ha-мэлэх" (ha — определенный артикль), этимологически и по смыслу идентичный арабскому "малик". Именно так называют носителя реальной власти в Хазарии в IX—Х вв. арабские источники. Самое раннее из сохранившихся свидетельств подобного рода оставил Ибн Русте. Этот весьма эрудированный в восточноевропейских делах автор, говоря о двоевластии у хазар, отмечает, что верховный правитель (хакан) обладает только титулом и никакой реальной власти у него нет, а власть в Хазарии сосредоточена в руках некоего "иша", который командует и войском. На последнее обстоятельствобследуетбобратитьбособоебвнимание.
Труд Ибн Русте сохранился в единственной рукописи, и титул реального государя хазар в нем явно искажен. Но в нашем распоряжении есть другие редакции этого известия. Это прежде всего Гардизи, составивший свое сочинение в первой половине XI в. Доказано, что он и Ибн Русте пользовались общими первоисточниками, в частности, как полагают, трудом Ибн Хордадбеха или его информатора. Гардизи пишет, что у хазар есть главный (большой — "бозорг") царь-хакан, у которого имеется лишь титул. Помимо же хакана существует собственно царь (малик), чей хазарский титул по рукописям Гардизи (а их две) восстанавливается как ишад. Последний же легко восстанавливается как тюркский титул "шад", который в Тюркском, а затем Хазарскомбкаганатахбносилободнобизбвысшихбпослеьхаканаблиц.
С этими данными перекликается и упоминание анонимным автором "Худуд ал-алам" падшаха (царя) хазар, который был потомком анса (искаженное того же шад).
Попытаемся уяснить значение этого титула у хазар в раннее время и его эволюцию до того, как его стали передавать через арабское "малик" и древнееврейское "мэлэх", т. е. когдабносительбэтогоьтитулаьсталбнастоящимбгосударембхазар.бНебменеебважнобустановить, когда и почему хазарский хакан утратил реальную власть, уступив ее шаду. Здесь определенную помощь может оказать факт принятия правителем русов титула хакана где-то в первой трети IX в., когда носитель этого титула в Хазарии еще не был символическим главой государства. В противном случае русскому князю не было бы смыслаьименоватьсябкаганом.
К сожалению, данных об организации власти у хазар до второй половины IX в. у нас немного. К тому же значительная часть таких сведений записана не ранее второй половины IX в., что заставляет относиться к ним с должной осторожностью. Но кое-чем мы располагаем и в общем решить поставленные вопросы можем.
Арабские авторы, жившие в IX в. и позже, черпали информацию о хазарах более ранней поры из разных источников. Например, в VI — первой половине VII в. главными из них были переводы на арабский язык среднеперсидских сочинений типа "Хвадай-намак". В начале VII в., а тем более до этого хазары еще окончательно не вычленились из других племен Тюркского каганата. Однако из источников видно, что правитель хазар VII—VIII вв. носил титул "хакан", хотя арабские писатели называли егобиногдаьиьмаликом. В этом плане очень интересны сведения о владыке хазар первой половины VIII в., сообщаемые ал-Куфи, который в отличие от других арабских писателей IX—Х вв. подробно повествует об арабо-хазарских войнах. В его обстоятельных описаниях похода на хазар арабского полководца ал-Джарраха (722/723 гг.), других войн с хазарами 20-х—начала 30-х годов VIII в., а также самой крупной арабо-хазарской войны, которую вел Мерван ибн Мухаммед в 737 г., данных о государе хазар той поры много. Ал-Куфи называет его и хаканом, и царем (малик), но ясно, что это одно и то же лицо. В некоторых же случаях историк просто пишет о хакане малике хазар. Это доказывает, что в первой половине VIII в. хакан обладал всей полнотой власти,бименнобегобиностранныебавторыбибназывалибцарем.
Различные источники описывают ссылку императора Юстиниана II в Херсонес, где он завязал сношения и породнился с хазарским владыкой. Византийские историки именуют последнего хаганом, а Никифор называл его гегемоном (вождем) или архонтом, поясняя, что сами хазары называют его хаганом. Хаканом главу хазар именует в связи с этими событиями Михаил Сириец. Ал-Мас’уди в этом случае использует титул "малик", а в сирийском тексте Бар Гебрея находим "хакан".
Армянский историк VIII в. Левонд также упоминает для событий первой половины этого столетия хакана хазар и переводит этот титул армянским "арка" ("царь"). В другом случае историк специально поясняет (речь идет о событиях 50-х годов VIII в.), что наместник халифа Йазид направил посла ("деспан") к "царю севера", "которого называютбхаканом"б("орумбхаканбкочеин").
Следовательно, еще в это время хакан хазар был реальным властителем, которогобибсчиталибцарем. Но прошло какое-то время, и ситуация изменилась. Случилосьбэто,бпо-видимому,бнебсразу,бабпостепенно. Как уже было сказано, царские прерогативы в конце концов перешли к шаду. Потомки этого шада в Х в. уже не считали нужным вспоминать, как это произошло, а царь Иосиф вообще игнорировал современногоьемубхакана.
Кто же такой хазарский шад ранней поры? Более или менее частые упоминания о нем имеются в труде Мовсеса Каланкатваци. Относятся они к 20-м годам VII в., когда хазары в качестве союзника Византии воевали с персами в Закавказье. Шат (у Каланкатваци именно эта форма) фигурирует как собственное имя племянника "царя севера". Именно он разорил Албанию, а затем Восточную Грузию, где взял Тбилиси, о чем сообщают и грузинские летописи. Можно считать, что у Каланкатваци здесь неточность и речь должна идти не об имени собственном, но о титуле "шат". Не случайно, что у этого писателя как имена собственные фигурируют и хакан, и еще один титул — джебу-хакан. Последний — сочетание двух тюркских титулов — джебу и хакан. На основании того, что нам известно о титулах "шад" и "джебу" у тюркских народов, можно считать, что в описываемое время это были два крупнейших сановника Хазарии. Оба они, скорее всего, в ту пору принадлежали к знатному роду и являлись родственниками хакана. У кочевников даже более поздней поры с подобным явлением мы сталкиваемся довольно часто, достаточно вспомнить калгу в Крымском ханстве. Судя по рассказу Каланкатваци, шад командовал войском, а это уже ту пору давало ему немалуюбвласть.
К сожалению, других данных о шаде в VII—VIII вв. у нас нет мы встречаемся с этим лицом лишь в описании Хазарии IX в., когда функции шада изменились. Как это произошло, можно установить, анализируя некоторые события хазарской истории с 30-х годов VIII в. по 30-е годы IX в. В описаниях хазаро-арабской войны первой половины VIII в., как уже отмечено, фигурирует полновластный повелитель хазар — хакан, он же малик, арка, т. е. царь. Но есть основания полагать, что именно поход Мервана ибн Мухаммеда 737 г. явился началом постепенных, но серьезных изменений в структуре верховнойбвластибХазарии. Как известно, Мерван разгромил хазар, взял их столицу и прогнал остатки хазарских войск далеко на север. Поражение хазар было столь серьезным, что хакан даже согласился принять ислам. Ислам он, однако, не принял, и хазары оставались и во второй половине VIII в. ослабевшим, но все же противником Халифата. Имели место и конфликты с Византией. В этих условиях, когда власть хакана оказалась скомпрометированной неудачной внешней политикой (а военные походы и добыча в результате их всегда были очень важны для Хазарии), именно шад в конце VIII — начале IX в. выдвинулся на первый план и оказался инициатором принятия иудаизма в качестве государственной религии. По-видимому, в это же время он принял и новый титул "бак", или "бек", во всяком случае, бек впервые фигурирует в источникахбвбсвязибсбсобытиямиб30-хбгодовбIXв.
Бак (бек) — это, очевидно, иранское "баг" ("господин, владыка"), заимствованное тюрками у восточных иранцев (скифо-сармат, согдийцев и т. д.). (Кстати, с этим словом связано и общеславянское "бог", хотя тут единого мнения нет.) В тюркских языках "бек" стал означать "правитель, господин, вождь, князь". Упоминание бека (бака) Хазарии для IX—Х вв. является для тюркоязычного мира однимбизбдревнейших. Как сказано выше, первый раз о беке (пехе) Хазарии пишет Константин Багрянородный. Повествуя о построении Саркела, он отмечает, что с просьбой о сооружении этой крепости к императору Феофиду обратились хакан и пех Хазарии. В то же время у Константина в связи с хазарскими делами VIII—IX вв. в остальных случаях фигурирует только хакан. Хакан же предстает как реальный глава государства и в восточных источниках в связи с событиями конца VIII в., и в грузинских — для 70-х годов VIII ст. Следовательно, есть основания предположить, что выдвижение шада-бека на первый план относится к более позднему времени. Привлекая материалы о принятии главой русов титула "хакан", можно отнести его приблизительнобкбпервойбтретибIXв.
М. И. Артамонов именно в это время усмотрел "гражданскую войну" в Хазарии (точнее говорить о борьбе среди правящего класса Хазарии). Мне представляется, эту борьбу надо связать с победой иудаизма среди части хазарской знати, во главе которой стоял шад-бек. И древнееврейское "мэлэх" здесь просто передает новый титул хазарского шада—бек. Титул "шад" в IX в. еще употреблялся, но в Х в. уже вышел из употребления, и источники его не фиксируют. Уже во второй половине IX в. шад-бек не просто равноправный с хаканом правитель, каковым он выглядит для событий 30-х годовбэтогобвека,ьнобистинныйьгосударьбХазарии.
Именно таковым он предстает в рассказе Ибн Русте — Гардизи. Источники этой группы сообщают, что у хазар два правителя (малика). Один—шад, в руках которого сосредоточена вся власть. Другой—высший (&