Суд и процесс в государстве франков

Преступления и наказания

Большая часть титулов Салической правды посвяще­на преступлениям, с учетом условности этого понятия применительно к Салической правде, в которой не про­водилось четкого различия между преступлением и де­ликтом, а также наказаниям за них. Под преступлением у франков (да и вообще у варваров) понимались обида, вред, причиняемый личности или имуществу другого человека, и нарушение «королевского мира». Такая трак­товка соответственно определяла и понятие наказания, рассматриваемого как возмещение {композиция) за на­несенную обиду или причиненный вред (например, уп­лата вергельда за убитого). Композиция служила предотвращению кровной мести, формой примирения и установления мира между враждующими группами род­ственников. Она, как правило, и предназначалась толь­ко семье потерпевшего. Лишь в некоторых случаях, тре­бовавших вмешательства королевской администрации, часть композиции передавалась королевскому чинов­нику (графу).

Как распределялся вергельд между родственниками убитого и королем, студент может выяснить из анализа титула LXII «О вергельде».

Салическая правда рассматривает и ряд правонару­шений, которые можно характеризовать как преступле­ния в современном смысле этого слова, влекущие за собой государственную кару в виде смертной казни и пр. К ним относились в первую очередь должностные и во­инские преступления, лжесвидетельство (§ 6 титула XXX, титул XLVIII, § 2 титула LI).

Студенту следует обратить внимание на отсутствие у франков достаточно четких представлений об общих принципах, или институтах так называемой «Общей ча­сти», современного уголовного права. Из анализа ряда конкретных составов преступлений можно сделать вы­вод, что франки уже видели различие между умыслом и неосторожностью, совершением преступления и поку­шением на него, знали институт соучастия, обстоятель­ства, смягчающие и отягчающие преступление.

Тяжесть наказания по Салической правде определя­лась, прежде всего, социальным положением преступни­ка и потерпевшего, а также тяжестью совершенного пра­вонарушения в понимании франков. Соответствующие примеры студент может привести, сделав самостоятель­ный анализ ряда статей Салической правды.

В Салической правде прослеживается общая тенден­ция замены старых наказаний родового общества (кровная месть, самосуд и пр.) различными штрафами и пре­сечения случаев самовольной расправы (титулы IX, XXVII и пр.).

У франков существовали как сотенный суд, так и королевский суд, упоминание о котором содержится уже в семи первых титулах. На важную роль суда в жизни франкского общества указывают многочисленные ста­тьи Салической правды, предусматривающие штрафы за неявку ответчика, свидетеля в суд без уважительных при­чин. Преследовались также лжесвидетельство и отказ от дачи свидетельских показаний.

Характер суда у франков раскрывают титулы XVIII, XLVI, LVII и др., об отдельных чертах судебного про­цесса свидетельствуют титулы I, XLVIII, XLIX, LIII, LVI и др. Необходимо обратить внимание на состязатель­но-обвинительный характер судебного процесса у фран­ков.

Об архаических чертах франкского процесса свиде­тельствует институты соприсяжничества (привлечение на стороне обвиняемого соседей, родственников и иных авторитетных лиц, которые должны были засвидетель­ствовать свойственные ему качества добродетели, чест­ности, — § 5 титула XVII), компургации (совместное произнесение обвиняемым и соприсяжниками очисти­тельной клятвы, полностью освобождающей от обви­нения).

В Салической правде упоминаются и другие способы доказательства невиновности того или иного лица, в том числе ордалии (например, испытания котелком и др.), клятвы и пр. Один из титулов фиксирует процедуру выкупа руки от испытания посредством котелка с кипящей во­дой. Правом уклонения от очищения «сакральной силой воды» (титул LVI) могли воспользоваться только иму­щие представители франкского общества.

Примеров архаического характера расследования и связанного с ним судоговорения является обычай обра­щения к божеству в целях выявления преступника по­средством жребия. Подобный реликт судопроизводства франков представлен в позднейших добавлениях к Салической правде. В Капитулярии IV (Декрете Хильдеберта, § 6—7) подозреваемый в воровстве раб, вытягиваю­щий «дурной жребий» (sors mala), подтверждал подо­зрения и подлежал наказанию в 300 ударов плетью, а при наличии прямых улик раб наказывался всего 120 ударами. Данное положение связано с древним поверь­ем, что вор и грабитель — наиболее желанная жертва для богов и «дурной жребий» говорил о желании самого божества покарать преступника.

При анализе особенностей франкского судебного процесса студенту следует обратить внимание на право­вое неравенство различных групп древнегерманского общества перед судом.

Тема 2 «Особенности средневекового права. Каролина 1532 г.»