Развитие права 1 страница

Переход к новой экономической политикеНЭПу, а также создание образование Союза Советских Социалистических Республик вызвали усиление законодательной деятельности и поставили на повестку дня вопрос о необходимости приведения действующего законодательства к новым условиям развития государства. В связи с этим большие надежды возлагались на кодификационные работы. В период с 1922 по 1924 гг. в РСФСР было принято 8 кодексов: Уголовный, Гражданский, Земельный, Уголовно-процессуальный, Кодекс законов о труде, Гражданский процессуальный, Лесной и Исправительно-трудовой кодекс.

Работа над Гражданским кодексом началась летом 1922 года. Основной вопрос при разработке проекта ГК состоял в том, чтобы определить, должен ли он стать документом нового социалистического права или реципировать нормы буржуазного гражданского права. Некоторые юристы в НКЮ РСФСР считали, что второй вариант будет способствовать развитию имущественных отношений с капиталистическими странами и будет отвечать новой экономической политике.

В нормах Гражданского кодекса юридически закреплялась основа нового общества –– государственная социалистическая собственность. В Гражданском кодексе 1922 г.ода получили дальнейшее развитие принципы социалистической демократии. Кодекс установил, в частности, что пол, раса, национальность, вероисповедание и происхождение не влияют на объем гражданской правоспособности.

Особой чертой, характеризующей советское гражданское правао как новое, социалистическое право, должна была стать направленность против злоупотребления НЭПом. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года., хотя и допускал наличие частной собственности, но вместе с тем, существенно ограничивал распространение ее вширь мерами законодательного характера. В Кодексе устанавливалотмечалось, что гражданские права охраняются законом, за исключением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением; что в частной собственности могут находиться лишь те промышленные предприятия, число рабочих на которых не превосходит числа, установленного законом.

Кодекс открываетлся Общей частью, в которой имеютсялись следующие главы: «Общие положения», «Субъекты права (лица)», «Объекты права (вещи)», «Сделки» и «Исковая давность». В разделе «Обязательственное право» содержались главы: «Общие положения», «Обязательства, возникающие из договоров», а также главы, посвященные отдельным видам договоров (имущественному найму, купле-продаже, займу, мене и др.). В особый раздел Кодекса выделялось наследственное право. Кроме этого, кодексГК имел еще и приложение, то есть –– нормативные акты, принятые до его издания. Гражданский кодекс отвечал потребностям времени и явился регулятором имущественных отношений в условиях НЭПановой экономической политики. На его основе были Он послужил также образцом в созданииы гражданскихе кодексовы других союзных республик.

Развитие уголовного права в этот период связано с разработкой и принятием Уголовного кодекса РСФСР 1922 года., который Уголовный кодекс РСФСР впервые четко сформулировал понятие советского уголовного права, указав, что его основной задачей является защита Советского государства от преступных посягательств. Значительное место в Кодексе уделялось категориальному, понятийному аппарату, находившемуся в Общей части. Подробно рассматривались такие понятия, как преступление и наказание. «Для нас преступник –– это человек, –– говорил наркомюстиции РСФСР, прокурор РСФСР Д. И. Курский, –– который опасен в данное время, которого нужно изолировать, или попытаться исправить, но которому ни в коем случае не надо мстить[113] ».

Общую часть УК РСФСР 1922 г.ода составляли следующие разделы: «Пределы действия уголовного кодекса», «Общие начала применения наказания», «Определения меры защиты»; «Роды и виды наказаний и других мер социальной защиты», «Порядок отбывания наказания».

Последний раздел содержал также нормы, регулирующие порядок отбывания наказания, поскольку Иисправительно-трудовой кодекс еще не был разработан. УК РСФСР 1922 г.ода кроме понятий наказания впервые ввел в советское уголовное право понятие меры социальной защиты, понимая под этим меры медицинского и медико-педагогического характера. Медицинские меры: принудительное лечение или помещение в учреждение для умственно или морально дефективных –– применялись в отношении лиц, совершивших преступление, которых суд признал невменяемыми. Медико-педагогические меры применялись к малолетним и несовершеннолетним.

Одной из особенностей советского уголовного права было введение Кодексом понятия аналогии. В законе говорилось, что «в случае отсутствия в Уголовном кодексе прямых указаний на отдельные виды преступлений, наказания или меры социальной защиты, применяются согласно статьямей Уголовного кодекса, предусматривающихм наиболее сходные по важности и роду преступления, с соблюдением правил Ообщей части кодекса». Введение аналогии было вынужденной мерой вынужденной. Законодательство того времени в силу краткосрочности существования государства и права не могло предусмотреть исчерпывающего перечня преступлений.

Особенная часть состояла из восьми глав: государственные преступления (контрреволюционные преступления и преступления против порядка управления), должностные преступления, нарушение правил об отделении церкви от государства, хозяйственные преступления, преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, имущественные преступления, воинские преступления, нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и публичный порядок.

Одновременно с разработкой норм материального права шла работа и по созданию процессуального законодательства. В 1922 г.оду был издан Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Этот Кодекс был создан на основе обобщения тех уголовно-процессуальных норм, которые устанавливались Ссоветской властью. В в предшествующий период. В статьях, относящихся к деятельности губернских судов в качестве первой инстанции, воспроизводились в основном те процессуальные нормы, по которым действовали трибуналы. Предварительное следствие осуществлялось следователем под надзором прокурора. Следователь был вправе перенести свои разногласия с прокурором на окончательное решение суда. Дознание являлось вспомогательной деятельностью милиции по расследованию уголовных дел, осуществлявшееся под надзором прокурора. Предание суду было сохранено как особая стадия процесса, состоявшая в проверке судом материалов следствия и формулировки обвинительного заключения, представляемого прокуратурой. Судебное разбирательство, гласное и устное, было построено на основах проверки в суде всех данных расследования и широкой состязательности сторон. Кассационное производство предполагало ревизионную проверку жалобы, не связанную ее пределами и охватывающую все существо дела.

Новым крупным шагом в развитии советского уголовно-процессуального права явились «Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик», принятые ЦИК СССР 31 октября 1924 года. Они определили основные принципы советского уголовного процесса, обязательные для законодательных органов всех союзных республик.

Предлагается следующие 2 абз. поместиь после текста о ГК перед УК. С усилением товарооборота, ростом торговых и промышленных предприятий, допущением разрешением частныхого предпринимательстваей в области промышленности и торговли произошло увеличение числа гражданских дел в судах. Остро встал вопрос о необходимости издания новых норм гражданского и процессуального права. Народный комиссариат юстиции РСФСР, идя навстречу судебной практике, издал две инструкции: 1) «Об основных формах гражданского процесса» от 4 января 1923 г.ода и 2) «О порядке исполнения судебных решений и определений по гражданским делам» от 25 мая 1923 года. Одновременно шла подготовка проекта Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Он был разработан и введен в действие с 1 сентября 1923 года.

ГПК был построен на началах советской демократии, что означало широкую самостоятельность сторон в процессе, соединенную с проявлением инициативы и активности суда и прокуратуры, а в определенных случаях, установленных законом, и других органов государства, а также общественных организаций в лице профсоюзов. Все гражданские дела рассматривались с участием народных заседателей си постоянным судьейи, как в разрешении вопросов факта, так и в разрешении вопросов права. Представляя самую широкую возможность для сторон в использовании всех процессуальных средств судебной защиты, ГПК обеспечивал суду и прокуратуре возможность активного вмешательства, когда этого требовала охрана интересов государства. ГПК закрепил принцип рассмотрения дела по существу только в одной судебной инстанции (отказ от апелляции) и право обжалования решения суда только в одну высшую инстанцию (кассационное обжалование).

В период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства была осуществлена перестройка всего трудового законодательства, сложившегося в условиях военного коммунизма. Новые общественные отношения потребовали издания целого ряда законодательных актов, регулирующих трудовые отношения в новых экономических условиях. Было отменено всеобщее привлечение к труду, иными словами, (трудовая повинность, использовавшаясяуемая как форма привлечения к труду во время гражданской войны), была отменена. ОсталосьСохранено было лишь привлечение к трудовой повинности на случай стихийных бедствий. Были также отменены трудовые мобилизации рабочих и специалистов для работы вна государственных предприятиях и в организациях. Это было закреплено Декретом от 3 ноября 1921 года. Привлечение к труду стало проводиться исключительно в порядке соглашений, трудовых договоров, а не административных предписаний актов трудовой мобилизации.

В связи с переходом государственных предприятий на хозяйственный расчет и временное допущесуществованиение частных предприятий возникла необходимость в заключение коллективных договоров, то естьт.е. соглашения между профсоюзами и администрацией государственных предприятий. Коллективные договоры на основе общих положений трудового права устанавливали тарифы заработной платы, конкретизировали условия труда отдельных категорий рабочих и служащих. Перевод госпредприятий на хозрасчет и допущение частных предприятийпотребовались также вызвали изменениея в области материального обеспечения рабочих и служащих (в случае болезни, инвалидности).

Был осуществлен переход к системе государственного социального страхования (за счет обязательных страховых взносов госпредприятий и частных предпринимателей). Переход от системы социального обеспечения к системе социального страхования был закреплен Декретом от 15 ноября 1921 года. Указанные выше изменения в трудовом законодательстве нашли выражение в новом (втором по счету) Кодексоме законов о труде, принятом ВЦИК на 4-й сессии IX созыва 30 октября 1922 года. В области охраны труда КЗоТ 1922 г.ода закрепил и расширил те достижения, которые были впервые кодифицированы КЗоТ 1918 года.

Основными законодательными актами в области земельного и колхозного права явились Земельный кодекс РСФСР 1922 г.ода и постановление ЦИК и СНК СССР от 22 августа 1924 г.ода «О сельскохозяйственной кооперации». Земельный кодекс закрепил завоевания Великой Октябрьской социалистической революции в области земельных отношений. отменил Пправо частной собственности на землю, недра, воды и леса в пределах РСФСР., говорилось в статье первой, отменено навсегда. Согласно ст. 2 Кодекса «Все земли в пределах РСФСР, в чьем бы ведении они ни состояли, составляеют собственность рабоче-крестьянского государства». Земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землеюй допускаетсялось только на правах пользования.

Земельный кодекс состоял из трех частей.: Первая Частьч. I «О трудовом землепользовании», ч. II «О городских землях и государственных земельных имуществах», ч. III «О землеустройстве и переселении» регулировала правовое положение городских земель и государственных земельных имуществ (земель совхозов и государственного запаса). Третья часть касалась землеустройства, включая (порядок государственной регистрации землепользования, и рассмотрения земельных споров, а также сельскохозяйственное переселение). Земельный кодекс предоставлял крестьянам свободу в выборе форм землепользования. Такими формами могли быть: общинная –– с уравнительными переделами земли между дворами, участковая –– с неизменным размером права двора на землю в виде чересполосных отрубных или хуторских участков, товарищеская –– с совместным пользованием землею членами общества, составляющими сельскохозяйственную коммуну, артель или товарищество по совместной обработке земли.

Таким образом, Земельный кодекс давал довольно подробную для того времени регламентацию коллективных форм сельского хозяйства, ориентируя его однако в сторону поощрения развития социалистических форм сельского хозяйства. При создании Земельного кодекса отмечалась необходимость подготовки полного Свода законов о земле, включающего четыре уложения: земельное, водное, лесное и уложение о сельском хозяйстве. Полностью эта идея не получила реализации. Однако вслед запосле принятиемя Земельного кодекса в Наркомземе был подготовлен Лесной кодекс РСФСР, о котором имелось специальное указание Х Всероссийского съезда Ссоветов. Далее Лесной кодекс после разработки в Наркомземе поступил в особуюой комиссиию СНК, он был существенно переделанвшую его. После утверждения СНК проект был разослан на места для обсуждения и внесения поправок и замечаний. В июле 1923 года Лесной кодекс был принят ВЦИК.

В октябре 1924 г.ода второй сессией ВЦИК одиннадцатого созыва был утвержден еще один кодекс – Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. Вслед за РСФСРЗатем подобные кодексы были приняты и в других союзных республиках. ИТК РСФСР содержал Общие положения, устанавливающие его принципыиальные основы, и 10 отделов, конкретно определявших советскую исправительно-трудовую систему. Задачами Кодекса являлись: предупреждение преступлений, изоляция преступников от общества, их перевоспитание и возвращение к честной жизни. Таким образом, основной задачей являлось перевоспитание, что соответствовало социалистической морали нашего государства.

Категорически запрещались меры, которые носили признаки мучительства (применение наручников, кандалов, лишение пищи и т.д.). Основой перевоспитания заключенных Кодекс провозгласил целесообразный режим в сочетании с обязательным общественно полезным трудом и культурно-воспитательной работой. Труд заключенных оплачивался. Размер оплаты устанавливался по соглашению НКВД и ВЦСПС и составлял до 50% соответствующих ставок профсоюзов. Исправительно-трудовой кодекс предусматривал создание также учреждений по оказанию помощи лицам, освобождаемым из мест заключения, с целью их дальнейшего трудоустройства.

Перечисленные кодексы впервые систематизировали соответствующие отрасли советского права. Кодификация проходила в весьма сложных условиях. Однако законы, соответствующие потребностям времени, не были созданы[114] . Вместе с тем, необходимо отметить высокий уровень кодификационных работ. Это подтверждается и самой историей. Большинство кодексов, принятых в тот период создания фундамента социализма, с небольшими изменениями и дополнениями действовали до конца 1950-х ггодов.

[1] Графский В. Г. Всеобщая история права и государства. М., 2004. – С. 704.

[2] Лейст О. Э. Три концепции права // Советское государство и право. 1991. №12. – С. 10.

[3] Толстик В. А. От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права // Государство и право. 2004. – С. 14-––15.

[4] См. : Шушарин В. П. Современная буржуазная историография Древней Руси. М., 1964; Шаскольский И. П. Норманская теория в современной буржуазной науке. М.-Л., 1965; Советская историография Киевской Руси. / Ппод ред. В. В. Мавродина. Л., 1978; Советское источниковедение Киевской Руси. / Ппод ред. В. В. Мавродина. Л., 1979.

[5] Повесть временных лет. / Ппод ред. В. П. Андриановой. М.-Л., 1950. Ч. I.; Пподробно о происхождении и содержании этой повести см. : Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.-Л., 1947; Алешковский М. X. Повесть временных лет. М., 1971.

[6] См. : Татищев В. Н. История Российская с самых древнейших времен. Кн. I, ч.1. М., 17686. Кн. I.

[7] См. : Щербатов М. М. История Российская от древнейших времен : в 6 т. Т. 1. СПб., 1770. Т. I.

[8] См. : Болтин И. Н. Примечания на «Иисторияю древняяия и нынешняяия России гГ. Леклерка», сочиненные генерал-майором И.ваном Болтиным. СПб., 1788.

[9] Нестор. Русские летописи на древне-славянском языке., Ссличенные, переведенные и объясненные А. Л. Шлецером. / Ппер.евод с нем.ецкого Д. Языкова. Ч. I1-––II2. СПб., 1809. – С. 419.

[10] Карамзин Н. М. История государства Российского. М., 1901. Т. I1. – С. 43, 139-––140. и др.

[11] Рейц А. Опыт истории Российских государственных и гражданских законов. / пПер. с нем. Ф. Морошкина. М., 1836. – С. 392.

[12] Кавелин К. Д. Соч. Т. 4. – С. 43. Здесь необходимо указать место и дату издания, число томов, уточнить название издания (Сочинения?).

[13] См. : Тилле А. А., Швеков Г. В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1973. – С. 41.

[14] См. : Ломоносов М. В. Древняя российская история от начала российского народа до великого князя Ярослава Первого. СПб., 1766;. Пподробнее о взглядах М. В. Ломоносова на Древнерусское государство см. : Лобанов Н. А. М. В. Ломоносов о происхождении и сущности Древнерусского государства // Правоведение. 1961. № 4. – С. 139-––143.

[15] См. : Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа XII-––XVIII вв. М., 1973. – С. 11.

[16] См. : Десницкий С. Е. Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения. М., 1781. – С. 6.

[17] Полевой Н. А. История русского народа : в 6 т.. Т. 2. М., 1830. Т. 2. – С. 189-––190.

[18] Там же. – С. 40, 189.

[19] Погодин М. П. Исследования, замечания и лекции о русской истории. : в 7 т. Т. 1––3 М., 1846. Т. 1-3.

[20] Каченевский М. Т. О феодальнойсистеме // Вестник Европы. 1829. № 19. – C. 183.

[21] См. : Погодин М. П. Норманский период русской истории. М., 1859.

[22] См., напр.например : Аксаков К. Сочинения исторические. М., 1889.

[23] См., напр.например : Киреевский П. В. О древней русской истории // Московитянин. 1845. № 3.

[24] См. : Хомяков А. С. Полн. собр. соч. М., 1900.

[25] См. : Беляев И. Д. Лекциипо истории русского законодательства. М., 1888.

[26] См. : Кавелин К. Д. Собр. соч. СПб., 1907.

[27] См. : Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М., 1858.

[28] См. : Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1851. Т. 1I.

[29] См. : Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. – С. 78.

[30] См. : Сергеевич В. И. Древности русского права. СПб., 1909. Т. I1.

[31] См. : Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949. – С. 23.

[32] См. : Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Петроград-Киев, 1915.

[33] Там же. – С. 12-––13.

[34] Владимирский-Буданов М. Ф. Указ. соч. – С. 89.

[35] Ключевский В. О. Сочинения. Т. I1. М., 1956.– С. 110.

[36] Там же. – С. 33.

[37] Там же. – С. 103.

[38] Там же. – С. 247.

[39] Ключевский В. О. Боярская дума Древней Руси. Петроград, 1919. – С. 46.

[40] См. : Сафронов Б. Г. М. М. Ковалевский как социолог. М., 1960.

[41] См. : Ковалевский М. Первобытное право. М., 1886. Вып. I1.

[42] Тилле А. А., Швеков Г. В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1973. – С. 91.

[43] Ковалевский М. М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции. М., 1880. – С. 8-––9.

[44] См. : Скрипилев Е. А. Историко-сравнительный метод в правоведении России второй половины XIX –– начала XX. в. // Методология историко-правовых исследований. М., 1980. – С. 24.

[45] См. : Михайлов М. М. История русского права. СПб., 1871; Самоквасов Д. Я. Курс истории русского права. М., 1908; Загоскин Н. П. История права русского народа. Казань, 1899; Филиппов А. Н. Учебник истории русского праваНеобходимо указать год и место издания; Радин И. М. История русского права. СПб., 1910; Числов П. И. Курс истории русского права. М., 1914; Леонтович Ф. И. История русского права. Варшава, 1902.

[46] См. : Беляев И. Д. Лекции по истории Русского законодательства. М., 1879; Латкин В. И. Лекции по внешней истории русского права. СПб., 1888; Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1910; Грибовский В. М. Древнерусское право. Петроград, 1915; Филиппов А. П. Конспект истории русского права. М., 1912; Малиновский Г. Лекции по истории русского права. Томск, 1907.

[47] См. : Неволин К. А. История российских гражданских законов. СПб., 1845-––1851. Т. 1-––3; Ланге О. Ф. О праве собственности супругов по древнерусскому праву. СПб., 1886; 3агоровский А. Исторический очерк займа по русскому праву до конца XIII ст. Киев, 1875; ЦитовичП. П. Исходные моменты в истории русского права наследовании. Харьков, 1870; Беляев И. Д. Анализ некоторых пунктов древнерусского завещания. М., 1897; Соколов А. Историческое изложение договора мены недвижимых имуществ по русским законодательным памятникам. Киев, 1880; Никонов С. Поручительство в его историческом развитии по русскому правy. СПб., 1895; Мейер Д. Древнерусское право залога. Казань, 1855; Морошкин Ф. Л. О владении по началам русского законодательства. М., 1837.

[48] См. : Беляев И. Д. Крестьяне на Руси. М., 1903; Буслаев Ф. И. Новые свидетельства, об изгойстве и изгоях. М., 1854; Лаппо-Данилевский А. С. Очерк истории образования главнейших разрядов крестьянского населения в России // Крестьянский строй. СПб., 1905; Яковкин И. И. О закупах Русской Правды // Журнал Министерства народного просвещения. 1913. Апрель-май; Ясинский М. Н. Закупы Русской Правды и памятников Западно-Русского права. Киев, 1904.

[49] См. : Попов А. Русская Правда в отношении к уголовному праву. М., 1841; Депп Ф. О наказаниях, существовавших в России до царя Алексея Михайловича. СПб., 1849; Богдановский Д. М. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве до Петра Великого. М., 1850; Ланге Н. Исследование об уголовном праве Русской Правды. // Архив Н. В. Калачова. 1859. № 1, 3, 5-6; Сухов А. А. Обычно-народные и княжеские наказания по древнерусскому уголовному праву // Юридический вестник. 1873. Июль-декабрь.

[50] См. : Демченко В. Г. Историческое исследование о показаниях свидетелей как доказательства по судебным делам по русскому праву доПетра Великого. Киев, 1859; Дювернуа Н. Источники права и суд в древней России. М., 1869; Пахман С. О судебных доказательствах по древнему русскому праву, преимущественно гражданскому в историческомих развитии. М., 1851; Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843.

[51] См. : Лонгинов А. Н. Мирные договоры русских с греками. Одесса, 1904; Лавровский Н. О византийском элементе в языке договоров русских с греками. СПб., 1853; Сергеевич В. И. Лекции и исследования по истории русского права. СПб., 1903; Милюкин А. С. К вопросу о договорах русских с греками // Журнал Министерства юстиции. 1906 № 7.

[52] См. : Голубинский Е. Е. История русской церкви. М., 1901. Т. I1. Ч. I; Суворов Н. Следы западно-католического церковного права в памятниках древнего русского права. Ярославль, 1888 и др.. Здесь нет возможности привести всю литературу проблемы. Подробнее см. : Леонтович Ф. И. История русского права. Варшава, 1902. Вып. I; Якушкин Е. И. Обычное право : (Материалы для библиографии обычного права). М., 1910. Вып. I, II.

[53] См. : Черниловский З. М. Роль истории государства и права на современном этапе // Правоведение. 1972. №1. – С. 80.

[54] См. : Покровский М. Н. Избранные произведения. М., 1966. Кн. I1.

[55] См. : Ттам же. Кн. 3.

[56] См. : Там же. Кн. I1. – С. 30; 97 -–– 99.

[57] Там же. Кн. 3. – С. 29.

[58] Там же. Кн. 1I. – С. 151.

[59] О М. Н. Покровском см. : Соколов О. Д. Развитие исторических взглядов М. Н. Покровского // Покровский М. Н. Избранные произведения.М., 1966. Кн.. I 1. – С. 5-––71; Дубровский С. М. Академик М. Н. Покровский и его роль в развитии советской исторической науки // Вопросы истории. 1962. № 3. – С. 3-––32.

[60] См. : Рожков Н. А. Русская история в сравнительно-историческом освещении. М.-Л., 1928. Т. 1-––12.

[61] Подробно см. : Данилова Л. В. Становление марксистского направления в советской историографии эпохи феодализма // Исторические записки. 1965. № 76. – С. 62-––119; Черепнин Л. В. Изучение в СССР проблем отечественной истории периода феодализма // Вопросы истории. 1962. № 1. – С. 34 - ––66; Заозерская Е. И. Марксистско-ленинское учение об общественно-экономических формациях и дискуссии 1920-х и 1960-х годов // Актуальные проблемы истории России эпохи феодализма. М., 1970. – С. 9-––38.

[62] См., напр.например: Смирнов И. И. О генезисе феодализма // Проблемы истории материальной культуры. 1933. № 3 - ––4.

[63] См. : История СССР. / Ппод ред. Грекова Б. Д. Грекова, Бахрушина С. В. Бахрушина и Лебедева В. И. Лебедева. М., 1939. Т.1; Юшков С. В. История государства и права СССР. Ч.1. М., 1940.

[64] См. : Греков Б. Д. Феодальные отношения в Киевском государстве. М.-Л., 1936; Юшков С. В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М.-Л., 1939.

[65] Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965.

[66] Там же. – С. 3.

[67] См. : Проблемы возникновения феодализма у народов СССР. М., 1969. – С. 5.

[68] См. : тТам же. – С. 37.

[69] См. : Ттам же. – С. 48.

[70] Там же. С. 111 - ––112.

[71] См. : Ширинский С. С. Объективные закономерности и субъективный фактор в становлении Древнерусского государства // Ленинские идеи в изучении истории первобытного общества, рабовладения и феодализма. М., 1970.

[72] Там же. – С. 210 - ––211.

[73] См. : Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М., 1971.

[74] См. : Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе. М., 1972.

[75] См. : Сахаров А. Н. У истоков русской дипломатии // История СССР. 1975. № 5; его же. Кий: легенда и реальность // Вопросы истории. 1975. № 10; «Дипломатическое признание» Древней Руси. М., 1980. Последний источник не найден. Есть книга Сахарова «Дипломатия Древней Руси».

[76] См. : Фроянов И. Я. Киевская Русь. : Оочерки социально-экономической истории. Л., 1974.

[77] См. : Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980.

[78]См. : Бабий Б. М., Потарикина Л. Л., Ткач А. П. В братской семье народов СССР // Советское государство и право. 1982. № 7; Дубровина А. Б. Государственный строй в Киевской Руси // Советское государство и право. 1982. № 5; Золотухина Н. М. Владимир Мономах и развитие русской политико-правовой культуры // Советское государство и право. 1982. № 5; История УССР. Киев, 1981. Т.1; История Киева. Киев, 1982. Т.1; Пашуто В. Т., Флоря Б. Н., Хорошкевич А. Л. Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства. М., 1982.

[79] Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII-––XIII вв. М., 1982. – С. 107.

[80] См. : Генезис и развитие феодализма в России. Л., 1983.

[81] См. : Кузьмин А. Г. Об истоках древнерусского права // Советское государство и право. 1985. № 2.

[82] См. : Пушкарева Н. Л. Правовое положение женщины в средневековой Руси: вопросы преступления и наказания // Советское государство и право. 1985. № 4.

[83] См. : К вопросу о смердах // Ученые записки Саратовского университета. 1923. Т. I1. Вып.4.

[84] См. : Феодальные отношения в Киевской Руси // Ученые записки Саратовского университета. 1925. Т.3. Вып.4.

[85] Данилова Л. В. Становление марксистского направления в советской историографии эпохи феодализма // Исторические записки. 1965. №76. – С. 73.

[86] См. : Мавродин В. В. Советская историография социально-экономического строя Киевской Руси // История СССР. 1962. № 1. – С. 55.

[87] См. : Проблемы социалистического права. 1935. № 4 - ––5.

[88] Юшков С. В. История государства и права СССР. Ч. I. М., 1961. – С. 648.

[89] См. : Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М.-Л., 1939.

[90] См. : История государства и права СССР. Ч. I. М., 1940.

[91] См. : Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949; Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение. М., 1950.