Источники светского права 1 страница

Среди источников светского права на первое место по значимости должно быть поставлено обычное право –– совокупность правовых установлений, создающихся независимо от предписаний законодательной власти и выражающихся в народных обычаях и обрядах. В средневековой русской терминологии это явление определялось термином «пошлина» –– принятый порядок регулирования общественной жизни.

Особенностью обычного права является его устный характер –– эти правовые установления передаются из поколения в поколения, при этом не существует специальной программы обучения или методики передачи накопленных знаний: за счет публичности всех этапов судебного процесса обеспечивается участие нового поколения в процедурах регулирования различных сфер общественной жизни. Таким образом, обычное право является элементом повседневной жизни, и совокупность существующих правовых установлений усваивается новым поколением в процессе естественной социализации.

Сфера действия обычного права, несмотря на ее постепенное ограничение за счет усиления значения других источников права, сохранялась вплоть до XX века. Особенно сильны были обычно-правовые способы регулирования в сфере семейно-брачных отношений и частных обязательственных отношений.

Обычное древнерусское право являлось основой для всех остальных источников права, оказывая на него существенное воздействие. Первоначально законодательная деятельность князей состояла не в том, чтобы творить новое право, а в том, чтобы сформулировать и подробнее развить установления обычного права. Однако княжеская воля и княжеская нормотворческая деятельность объективно конкурировали с обычно-правовым порядком регулирования общественных отношений. По мере усиления государственных начал, княжеская воля приобретала все большее значение. Начиная с XVI в. можно говорить об очевидном преобладании государственного регулирования над обычно-правовым, однако обычное право как источник права сохраняется и в последующее время до XX века включительно.

Законодательные источники права и обычное право изначально – и в течение нескольких первых веков развития русского права – очень близки друг другу и малоотличимы. Закон в период X-––XV вв.еков обычно представляет собой санкционированный верховной властью обычай, а крупнейшие памятники права являются записями обычного права.

Русская Правда занимает особое положение среди других законодательных памятников, представляя собой запись правовых институтов, характерных для Киевского государства, и архаичных правовых обычаев, распространенных в догосударственный период. Формирование текста Русской Правды подразделяется на три этапа: 1) в начале XI в.ека при Ярославе Мудром была осуществлена первая запись обычного права, ставшая основой Русской Правды; 2) в середине XI в.ека сыновья Ярослава Мудрого – Изяслав, Святослав и Всеволод Ярославичи – дополнили Правду и изменили некоторые ее положения; 3) в начале XII в.ека, после киевского восстания 1113 года., Владимир II Мономах, внук Ярослава Мудрого, завершил формирование основного текста Русской Правды, дополнив ее своим Уставом.

Отдельные нормы Русской Правды продолжали действовать и в период XII-––XV вв.еков, уже после распада Киевской Руси, во времена политической раздробленности. Сравнение норм источников права XII-––XV вв. во всех трех регионах –– юго-западном, северо-западном, северо-восточном –– с положениями Русской Правды позволяет установить преемственность правовой традиции этого регионарусского права с правом Киевской Руси, а также выявить специфику права отдельных русских земель.

Псковская Судная грамота является крупнейшим памятником русского права периода XII-––XV вв. Хотя в основе правовой системы всех русских земель этого периода лежали установления обычного права и положения Русской Правды, в Псковской Судной грамоте отразились новые правовые институты, свидетельствующие о качественном изменении системы древнерусского права, что и определило ее особое место в истории российского законодательства. Некоторые ее нормы были восприняты правом Московского государства и нашли отражение в Судебниках 1497 и 1550 гг.одов, в связи с чем недопустимо рассматривать Грамоту только как сборник местного, псковского права.

Создание Псковской Судной грамоты, так же как и Русской Правды, носило длительный, растянутый во времени характер –– текст Грамоты дополнялся на вечевых собраниях XIV-––XV вв. Псковская Судная грамота, подобно Русской Правде, является прежде всего записью обычного права –– псковской «пошлины». Другими источниками Грамоты явились Русская Правда и договорные грамоты с князьями.

В Псковской Судной грамоте подробно определены виды судов и порядок их деятельности. В отличие от Русской Правды, в которой преобладали нормы уголовного и процессуального права, в Грамоте много внимания уделяетсялось регулированию гражданско-правовых отношений.

В Новгородской земле был создан похожий источник права –– Новгородская Судная грамота, сохранившаяся не полностью.

С созданием Московского централизованного государства в законодательных источниках права все уменьшаетвсяе прослеживается влияние обычного права и усиливается, все больше государственнойая воляи. Яркими примерами новой тенденции являются московские Судебники 1497, 1550 и 1589 гг.

Судебник 1497 г.ода, принятый при великом князе Иване III Васильевиче, называется также великокняжеским Судебником в противоположность царскому Судебнику, созданному при царе Иване IV Васильевиче Грозном. Великокняжеский Судебник установил единообразные правила судопроизводства, единые для всей территории формирующегося централизованного Московского государства, а также единые правовые установления о правонарушениях и мерах юридической ответственности.

Источниками Судебника послужили Русская Правда, Псковская Судная грамота, уставные грамоты наместничьего управления, княжеская судебная практика. Основываясь на нормах предшествующих источников, Судебник наметил новые направления развития уголовного и процессуального права. Именно в Судебниках под преступлением стало пониматься нарушение установленной государством нормы, а не нарушение частного или общественного интереса. В процессуальной сфере Судебник ввел новый вид процесса –– розыск.

Судебник 1550 г.ода закрепил новые пути развития права, заложенные предыдущим Судебником. При этом новый Судебник отличаетло стремление в максимальной степени ограничить произвол местных судебных чиновников, –– в этом смысле он должен был явитьсястать правовой основой для оздоровления системы государственного управления и суда. Начиная с Судебника 1550 г.ода, тюремное заключение превратилось в самостоятельный вид уголовных наказаний.

Помимо Судебника 1497 г.ода, источниками царского Судебника являются Русская Правда, вечевое законодательство Пскова и Новгорода, уставные и губные великокняжеские грамоты.

Подобно тому, как Псковская и Новгородская Судные грамоты постепенно дополнялись новыми вечевыми постановлениями, «приписками», Судебник 1550 г.ода дополнялся царскими указами, изданными после его создания. Как было установлено в ст. 98-й статье Судебника, новые указы «приписывались» к тексту действующего Судебника. Эти указы издавались по сложным делам, возникавшим в судебной практике центральных ведомств (приказов) и поступавшим на «доклад» к государю. Позднее эти решения были объединены в составе Указных книг приказов. У каждого приказа была своя записная книга указов, что приводило к тому, что схожие дела могли несколько раз поступать на разрешение царского суда, несмотря на то, что в одном из приказов хранилось уже вынесенное решение, приобретшее значение общей нормы.

Наиболее известны Указная книга судных дел (1550-––1588 гг.), содержащая указы о порядке суда, о холопах, о вотчинах и др.; Уставная книга Разбойного приказа, содержащая нормы уголовного права; Указная книга Холопьего приказа (1597-––1620 гг.), содержащая указы о холопстве, в частности, указ 1597 г. о кабальном и добровольном холопстве, указ 1597 г. о давности исков на беглых крестьян; Указная книга Земского приказа (1622-––1648 гг.), включающая в себя указы о посадских тяглых имуществах, о мерах полицейского характера и т.п.; Указная книга Поместного приказа (1587––-1620-е гг.), включаюсодержащая указы о вотчинах и поместьях.

В начале XVII в.ека в результате пожаров нередко гибли архивы приказов, а утрата указной книги порождала существенный пробел в регулировании широкого спектра общественных отношений. В результате к середине XVII в.ека стала очевидна необходимость новой систематизации законодательства, подобной той, которая была проведена в середине XVI века. Московское городское восстание 1648 г.ода решительно подтолкнуло правительство к началу работы по систематизации законодательства.

Уложение 1649 г. является результатом деятельности комиссии, избранной земским собором 1648 г., Ннесмотря на неупоминание о роли земского собора в самом Уложении. полное молчание самого Уложения 1649 года о роли земского собора 1648 года, Уложение является результатом деятельности комиссии, избранной земским собором. Благодаря этому Соборное уложение 1649 г.ода явилось важным источником права, предложившим решение многих острых для московского общества проблем: определение правового режима вотчин и поместий, правового статуса служилых людей, посадского населения, крестьян, упразднение «белых слобод». Подобно тому, как в середине XVI в.ека систематизация светского права в виде Судебника 1550 г.ода была дополнена в 1551 г.оду изданием сборника церковного права –– Стоглава, в XVII в.еке после издания Соборного уложения в 1649 г.оду последовало издание печатной кормчей книги в 1653 г.

С технико-юридической точки зрения Уложение представляет собой значительный шаг вперед: оно разделено на главы, а каждая глава на статьи, при этом во всей структуре памятника прослеживается единая логика и иерархия правового материала. Значение Уложения 1649 г.ода в истории отечественного права подчеркивает тот факт, что с текста этого закона начиналось Полное собрание законов Российской империи, издававшееся в XIX в., то естьт.е. даже в XIX в.еке этот памятник рассматривался как основа существующей правовой системы.

Несмотря на фундаментальное значение Уложения 1649 г.ода, в нем не были затронуты многие важные вопросы регулирования общественной жизни. Это вызвало к жизни Многочисленные царские указы, дополнялившие и даже исправлялившие Уложение. Среди этих законодательных актов второй половины XVII в.ека особое значение имеют Новоуказные статьи о татебных, разбойных и убийственных делах 1669 г. (существенно изменившие соответствующие установления Уложения), Новоуказные статьи о поместьях и вотчинах 1677 г., Новоуказные статьи о чернослободских и беломестцовых дворах 1686 г.

В 1667 г.оду, в ответ на жалобы русских купцов, был издан Новоторговый устав, заменивший Торговый устав 1653 г. Новый устав фактически утвердил уставные статьи, предложенные царю Алексею Михайловичу самими купцами, он проводили утверждал принцип защиты интересов русского купечества при утверждении общих оснований свободы торговли.

Ярким примером систематизации права в конце XVII в.ека является Писцовый наказ 1684 г.ода, обобщивший указы относительно вотчин и поместий, изданные в правление Михаила Федоровича, Алексея Михайловича и Федора Алексеевича, но и добавивший некоторые новые аспекты их правового регулирования.

Особую группу законодательных памятников представляют международные договоры, в которых, однако, настолько очевидно проявляется влияние древнерусского права, что их следует отнести к источникам древнерусского происхождения, в полной мере отражающим особенности отечественной правовой традиции.

Древнейшими договорами являются договоры X в.ека с греками. По летописям нам известны четыре договора этого периода: 907 и 911 гг., заключенные в правление Олега, договор Игоря 944 г. и договор, заключенный Святославом Игоревичем в 971 г. Нормы русско-греческих договоров регулировали широкий круг вопросов, касающихся торговых отношений, преступлений и наказаний, выкупа пленных, правового статуса русских в Византии.

Обладая значительными материальными и культурными ценностями, Русь занимала видное положение среди стран Европы и Азии, находилась с ними в оживленных отношениях. Договоры Х в.ека не только юридически оформили международные отношения двух государств, но и оказали на эти отношения активное влияние. на международные отношения двух государств. Многие ученые характеризуют данные договоры как торговые. Однако содержание русско-византийских договоров не ограничивалось постановлениями о торговле:. Так, нормы договоров 911 и 944 гг.одов регулировали большой комплекс вопросов мирного сосуществования. Необходимо отметить и то обстоятельство, что нормы, зафиксированные в текстах договоров, в какой-то мере отличались от того, что предлагало каждое из государств. Судьба норм, содержащихся в договорах, зависела от того, насколько они соответствовали общему состоянию международных отношений между двумя странами.

В разное время ученые высказывали различные догадки о скандинавском, германском, славянском, еврейском, мусульманском и других законодательствах как правовых источниках соответствующих норм данных договоров[154]. Представляется спорным мнение тех юристов и историков, которые рассматривали эти договоры как памятники национального славянского или византийского права. Это были международные мирные договоры, источниками которых явились нормы, получившие юридическую силу в результате соглашения между договаривающимися государствами. С принятием христианства в древнерусской культуре произошел синтез: в ней соединились культурные традиции восточных славян и наследие цивилизации Византии. Наиболее ясно византийское влияние наблюдается в сфере церковной идеологии и древнерусского церковного права. История христианства знает много примеров самоотверженного служения человечеству людей, разделявших его вероучение. Естественная потребность людей в мире и безопасности находила выражение в таких положениях Евангелия, как «блаженны миротворцы», «на земле мир, в человеках благоволение».

Содержание договоров Византии с Русью отражает не только соотношение сил между двумя договаривающимися странами, но и разнообразные политические, торговые, культурные и другие связи, существовавшие в рассматриваемое время между Русью и Византией. Мирные договоры были заключены государствами, из которых одно существовало уже много веков и являлось развитым, а второе недавно возникло и бурно развивалосьется. Византия первая юридически признала существование и суверенитет Руси.

Наша Летописьи, как известно, сохранилаи текст договоров киевских князей Олега, Игоря и Святослава, заключенных с Византией в Х веке. Договор 907 г.ода дошел до нас не в подлинном тексте, а в пересказе летописца.

Мы присоединяемся к мнению тех ученых, которые склонны полагать, что вВ 907 г.оду было достигнуто соглашение о перемирии. Переговоры о прекращении военных действий к тому времени давно стали дипломатической традицией между двумя странами. Анализ летописного рассказа о договоре 907 г.ода показывает, что в нем имеются явные повторыения, которые прерывают последовательное течение мысли. Составитель имел в своих руках разнообразный материал, из которого он и старался построить нечто целое, но это ему не удалось. Следы пользования текстом договоров 911 и 944 гг.одов несомненны.

Договор 911 г.ода знаменовал собой качественно новую ступень во всех отношениях: хода выработки соглашения, порядка заключения и содержания мирного договора.

Следующий договор был заключен князем Игорем с греческими императорами в 944 году. Ему предшествовали события, отнесенные древним летописцем к 941 и 944 ггодам. В 941 г.оду князь Игорь предпринялимает военный поход на Византию. Кроме нашей летописии, о походе сообщаеют «Житие Василия Нового», Лиутпранд (итальянский дипломат и историк Х в., епископ Кремонский), Масуди (арабский историк и географ), Лев Дьякон (византийский писатель и историк). О причинах прерывания 30-летних мирных отношений между двумя государствами в летописи и других источниках ничего не говорится. Однако этот поход был неудачен. Греки были осведомлены о походе болгарами и успели приготовиться к войне. В результате этого русские потерпели поражение. Естественно, что в таких условиях договор 911 г.ода был аннулирован. Но интересно отметить, что в 941 г.оду новый договор не был заключен, это произошло через три года после другого, уже победоносного похода Игоря. Три года Игорь готовился к новому походу и в 944 г.оду снова двинул свои войска против греков. Момент для нападения на Византию был выбран очень удачно, и поэтому, несмотря на то, что император был предупрежден о движении русских, греческое посольство при устье Дуная предложило Игорю: «Не ходи сюда, но возьми дань, юже имал Олег; придам еще и той дани». Игорь согласился прекратить поход, взял предложенный греками выкуп, а затем был заключен договор.

Последний договор заключен был в июле 971 г.ода великим киевским князем Святославом с греческим императором Цимисхием. По летописным данным, в период с 944 по 957 г.оды между двумя странами существовал прочный мир. В 957 г.оду, согласно летописи, великая княгиня Ольга приняла в Византии христианство.

До 964 г.ода Ольга была регентом при еесвоем сынае Святославае. В 967 г.оду Святослав по просьбе византийского императора Никифора Фоке предпринял поход на болгар и завоевал там около 80 городов. Вскоре Никифор был убит, а греческим императором был провозглашен Цимисхий, который потребовал от Святослава уйти из Болгарии. Отказ Святослава привел к войне, которая окончилась поражением русских и заключением договора 971 года.

Большинство ученых рассматриваемые договоры относят к виду торговых договоров. Торговыми считали эти договоры и византинисты, и русисты, историки и юристы, дореволюционные и советские исследователи. Военные походы киевских князей, писал академик Б. А. Рыбаков, кончались обычно заключением торговых договоров, которыми обеспечивались мирные торговые сношения. По наблюдениям известного Византиниста М. В. Левченко указывал, что, « после крещения Руси прекращаются торговые договоры киевских князей с Константинополем». Юрист-международник В. И. Лисовский, не упоминая о юридической природе договоров ничего не говорит. Он, считаетуказывал, что торговля, которую вели купцы и князья Древней Руси, привела к заключению международных договоров.

Содержание договоров Руси с Византией не исчерпывается постановлением о переходе к мирным отношениям и восстановлении торговли между странами, хотя и регулирование торговых отношений занимало важное место в договорах. Договаривающиеся страны включили в договоры статьи, которые регулировали большой комплекс вопросов: о восстановлении мирных отношений и судьбе военнопленных, послевоенныех политическиех и торговыех отношениях, о выдаче преступников, решениие некоторых спорных вопросов.

Составители рассматриваемых договоров для регулирования гражданско-правовых и уголовно-правовых отношений приняли компромиссные постановления, в которых отразилось соответствующее законодательство греческого и русского государств.

В те отдаленные времена в основе таких договоров не могла лежать система международного права, оторванная от национального, внутреннего права договаривающихся государств, хотя определенное влияние международное право оказало на выработку текстов рассматриваемых договоров; да и в самом тексте договоров имеются нормы, которые относятся к нормам греческого или русского права. Можно предположить, что составители этих договоров использовали юридическую технику написания текстова договоров, выработанную международно-правовой практикой.

В основу договоров были положены нормы международного права, обычаи и законы Киевской Руси и нормы греческого права. Русско-византийские договоры –– плод совместной работы договаривающихся сторон, в которых отразилось как русское, так и греческое право[155].

В русско-византийских договорах различаются имелись статьи, регулирующие конкретные отношения и обязательства между государствами, и статьи, затрагивающие отношения между подданными двух государств. К последним относятся положения о наследовании имущества умершего, об ответственности за различные преступления.

Анализ норм русско-византийских договоров свидетельствует о том, что составители этих договоров для регулирования гражданско-правовых и уголовно-правовых отношений приняли компромиссные постановления, в которых отразилось соответствующее законодательство греческого и русского государств. Но это уже были нормы международного права, которые в отличие от современного положения действовали или применялись на Руси и в Византии.

В Х в.еке все известные нам договоры Руси с Византией были заключены после прекращения войн между странами. Для воюющих государств важное значение имел вопрос о последующем урегулировании достигнутого состояния мира. Поэтому договаривающиеся стороны включиали в мирные договоры нормы, регламентирующие их будущий мирный статус. «Прежде всего … заключим мир и станем дружить друг с другом всею душою и сердцем, и не допустим, согласно нашему стремлению, никакого беспорядка или обиды», -–– отмечается в договоре Олега. Здесь выражено стремление государств к нормализации и установлению долголетних мирных отношений. Послам Игоря было поручено возобновить «старый мирный договор … и утвердить дружбу между греками и русскими». В 971 г.оду Святослав говорил императору так: «Хочу иметь с тобой прочный мир и дружбу». В приведенных положениях юридически фиксируется закончившийся процесс войны и начинающиеся мирные отношения.

В рассматриваемых договорах весьма важное место занимают положения о судьбе военнопленных. Договоры регламентировали два вопроса, связанныех с пленными: выкуп пленных и возвращение их на родину.

Статья 9 договора Олега различает два способа выкупа. Пленник, находящийся в любой стране, проданный русскими или греками, выкупается его соотечественниками и возвращается на родину. В другом Второй случаей отличается от первого тем, что там выкупали соотечественники пленного, а здесь он сам выкупался, отрабатывая свою выкупную цену. Статья 9 устанавливала порядок выкупа пленных, а ст.атья 11 говоритла о цене выкупаемого пленного.

По сравнению со ст.атьями 9 и 11 первого договора, ст.атья 7 договора 944 г.ода снижает в два раза выкупную цену пленника и проводит различие в цене покупаемого пленника. Если пленник был русский, то цена изменялась в зависимости от его возраста и качества. Если пленник был грек, то за него уплачивалась высшаяиз выкупных цен независимо от его возраста.

(Этот и предыдущий абзац не противоречат друг другу?)Ухудшение права для русских при выкупе пленных сказалось на том, что для выкупа пленных русских была установлена единая, наиболее высокая цена –– в 10 золотников, а за греческого пленника предусматривалась пропорциональная шкала цен – 10-––8-––5 золотников. Снижение минимум в два раза выкупной цены пленника сравнительно с договором Олега показывает, по мнению А. А. Зимина, что в середине Х в.ека количество рабов-пленных на Руси возрастало.

Статья 12 договора 911 г.ода говорит о бегстве русского раба и об ответственности за это греков. Быть Может быть, гарантия розыска лишь русской челяди была в связиана с удачным походом Руси на Царьград, после которого и появилась настоящаяэта статья в договоре.

Аналогичные постановления о челяди знает и договор 944 года. Статьи 3 и 4 требуют возвращения беглых рабов и устанавливают вознаграждение за их возвращение.

Значительный интерес представляют статьи, трактующие взаимную помощь при кораблекрушении. Статья 8 договора 911 г.ода отменила так называемое береговое право, т.е. право на людей и имущество с разбитого корабля. Договаривающиеся стороны обязались взаимно помогать в спасении людей и имущества и доставлять судно до Византии или Руси. Статья свидетельствует о стремлении двух государств к обеспечению безопасности международных морских торговых путей.

Нормы международного морского права в договорах Руси с Византией соответствовали существовавшему между ними высокому уровню морской торговли и способствовали ее дальнейшему развитию. Успехи Развитию морской торговли определялись и способствовало высокоеим морскоеим искусством восточных славян.

В литературе По вопросу о пределах действия норм русско-византийских договоров о наследовании имущества умершего и о преступлениях и наказаниях имеютсяразличаются две точки зрения. Одни ученые считали, что такие нормы применялись в обеих странах. Такого мнения придерживался и Ф. Г. Эверс, . Но автор, отстаивающий это положение, отмечавшийл вместе с тем, что «оба народа строго держались своих законов».

В. И. Сергеевич считалотмечал, что из взаимных отношений договаривающихся сторон и из некоторых выражений формулировок договоров надо заключить, что составители их, определяя частное право греков и Руси, имели в виду только греков и Русь, находящихся в пределах греческой территории. В. И. Сергеевича в этом вопросе поддержал М. Дьяконов, который отмечал: «Обыкновенно думают, что договоры применялись на территориях договаривающихся сторон и что русский закон, естественно, господствовал на русской территории. Но когда представлялись случаи применять к отношениям между греками и Русью нормы договорного права на русской территории? Греки к нам приезжали вообще редко, а по торговым делам и вовсе не допускались… Значит, нормы договорного права имели применение почти исключительно в пределах Византии». К цитате в соответствии с издательскими стандартами необходима сноска с указанием ее источника.

В данном вопросе В.И. Сергеевич и М. Дьяконов ошибались. Исследования ученых последних лет свидетельствуют о том, что в русских городах в XI в.еке работали греческие мастерские по изготовлению поливной посуды и стеклянных изделий. В Древнерусское государство приезжали торговать греческие купцы.

В договорах имеются три статьи, действие которых ограничивалось территорией одного государства. Это: ст.атья 13 договора 911 г.ода и ст.атьи 3 и 4 договора 944 года., в которых В приведенных статьях четко определены границы их действия.

Статья 13 посвящена наследственному праву. В ней предусматривается, что имущество умершего наследуют те, в пользу кого составлено завещание. Если завещание отсутствует, то имущество передается ближайшим родственникам, в случае отсутствия ближайших родственников и завещания имущество получали боковые родичи. Кроме того, Интересно отметить, что эта ст.атья 13 требовала передачу имущества наследникам умершего иностранца, живущим на его родине. Эта статья является древнейшей нормой международного частного права средних веков. В рассматриваемой статье регулируются также отношения в связи с судьбой вещей, находившихся при умершем на территории страны его временного пребывания. Здесь возникает следующий сложный вопрос: наследство открылось на территории одной страны, вещи, входящие в его состав, находятся там же, но наследники проживают на территории другой страны. По договору, это имущество возвращалось родственникам на Русь. В данном случае внутреннее законодательство устанавливало круг наследников. Если же умерший оставлял завещание, то наследовали те (русские и греки), кому он завещал свое имущество.

К нормам международного частного права относятся ст.атьи 2 и 2а договора Игоря. Если раньше, по первому договору, достаточно было предъявить печати, чтобы быть допущенными в Византию, то теперь послы и гости представляли специальные грамоты от русского князя, в которых должно было указываться число отправленных из Руси кораблей и перечислялись все прибывшие. Прибывшие в Константинополь и не имевшие такой грамоты арестовывались, о чем сообщалось русскому князю. Если же русские, прибывшие в ГрециюВизантию без грамоты, оказывали сопротивление, то их можно было наказать. Все торговые операции русских купцов облагались пошлиной. Согласно договору русские послы и купцы поселялись в предместье Константинополя и могли появляться в городе только безоружными, группой и не более 50 человек в сопровождении греческого чиновника, который должен был их охранять и разбирать споры между русскими и греками. Русские получали от греков «месячину», т.е. месячное содержание. Возвращаясь, они получали от византийцев все, что нужно было в пути: питание, корабельные снасти и прочее. Срок пребывания русских в Византии заканчивался до зимы.

Византийское правительство ограничивало вывоз товаров из Константинополя, а вывоз золота, серебра, шелковых тканей был вовсе запрещен. Вывозные пошлины в несколько раз превосходили ввозные.

В IX-––X вв.еках торговля с Византией шла очень оживленно, она была наиболее выгодной для Руси, т.ак к.ак русские купцы являлись в то время основными поставщиками византийских товаров для Северной Европы.

Торговля рабами, зародившаяся у восточных славян еще в эпоху первобытного строя, не прекратилась на Руси и в XIII веке. В Х в.еке русские продавали рабов далеко от Киевских земель. Они везли ихсвоих рабов в Булгар и Итиль, превратившийся в мировой рынок живого товара. Русские рабы попадали в ЦарьградКонстантинополь, Дербент, в Хорезм и Багдад. Их продавали в Керчи, в Переяславле, в Праге и других городах. Работорговля разбрасывала славян во все концы византийского и арабского мира.

В близкое к рабу положение попадал свободный человек, если он не располагал необходимыми средствами для выкупа из плена. Он фактически попадал в кабалу к лицу, которое выкупало его из плена.

Основным источником рабства на Руси и в Византии служили войны. Рабы были по преимуществу иноплеменниками. Византийцы специально брализахватывали с собой в поход веревки и ремни, чтобы взять пленных. Считалось, что раб-пленник лучше других рабов умеет повиноваться.