III. Общественно-политические и теоретико-методологические взгляды Б.Н. Чичерина.

Борис Николаевич Чичерин (1828-1904) родился в дворянской семье, чьи корни восходили к давним временам. После гимназии Чичерин закончил юридический факультет Московского университета (1845-1849), где слушал лекции К.Д. Кавелина и курс русской истории С.М. Соловьева. В 1853 г. Чичерин защитил магистерскую диссертацию и был оставлен при университете.

Как западник Чичерин ратовал за развитие российского государства на правовых основах по типу европейских государств. Он придерживался позиции политической умеренности или «просвещенного консерватизма». Идеальной формой правления он считал просвещенную легитимную монархию, ограниченную своими собственными законами. Монархия, по его мнению, позволяла совместить сильную власть и свободу. Необходимыми элементами свободы являлись: публичность всех правительственных действий и учреждение народного представительства, ликвидация крепостного состояния, свобода совести и общественного мнения, публичность и гласность судопроизводства. В своих работах Чичерин развивал идею постепенного перехода путем реформ от самодержавия к легитимной монархии, отвергая идею общественного давления снизу. Осуществлять реформы должна была самодержавная власть. Сам Чичерин обозначал свою линию как консервативный либерализм или либеральный консерватизм. К концу жизни Чичерин стал склоняться к мысли о преимуществе конституционной монархии.

Будучи последователем Гегеля, он полагал, что учение последнего должно развиваться. К трем элементам диалектической формулы Гегеля (тезис, антитезис, синтез) Чичерин предложил четвертый компонент – циклическое движение. Им снимались противоречия. Такая модификация учения Гегеля позволяла Чичерину интерпретировать диалектику в эволюционистском ключе, что было характерно для либеральной общественной мысли. Свою систему философских взглядов историк-правовед назвал «универсализмом». Новые философские веяния не изменили гегельянские предпочтения Чичерина. По его словам, позитивисты не сумели правильно переварить материализм, а марксисты являлись «сбившимися с пути гегельянцами».

Исторические взгляды К.Д. Кавелина на государство послужили основой научной деятельности Чичерина. Следом за своим учителем ученик рассматривал государство как высшую цель общественного развития. Люди объединяются в государства во имя порядка и свободы. Чичерина отличала непоколебимая убежденность в силе и значении государства как основополагающего института человеческого бытия, игравшего первостепенную роль на всех этапах российской истории. Но в отличие от своих старших соратников по школе он гораздо меньшее значение придавал другим факторам исторического развития – географическому, этнографическому, социальному.

Цикл поздних политологических сочинений Чичерина дополняют его понимание феномена государства. Цель государства он связывал с охраной интересов общества, главную его задачу видел в установлении и сохранении правового режима и социальной гармонии в обществе. Либеральный подтекст чичеринского понимания государства выражался в мысли о том, что государство не поглощает хозяйственно-экономическую сферу. Она оставалась областью частной инициативы. Государство должно было лишь создавать общие условия для свободной экономической деятельности людей. Чичерин полагал также, что государство не должно собой поглощать создаваемые общественные институты («союзы») в виде семьи, церкви, гражданского общества.

Особое представление Чичерин имел относительно проблемы взаимоотношений личности и государства. Следуя Гегелю, он был склонен трактовать личность как источник произвола и эгоизма. Поэтому личность, считал он, может играть особую роль только на низших ступенях общественного развития. С победой государственных начал господство личности уходит в прошлое, но создаются условия для развития свободной и нравственной личности. Он полагал, что формулируемая им закономерность вполне просматривается в русской истории: до XVIII века в ней преобладала борьба частных интересов князей и царей, начиная с XVIII столетия началась эпоха формирования государственных интересов, трансформировавшая личный произвол в правовое русло свободы личности.