ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В ОБОРОННОЙ ПОЛИТИКЕ

Внешняя политика Российской Федерации

Власть, экономика, общество

Формирование новой российской государственности

Став с 24 декабря 1991 г. правопреемницей СССР в ООН, Россия превратилась в участницу около 16 тыс. международных договоров и соглашений, из которых свыше 600 – многосторонние. Дипломатические отно­шения поддерживались с более чем со 160 странами мира. 149 млн. россиян (150 народностей) проживало на территории 49 областей, 6 краев, 20 автономных рес­публик (с июня 1992 г. – 21), 10 автономных округов и 1 области, в 2 городах федерального значения. По про­гнозам демографов, в 2017 г. в России будет проживать 153,7 млн. человек (по «пессимистическому» прогнозу –143,8). В 1992 г. впервые в послевоенное время в стра­не умерло больше, чем родилось. Демографическая ситуация стала объясняться кризисными явлениями в обществе. Однако эта тенденция проявилась еще в 1960-х гг. Снижение абсолютной численности русского населения в 1979 – 1989 гг. имело место на 19 территори­ях, а в 1992 г. – уже на 46. Подобное снижение числен­ности населения наблюдалось во всех постиндустриаль­ных обществах. По данным международных организа­ций, население развитых стран сократится с 732 млн. человек в 1994 г. до 683 млн. в 2065 г.

Через три дня после подписания руководителями России, Белоруссии, Украины заявления об образова­нии СНГ в Маастрихте (Нидерланды) представители 12 европейских стран согласовали принципы строительства Европейского Союза как общего европейско­го дома. Перед Россией же во весь рост встали про­блемы строительства собственного дома.

Направленность, ход и методы преобразований вполне сопоставимы с революцией. В этом процессе важно выделить становление новой государственнос­ти, изменение политической системы и формирование гражданского общества, правового государства, ради­кальную экономическую реформу, внешнеполитичес­кую деятельность государства, выработку концепции и поиск путей обеспечения национальной безопасно­сти страны. Россия который уже раз в истории делала выбор цивилизационного пути развития.

1.Формирование новой российской государственности

Одной из важнейших задач Российской Федера­ции как суверенной страны была задача формирова­ния своей государственности. Каковы же были особен­ности данного процесса?

Во-первых, до весны 1992 г. высшие представитель­ные и исполнительные органы власти совместно рабо­тали по подготовке Договора о разграничении компе­тенции между федеративными органами государствен­ной власти и органами власти республик, краев, областей, автономных образований, позволявшего со­хранить целостность России. 21 апреля 1992 г. он был принят на VI Съезде народных депутатов РСФСР 848 голосами при 10 против и 40 воздержавшихся. Его текст был включен в Конституцию страны, которая приоб­рела наименование «Российская Федерация, Россия». Не парафировали договор накануне Съезда Татарстан и Башкортостан.

Во-вторых, становление новой российской государ­ственности проходило в «длительной политической схватке» (Б. Ельцин), борьбе с коммунистической идео­логией, существовавшим общественным строем. В де­кабре 1992 г. Конституционный Суд РФ вынес реше­ние о правомочности Указа Президента РСФСР от6 ноября 1991 г._г запретившего деятельность организа­ционных структур КПСС на территории России. При­нятое к рассмотрению дело носило скорее политичес­кий характер, вошло в историю как «суд над КПСС». В апреле 1992 г. на совещании глав республик, адми­нистраций краев и областей Б. Ельцин заявил, что «го­сударство сменило свою юридическую личность, сме­нился общественный строй», а в своем послании Фе­деральному Собранию (1997) отметил, что «сегодня большинство политиков... не связывают решение каж­дого конкретного вопроса со сменой общественно-по­литической и социально-экономической системы».

В Конституции 1993 г. было провозглашено идео­логическое многообразие, а ее 14-я статья гласит, что «никакая идеология не может устанавливаться в каче­стве государственной или обязательной».

В-третьих, особенностью становления новой госу­дарственности стала борьба за принятие Конституции, установившей республиканскую форму правления (президентская республика) и закрепившей разделение законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, правовые основы демократического общества.

Работа над новой Конституцией началась в 1990 г. после избрания Конституционной комиссии под руко­водством Б. Ельцина (секретарь – О. Румянцев). Не­сколько раз публиковались подготовленные ею проек­ты. Последний появился на страницах газет в марте 1992 г., накануне VI Съезда народных депутатов. Он предусматривал парламентскую республику.

5 апреля на «Собрании граждан Российской Фе­дерации» Президент страны подчеркнул, что «при ны­нешней расстановке политических сил, в том числе в парламенте, пока еще в зачаточном состоянии много­партийности, да еще в условиях глубокого кризиса, пе­реход к парламентской форме правления был бы, ко­нечно, крайне трудным, нежелательным, просто недо­пустимым... В условиях кризиса такая политика равносильна самоубийству. Я, как президент, никогда на этот вариант не соглашусь». В прессе появилась ста­тья А. Собчака, В. Алексеева с основными идеями ново­го основного Закона страны.

По существу, именно весной 1992 г. началась от­крытая борьба элит государственных структур влас­ти и политических партий за отстаивание принципов функционирования органов власти России. Закончи­лась она кровавыми событиями в октябре 1993 г., рас­стрелом парламента в Белом доме и принятием все­народным голосованием новой Конституции в ходе выборов депутатов Государственной Думы (декабрь 1993).

В-четвертых, становление новой российской госу­дарственности шло в процессе нормативно-правового разграничения предметов ведения федерального цен­тра и субъектов Федерации, первых шагов реформы местного самоуправления.

Начавшийся еще в СССР парад суверенитетов с большим трудом удалось остановить в рамках Федера­тивного Договора (март 1992), новой Конституции (1993), Договора об общественном согласии (апрель 1994). Опорой Президента стали созданные в 1992 г. Совет глав республик (октябрь), Союз губернаторов (ноябрь). Были введены должности представителя пре­зидента в субъектах Федерации. В Архангельской, Во­ронежской, Вологодской, Свердловской областях, Крас­нодарском крае и других субъектах Федерации при принятии Уставов в 1993 г. местные элиты ставили воп­рос о предоставлении областям статуса республик в со­ставе России. Попытка оказалась неудачной.

После октябрьских событий 1993 г. на основании указов Президента дважды прошли выборы в органы местного самоуправления, представительных органов власти субъектов Федерации и глав администраций. Последние избирались после президентских выборов 1996 г. Раньше избирались лишь отдельные главы ад­министраций, остальные – назначались. Нормы Кон­ституции и Закон о порядке формирования Совета Фе­дерации обеспечили в нем 2 места каждому субъекту Федерации (главы исполнительной и представитель­ной власти).

В ноябре 1993 г. Указом Президента установлен новый Герб России, а в декабре того же года издано Положение о Гимне и Флаге Российской Федерации. В 1995 г. был принят закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в 1995 г. – «Об общих принципах ор­ганизации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Оказался сложным и противоречивым (в обеих па­латах Федерального Собрания) процесс подготовки и принятия Закона «О судебной системе Российской Фе­дерации». После личного обращения Президента к Со­вету Федерации закон был принят в декабре 1996 г. Он сохранил централизованную судебную систему стра­ны. В 9 областях России с 1993 г. был введен суд при­сяжных.

Центр испытывал также большие затруднения с формированием бюджета. Только в 1994 г. удалось «за­ставить» субъекты отчислять положенные налоги в государственную казну. В 1994 г. начался процесс заключения двусторон­них договоров о разграничении предметов ведения, об «особых статусах» по экономическим вопросам между центром и регионами. К ноябрю 1997 г. было подписа­но 35 договоров и свыше 150 соглашений. Особую долю политического и экономического суверенитета полу­чили Татарстан, Якутия, Свердловская, Оренбургская области и др. Вместе с тем оставалась острой пробле­ма бюджетного федерализма. 10 – 12 субъектов РФ, в которых проживала треть населения страны, обеспе­чивали 60% налоговых поступлений в госбюджет (Мос­ква – 27%). 20 автономных республик и округов за их счет обеспечивали более половины поступлений в свои общие бюджетные доходы (дотации, трансферты). Не случаен процесс локализации экономических регионов, а 86% областей страны, по словам председателя Сове­та Федерации Е. Строева, в начале 1997 г. были дота­ционными.

Президент в 1997 г. настаивал на скорейшем пра­вовом решении проблемы функций и полномочий ор­ганов власти России и ее субъектов во внешнеэконо­мической деятельности, формирования и использования муниципальных финансовых ресурсов. В середине1990-х гг. на местные нужды шло всего 10% консоли­дированных бюджетных расходов, хотя региональные власти (1996) распоряжались 60% и федеральные орга­ны – 40% государственных расходов.

Трагичная страница современной истории России связана с Чеченской Республикой. После того как ее президентом стал отставной генерал Д. Дудаев, был взят курс на полный суверенитет республики. Он со­провождался нарушением законов России, прав чело­века, грабежами, экономическими преступлениями и террором. Для наведения конституционного порядка в декабре 1994 г. на территорию Ичкерии были введены федеральные войска. Началась кровопролитная война, унесшая десятки тысяч человеческих жизней. На по­литической сцене столкнулись партии войны и мира. Конституционный Суд РФ в июле 1995 г. признал дей­ствия Президента России правомерными. Однако лишь после первого тура президентских выборов 1996 г. назначенный секретарем Совета Безопасности А. Ле­бедь получил полномочия по прекращению войны в Чечне. Начался процесс мирного урегулирования. По договоренности сторон определение статуса республи­ки перенесли до 2001 г. С ее территории вывели феде­ральные войска. Президентом республики был избран А. Масхадов. После отставки А. Лебедя, дело продол­жили новый секретарь Совета Безопасности И. Рыб­кин, его заместитель Б. Березовский. В мае 1997 г. был подписан «Договор о мире и принципах взаимоотношений» между Россией и Чечней.

С целью укрепления федеративных отношений правительством РФ была разработана Концепция на­циональной политики (1997). В ней утверждался прин­цип гражданского равноправия народов, отмечалось, что самоопределение в рамках многоэтнического го­сударства осуществляется в двух основных формах:
территориальных образований и национально-культур­ной автономии. В правовых актах страны, республик не фиксируется право на самоопределение в форме отде­ления. Исключение составили Татарстан и Тыва, в кон­ституциях которых статус республик определен как ассоциированных в составе РФ. В-пятых, период становления новой российской государственности сопровождался ростом активности в религиозной жизни россиян. Число официально заре­гистрированных религиозных конфессий в стране на протяжении 1990 – 1996 гг. возросло с 19 до 58 (религио­веды называют цифру свыше 70). Количество православ­ных общин увеличилось с 3451 до 6709, мусульманс­ких – с 870 до 2349, буддийских – с 16 до 113, католи­ческих – с 23 до 123, протестантских – в три раза.

Ведущую роль в религиозной жизни страны продол­жала играть Русская православная церковь (75% верую­щих россиян – православные). Она имела в 1997 г. 124 епархии, около 18 тыс. приходов. 242 монастыря на тер­ритории России (всего – 390), 56 учебных заведений. Шел процесс налаживания отношений и сотрудничества РПЦ с силовыми министерствами, светской властью.

Государство возвратило в собственность религиоз­ных конфессий многие церковные здания и ценности. Государственные структуры власти, финансовые ком­мерческие круги оказывали помощь Церкви в восста­новлении храмов, монастырей. К 850-летию Москвы возведен на прежнем месте разрушенный в 1930-е гг. Храм Христа Спасителя.

В 1997 г. был принят закон РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях», который закрепил не только свободу вероисповеданий, равные права ре­лигиозных конфессий на территории страны, но и не предусматривал государственных органов «по делам религии». В российском обществе первые шаги сде­лал экуменизм — движение за объединение всех хри­стианских церквей.

И, наконец, в-шестых, в процессе становления российской государственности шел поиск духовных ориентиров и ценностей общества в новых историчес­ких условиях, несмотря на то, что Конституция страны провозгласила в нем идейное многообразие.

Первая волна была связана с отрицанием совет­ского строя, коммунистической идеологии, критикой сталинизма в средствах массовой информации, на са­мых различных массовых митингах и форумах. Восста­навливались идеи дореволюционной России. Популярными стали имена и труды Н. Бердяева, Вл. Соловьева, П. Сорокина, В. Розанова. Д. Андреева. Г. Федотова и др. Издавались произведения поэтов «серебряного века». Затем произошла эволюция в общественно-по­литической и духовной жизни, которую в общих чер­тах можно связать с наименованием кинолент С. Го­ворухина: «Россия, которую мы потеряли» и «Так жить, нельзя!». Оказались невостребованными и политиками, и обществом идеи А. Сахарова, А. Синявского, В. Мак­симова, А. Зиновьева, возвратившегося в Россию А. Солженицина и других о возрождении России, о патриотизме. Образовавшиеся и созданные партии и дви­жения генерировали свои идеи и цели.

О содержании общественно значимых идей и цен­ностей свидетельствовали, например, лозунги избира­тельных блоков на парламентских выборах 1995 г. При этом нельзя, очевидно, утверждать, что имен­но лозунги определили количество полученных голо­сов на выборах. Вместе с тем нельзя отрицать их воз­действия на сознание людей, так как 43 избиратель­ных блока потратили, по официальным данным, в ходе кампании из 74 млрд. рублей на встречи с избирателя­ми – 1 млрд. рублей, на рекламу в газетах и журна­лах – 6 млрд. на наружную рекламу – 14 млрд. на участие в радио- и телепередачах – 45 млрд. рублей.

В Послании Президента России Б. Ельцина Феде­ральному Собранию (1996) также были даны ориен­тиры государственных структур власти относительно духовности общества, его ценностей. Он отмечал, что «от политиков постоянно ждут ответов: ради чего все тяготы переходного периода, куда и зачем мы идем, чего ждать нам и нашим детям?.. Достойное будущее может обеспечить России только демократическое ус­тройство государства. Будущую Россию я вижу стра­ной, в которой граждане, независимо от их полити­ческих убеждений, объединены приверженностью фундаментальным идеалам и ценностям». К ним Ель­цин отнес: государственность, законность, человеч­ность, гражданственность, свободу, патриотизм, нрав­ственность, равенство, справедливость, российскую самобытность.

Таковы общие особенности становления российс­кой государственности, ее демократических основ, а отношения государственных структур власти, общества и личности рельефно проявились при изменении по­литической системы, в ходе экономических и соци­альных преобразований.

2.Власть, экономика, общество

После августа 1991 г. распад Советского Союза приобрел необратимый характер и обстановка требо­вала решительных действий. V Съезд народных депу­татов РСФСР избрал на пост Председателя Верховно­го Совета Р. Хасбулатова, одобрил программу экономических реформ Президента и главы Правительства Б. Ельцина, предоставил ему право самостоятельно решать вопросы реорганизации исполнительной вла­сти и экономических преобразований. Активную роль при этом играл Госсекретарь Э. Бурбулис.

11 ноября заместителем главы правительства по экономической политике был назначен Е. Гайдар. Ос­новными направлениями экономических преобразова­ний были определены: либерализация цен и свободный рынок; приватизация государственной собственности; перестройка налоговой системы; сокращение бюджет­ного дефицита и борьба с инфляцией; конверсия воен­но-промышленного комплекса; преобразования в аг­рарном секторе экономики.

Либерализация цен в январе 1992 г. вызвала их рост на 400 – 500%, 80% населения оказалось по уровню доходов за гранью прожиточного минимума. В середи­не января Р. Хасбулатов сделал заявление о том, что правительство недееспособно. Политическая борьба до подписания Федеративного Договора была заслонена проблемой сохранения целостности государства.

Летом 1992 г. правительство принимает программу экономических реформ, считая, что к 1994 г. прекратит­ся снижение общего объема производства, уровень инфляции снизится до 3% в месяц. С июля начался процесс ваучерной приватизации (ваучер – неименная ценная бумага достоинством в 10 тыс. рублей, предназ­начался для участия в процессе акционирования пред­приятий). В стране продолжался экономический спад, рост цен, социальный и политический кризис.

Не согласившись с Ельциным о переносе VII Съезда народных депутатов на весну следующего года, Верхов­ный Совет созывает съезд в декабре. Депутаты вносят поправки в Конституцию, ограничивая власть Президен­та, определяя, что кандидатуры на пост премьер-мини­стра и руководителей силовых ведомств должны утвер­ждаться законодательным органом власти. Б. Ельцин за­явил о необходимости проведения референдума о доверии исполнительной власти. С вмешательством в конфликт председателя Конституционного Суда В. Зорь­кина было принято решение «О стабилизации конститу­ционного строя Российской Федерации». Президент снялвопрос о референдуме. После рейтингового голосования на съезде по кандидатам на пост главы правительства, Б. Ельцин сделал выбор в пользу В. Черномырдина.

В феврале 1993 г. на расширенном заседании пра­вительства были рассмотрены итоги социально-эконо­мического развития России за прошедший год. Прези­дент настаивал на том, что главные препятствия на пути реформ исходят от противоречий между ветвями влас­ти, и опять поставил вопрос о референдуме. 19 февраля был опубликован проект Соглашения органов законо­дательной и исполнительной властей РФ по стабилиза­ции конституционного строя на период до принятия новой Конституции Российской Федерации. Однако конфликт ветвей власти продолжал усугубляться.

Ельцин был вынужден отказаться от особого по­рядка управления страной, суть которого он изложил в выступлении по телевидению 20 марта. А на съезде народных депутатов не прошла процедура отстране­ния от должности Президента путем голосования. В апреле был проведен референдум, в котором участво­вало 69,2 млн. россиян (64% от имевших право голоса). 58,7% из них выразили доверие Президенту и 53 – одобрило его социальную политику. За досрочные выборы Президента и народных депутатов России выс­казалось соответственно 31,7 и 46,2%.

5 июня начало работу созванное Президентом России Конституционное совещание по подготовке новой Конституции страны. Между тем экономическая и по­литическая ситуация в обществе ухудшалась. С крити­кой президентских структур и исполнительной власти выступил вице-президент А. Руцкой (Народная партия «Свободная Россия»). Оппозицию составили Российс­кий общенародный союз (С. Бабурин), Компартия РФ (Г. Зюганов) и др. Осенью 1992 г. Б. Ельцин запретил деятельность Фронта национального спасения (И. Константинов).

21 сентября 1993 г. был издан президентский Указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Рос­сийской Федерации». За ним последовали другие ре­шения исполнительной власти по радикальному изме­нению политической системы общества.

Президент, основываясь на результатах референ­дума, прервал осуществление законодательной, распо­рядительной и контрольной функций Съезда народных депутатов и Верховного Совета, прекратил полномочия народных депутатов, ввел в действие Положение о феде­ральных органах власти в переходный период, назначил выборы в Государственную Думу на декабрь, предложил Конституционному Суду не созывать заседаний до нача­ла работы нового Федерального Собрания, сохранил полномочия представительных органов власти в субъек­тах Федерации. Был принят также ряд решений о реор­ганизации (роспуск, самороспуск, перевыборы) Советов.

Формальное противоречие положений Указа ряду статей действовавшей Конституции позволили Консти­туционному Суду принять решение об импичменте Президента (отрешение от должности). Чрезвычайный X Съезд народных депутатов в ночь на 23 сентября объявил действия Б. Ельцина «государственным пере­воротом», отрешил его от должности, исполняющим обязанности Президента страны стал А. Руцкой, мини­страми обороны, безопасности и внутренних дел были назначены соответственно генералы А. Ачалов, В. Ба­ранников, А. Дунаев. Создавались вооруженные форми­рования. Здание «Белого дома» оцепили отряды мили­ции и ОМОНа, были отключены системы жизнеобес­печения комплекса. Попытки достичь компромисса (Алексий И, В. Зорькин и др.) не увенчались успехом.

Развязка наступила 3 – 4 октября. Оппозиция пред­приняла попытку штурма здания московской мэрии, телестудии Останкино. В Москве было объявлено чрез­вычайное положение, введены войска. 4 октября с при­менением огня танковых орудий начался штурм «Бе­лого дома». К вечеру сдавшиеся его защитники были доставлены в различные следственные изоляторы и органы милиции, а организаторы – в Лефортовскую тюрьму. По официальным данным, в ходе октябрьских событий погибло 146 человек, пострадало – 878 (ране­но, обратились за помощью в больницы).

Важнейшим событием в истории современной России стало принятие 12 декабря новой Конституции, которая содержала правовые нормы демократических основ формирования политической системы, новых экономических структур, правового государства и гражданского общества.

В Конституции было закреплено положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а обязанности государства состоят в при­знании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина. Россия провозглашалась социальным государством с конституционным строем и республи­канской формой правления.

В Основном Законе получило юридическое закреп­ление разделение функций ветвей власти. Государ­ственная власть была возложена на Президента, Фе­деральное Собрание (Государственная Дума и Совет Федерации), Правительство, органы власти субъектов Федерации, суды. Органы местного самоуправления не вошли в состав государственной власти. Статьи Конституции имеют высшую юридическую силу и прямое действие. Они констатируют равнопра­вие частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Глава государства получил широкие полномочия. Он определяет внутреннюю и внешнюю политику, форми­рует состав правительства (назначение его председате­ля, так же как и председателя Госбанка, происходит с согласия Госдумы), представляет Совету Федерации
состав высших судебных инстанций, а судей остальных уровней назначает, формирует Совет Безопасности, Совет обороны, возглавляет Вооруженные Силы и т. д.

С принятием Конституции и ряда конституци­онных и федеральных законов все ветви власти при­обрели новые правовые нормы, регламентирующие их деятельность. Вместе с тем устойчиво проявля­лась тенденция придания политической (идеологической) окраски возникавшим противоречиям между исполнительной и законодательной ветвями власти, не созданы условия формирования многопартийной политической системы, по словам само­го Президента, «появилось и углубляется новое от­чуждение власти от народа, от их повседневных нужд».

Не случайно все ежегодные послания Б. Ельцина Федеральному Собранию в 1994 – 1997 гг. главное вни­мание законодателей акцентировали на укреплении государства, а в послании 1997 г. речь шла о правовых нормах функционирования власти. В частности, отмеча­лось, что «необходимо тратить усилия не на замену органов местного самоуправления органами государ­ственной власти... а на строгое правовое и финансовое обеспечение их деятельности». Заявлено о подготовке Программы государственного строительства.

Численность государственного аппарата за период 1991 –1996 гг. увеличилась в 1,5 раза. С 1995 г. начал действовать Закон «Об основах государственной служ­бы». Исследователи отмечают, что сложилось положе­ние, когда между властью и народом нет достаточной связи и посредника, а право не стало силой, способной их обеспечить. Известный публицист Л. Карпинский, как современник происходивших событий и под их влиянием, писал, что «не правовое общество – не то, где нет права... а там, где право вместе с государ­ством – частная собственность бюрократии».

На развитие событий и положение в обществе оказали сильное влияние выборные кампании на уровне субъектов Федерации, по избранию депута­тов Госдумы и Президента страны в 1996 г.

О чем свидетельствовали итоги выборов, какие из­менения произошли в политической системе общества?

Во-первых, в стране сформировалась система выборов, имеющих демократическую основу и право­вую базу.

Во-вторых, итоги свидетельствовали о том, что у населения страны на протяжении ряда лет был хариз­матический, лидер в лице Б. Ельцина.

В-третьих, в обществе существовал традиционный раскол по идейно-политическим мотивам (в 1992 г. было зарегистрировано около 1000 партий, движений, фондов и т. д., в 1994 г. – более 300, из них федеральных и межрегиональных политических партий – свыше 40). Примерно равное число жителей находилось как бы в оппозиции друг к другу, голосуя за Б. Ельцина или за Г. Зюганова.

В-четвертых, изменения в политической системе ха­рактеризовались тем, что созданная правовая база и по­литические традиции не позволили иметь в стране мно­гопартийную политическую систему, которая пред­полагает ротацию политических партий у власти в зависимости от итогов голосования на выборах. Состав правительства определял глава государства, независи­мо от расстановки и сил фракций в Госдуме. Как отме­чал Д. Фурман, «Россия в громадной мере вернулась к традиционной для нее ситуации борьбы не партий, а бюрократических «клик» и «кланов» за влияние на цен­тральную власть, олицетворявшуюся когда-то царем, затем – генсеком, теперь – Президентом России». Попытка Президента создать в 1995 г. два предвыбор­ных блока – правоцентристский («Наш Дом Россия» во главе с В. Черномырдиным) и левоцентристский (И. Рыб­кин) закончилась неудачей. В стране, по существу, оказалось две партии – партия власти и партия, борющаяся за власть. Возглавлявший «Движение демократи­ческих реформ в России» бывший мэр Москвы Г. По­пов назвал эту систему «бюрократической демокра­тией».

На уровне регионов побеждали на выборах или сильные личности, центральная идея предвыборной платформы которых заключалась в обеспечении дос­тойной жизни населения (А. Тулеев, Е. Строев и др.), или представители аппарата власти. Иногда население голосовало за «опального» политика (А. Руцкой).

В-пятых, в силу занятости правительства полити­ческой борьбой, несовершенства законотворческой де­ятельности, нереализованности целей и задач полити­ческих партий и блоков возникали постоянные конф­ликты между законодательной и исполнительной властью. Так, наряду с постоянной критикой Госдумы (если не сказать пренебрежительным к ней отношени­ем) со стороны правительства, последнее внесло всего23% от общего количества законопроектов, принятых за период с января 1996 г. по март 1997 г. Думой к рассмотрению, в то время как от депутатов и фрак­ций таковых оказалось 53%, от субъектов федерации – 11%, от Совета Федерации и его членов – 6%. И такой характер законотворчества был традиционен в дея­тельности Госдумы первых двух созывов.

Впервые с 1993 г. к депутатам Госдумы Президент обратился осенью 1997 г. по случаю очередного кризи­са верхов, связанного с постановкой вопроса о вотуме недоверия правительству в Думе (октябрь). Нижняя палата российского парламента подвергла критике экономическую политику правительства, представлен­ные им проекты федерального бюджета на 1988 г. и Налогового кодекса. На совещании «большой четвер­ки» (Президент, председатель Кабинета министров, председатели Госдумы и Совета Федерации) конфликт был разрешен. Оппозиция удовлетворилась решением главы государства о придании постоянного характера созыву совещаний «большой четверки», о проведении «круглых столов» исполнительных органов власти и фракций Госдумы, о предоставлении эфирного време­ни на радио и телевидении для «Парламентского часа», о передаче в согласительную комиссию проекта зако­на «О Правительстве РФ». Единственной фракцией, от­стаивавшей до конца свои принципиальные подходы к формированию бюджета и налоговой политики в со­временной России, оказалась фракция либерально-де­мократической направленности «Яблоко» во главе с Г. Явлинским.

В ходе изменений политической системы общества в 1990-е гг. был сделан большой шаг вперед к демо­кратизации жизни. Вместе с тем не удалось создать ме­ханизмы влияния общества на власть для становления гражданского общества, главная идея которого – власть для общества, а не над обществом.

Экономические преобразования проходили на фоне острой политической борьбы. Основные направ­ления экономической политики, определенные в 1991 – 1992 гг., не претерпели значительных изменений. Пре­зиденту и премьер-министру удалось выдержать курснесмотря на политическую борьбу, на частую смену (не менее пяти) министров экономики, финансов, предсе­дателей Госкомимущества; создать предпосылки для функционирования рыночных основ экономики и ее структурной перестройки; сформировать во многих ре­гионах страны и слоях общества психологию предпри­нимательства, прагматизма. К 1997 г. рыночные струк­туры страны обеспечили изобилие выбора товаров и услуг населению. В то же время экономического рав­новесия (не кризисного) предложения и оплачиваемо­го спроса достигнуто не было, что являлось самой сложной проблемой для общества. Большинство насе­ления страны стало заложником экономических пре­образований. О социальной направленности и цене экономических реформ Президент начал говорить лишь в 1996 г.

Каковы же их общие итоги, и как они отразились на жизни россиян?

Во-первых, начавшийся процесс спада производства в конце 1980-х гг. продолжался и в середине 1990-х гг. он выражался несколькими процентами по отношению к предыдущим годам. В течение нескольких лет основ­ной причиной спада являлось нарушение экономичес­ких связей на постсоветском пространстве и в России, затем – неплатежеспособность как предприятий, так и физических лиц, отсутствие достаточных инвестиций отечественного и иностранного капитала.

Доля стран СНГ во внешнеторговом обороте России сократилась с 60 до 20%. Экспорт товаров в стоимостном выражении в страны дальнего зарубежья вырос с 42,4 (1992) до 66 млрд. долл. (1996). Импорт составил соответ­ственно – 37 и 41 млрд. долларов. Спад производства коснулся всех отраслей экономики, но не в одинаковой мере. 75 экспортных товаров давали топливно-энергети­ческие отрасли, черная и цветная металлургии, произ­водство алмазов и др. В импортных товарах доля машин и оборудования находилась на уровне 27 – 39%. Конку­ренция импортных товаров на внутреннем рынке стиму­лировала структурную перестройку экономики, однако отсутствие капиталов не позволило ее осуществить. Из экономического кризиса первыми начали выходить центры торгового и банковского капитала, тесно связанные с процессом приватизации и, что традиционно для России, государственными струк­турами власти.

Во-вторых, важным итогом экономической поли­тики правительства стала приватизация (разгосудар­ствление, создание акционерных, частных предприя­тий). Она прошла период ваучерной (июль 1992 – июль 1994) и денежной приватизации.

По первоначальной программе правительства из более чем 240 тыс. государственных предприятий не подлежало приватизации 30%, 31% мог быть акциони­рован по решению правительства, а более 20% – с раз­решения Госкомимущества. Официальных данных об итогах этого процесса немного. По информации тор­гово-промышленной палаты РФ в 1995 г. 3/4 промыш­ленных рабочих трудились в негосударственном сек­торе экономики, создававший более половины валово­го внутреннего продукта (ВВП). В Послании Президента России Федеральному Собранию за 1996 г. отмечалось, что в стране насчитывается около 40 тыс. акционер­ных обществ, 200 из которых производят 70% промыш­ленной продукции. В 1997 г. в России осталось 30,5 тыс. федеральных государственных предприятий и учреж­дений, из них 893 предприятия оборонного комплекса и 1257 – топливно-энергетического.

Большие изменения произошли и в сельском хо­зяйстве страны.

Внутренний потребительский рынок сельскохо­зяйственной продукции в 1994 г. обеспечивался за счет отечественных производителей на 45 – 50%, при этом около четверти кооперированных и акционер­ных предприятий на селе были фактически банкро­тами.

В целом изменилась структура валового внутрен­него продукта страны. В 1995 г. почти половина его производилась в частном секторе, при этом только около 40% ВВП создавалось в сфере производства, а остальная часть – в сфере услуг.

В-третьих, в результате экономических преобра­зований снизился жизненный уровень большинства у населения России, произошло резкое расслоение об­щества по имущественному положению.

В итоге либерализации цен и монетаристской по­литики правительства около 40 млн. пенсионеров. 12 млн. человек, работавших в трудных климатических условиях (северяне, шахтеры и т. д.), потеряли накоп­ления в государственных сберегательных банках – произошло их обесценивание (частичная компенсация вкладов началась в 1996 г. людям преклонного возра­ста, для остальных граждан правительство планирова­ло провести эту операцию в течение ближайших 25 лет). Около 17 млн. россиян стали «жертвами» деятельнос­ти различных финансовых пирамид и фондов. Средне­месячная заработная плата по стране уменьшилась с 280 рублей (1990) до 60 рублей в середине 1990-х гг. (в сопоставимых ценах).

Реальная же заработная плата за пять лет реформ сократилась в три раза, цены потребительских товаров выросли примерно в 5 тыс. раз. С 1992 по 1995 г. сто­имость стандартного набора 19 основных продуктов питания возросла с 11 до 50% американского аналога при более чем 20-кратном отставании в заработной плате россиянина от американца.

Это усредненные данные. Анализ уровня доходов и жизни людей необходим в контексте экономических преобразований в различных регионах страны. Выше уровень жизни был в крупных городах, представляв­ших центры торговли и капитала (Москва, Санкт-Пе­тербург), там, где сохранились работающие предпри­ятия и т. д.

Значительно ухудшил положение кризис неплате­жей. Следует отдельно характеризовать жизнь 8 – 10% населения страны, доходы которых в 20 и более раз превосходили средние доходы остального населения России, жизнь 37 млн. пенсионеров, многих миллионов школьников и студентов, 2 – 3 млн. беспризорных де­тей, жителей наукоградов, военных гарнизонов и т. д.

Известный экономист и социолог академик Т. За­славская писала по поводу экономической политики правительства: «Меня тревожит даже не конкретные действия стоящих у власти политиков, а их ментальность, не заявленное, но постоянно подразумеваемое: эх, если бы не это неразумное население, какую бы реформу можно было бы закрутить».

Вместе с тем у правительства были основания за­явить, что на макроэкономическом уровне цели ре­формы достигнуты. Человек приобрел свободу выбо­ра, ему есть что выбирать. Экономика подошла к не­избежной структурной перестройке. Принятие России в Парижский и Лондонский финансовые клубы в 1997 г. давало надежду на поступление в страну ино­странных инвестиций. Социальную напряженность, очевидно, снимал неофициальный (теневой) сектор экономики. Его уровень, по оценкам экспертов, вырос до 40% ВВП. В 1996 г. в стране было зарегистрировано более 950 тыс. малых предприятий, которые создава­ли 12% ВВП и давали рабочие места и заработки для 25 млн. человек.

Вместе с тем объем сбережений, размещенных на территории Российской Федерации, в 1996 г. составил 804,9 трлн. рублей (эквивалентно 141 млрд. долларов). Из этой суммы банки аккумулировали 13,4%, около по­ловины было в наличной форме у населения. При этом 71% населения располагал 3,3% сбережений, в то вре­мя как 5% населения имели 72,5% от общей суммы на­коплений (2% населения — 52,9% всех накоплений). Эти данные свидетельствовали о том, что у имущих слоев общества не было доверия к власти в области инвести­ционной политики. В конечном итоге их выбор предоп­ределял характер экономического развития страны. Как и в прежние времена отечественной истории, ре­шающий выбор был не за большинством народа. Эко­номика страны конца XX столетия была в руках «фи­зических лиц». Очевидно, что это был главный фактор, «отпугивавший» иностранных инвесторов от российс­кой ЭКОНОМИКИ, х

Интересные наблюдения были сделаны демогра­фами и социологами по результатам президентских выборов 1996 г. Анализ показал, что в регионах, прого­лосовавших за Б. Ельцина, выше доля городского насе­ления, больше молодежи, меньше продолжительность жизни, выше денежные доходы и уровень преступности. Регионы Б. Ельцина – это север, а регионы, голо­совавшие за Г. Зюганова, – это юг страны, названный в ходе выборов «красным поясом». Населению юга больше свойственны консерватизм, традиционализм в устоях жизни, уровень жизни в прошлом оценивался выше, чем в настоящем. Север, живя в плохом насто­ящем, стремится к риску, к обеспечению своего буду­щего. Внешне такое деление на север и юг в истории уже было в Европе – после Реформации, в США – до Гражданской войны в XIX в. В середине XX столетия оно появилось и в России.

Тенденции в экономической политике 1997 г. свиде­тельствовали о том, что выбранный правительством курс будет продолжен, а переходный период завершится.

С учетом того, что сумма подоходного налога в федеральный бюджет составила бы около 10% (дан­ный налог в 1997 г. впервые полностью шел в мест­ные бюджеты), упор в налоговой политике был сде­лан на косвенные поступления. Бюджет 1997 г. в прин­ципе по статьям доходов не отличался от статей государственной росписи доходов России петровских времен или рубежа XIX – XX в. Основное бремя на­логов несли малоимущие слои населения и работаю­щие предприятия, в цену товаров которых закладыва­лись суммы основных статей дохода федерального бюджета.

Правительство намеревалось в новом Налоговом кодексе сделать ставку на «постепенное перемещение налогового бремени с предприятий на доходы и иму­щество физических лиц». При таком бюджете и стать­ях его формирования вполне понятной выглядела и расходная его часть.

Экономический кризис, переходный период в эко­номике страны не позволили государству обеспечить свое влияние в социальной сфере, науке, образовании, в области обороны. Разработка в 1997 г. концепции жилищно-коммунальной реформы и реформы систе­мы пенсионного обеспечения, переход к адресной со­циальной политике, поиск инвестиционных средств, контроль над естественными монополиями – все это было направлено на снятие острой социальной напряженности в обществе и углубление реформ в сфере эко­номики.

В невероятно сложных условиях внешнего и осо­бенно внутреннего положения страны Президентом России становится В.В. Путин. Сегодня еще трудно однозначно ответить на вопрос, в какой мере новому Президенту удастся быстро и эффективно решить наболевшие вопросы, которые стоят сегодня перед страной и перешли к нему как бы по наследству. А нас­ледство это оказалось исключительно тяжелым. Свое видение этих задач и путей их решения Президент сформулировал в своих ежегодных обращениях к Федеральному Собранию РФ. В частности В. Путин от­метил, что в стране при проведении экономических и политических реформ пока не создан достаточно проч­ный механизм защиты населения. У большинства граж­дан неуклонно снижается уровень жизни, а многие из них оказываются за чертой бедности. В последние годы, подчеркнул В.В. Путин, нам удалось разве что не увели­чить отставания от других стран.

После развала СССР армия оказалась в сложном положении. Во-первых, государство находилось в рам­ках необходимости выполнения ранее принятых совет­ским руководством решений и обязательств по между­народным договорам. К осени 1991 г. из стран Цент­ральной и Восточной Европы было выведено свыше 1 млн. военнослужащих и 45 тыс. единиц боевой тех­ники. Проводилась сложная работа по расквартирова­нию войск, реорганизации их штатной структуры, по ликвидации ядерных боеприпасов. А по Лиссабонско­му соглашению (1992) между Россией, Украиной, Бе­лоруссией, Казахстаном, США на территорию Россий­ской Федерации выводились ядерные потенциалы бывших союзных республик.

Во-вторых, после образования СНГ (30 декабря 1991) молодые государства не приняли соглашения по общей оборонной политике и военному строительству в рамках объединенных вооруженных сил. Подписали соглашение только по стратегическим силам и погра­ничным войскам. Начался процесс «национализации» воинских частей с их техникой и вооружением, воен­ной инфраструктуры и стратегических запасов.

На территории бывших Белорусского, Прикарпат­ского, Киевского, Одесского, Прибалтийского, Закав­казского военных округов остались наиболее боеспо­собные войска. На их вооружении было 60 – 70% но­вейших видов вооружения всей Советской армии. До середины 1990-х гг. так и не была восстановлена в полном объеме система ПВО российской территории.

7 мая 1992 г. был издан Указ Президента РФ о создании Вооруженных Сил России. Под юрисдикцию России перешли войска на территории страны, а так­же Западная (Германия) и Северная (Польша) группы войск, часть войск бывших Прибалтийского и Закав­казского военных округов, стратегические силы и часть пограничных войск. Министром обороны был назна­чен П. Грачев.

В-третьих, строительство Российской армии до се­редины 1990-х гг. шло по нескольким направлениям. В 1994 г. завершился вывод войск из ближнего и даль­него зарубежья. Были реорганизованы центральные органы управления, войска, и созданы новые страте­гические и оперативные группировки на территории Ленинградского, Московского, Северо-Кавказского, Приволжского, Уральского, Сибирского, Дальневосточ­ного военных округов во взаимодействии с силами Балтийского, Северного, Тихоокеанского флотов и Кас­пийской военной флотилии. В 1997 г. с Украиной был решен вопрос раздела Черноморского флота и переда­чи России баз в Крыму в аренду на 20 лет за 2,5 млрд. долл. Сократилась численность Вооруженных Сил с 2,8 млн. до 1,7 млн. человек в 1996 г. Начался переход на новую оргштатную структуру (бригада, корпус). Большие изменения произошли в системе подготовки кадров. С 1992 г. перешли на смешанный принцип комплектования Вооруженных Сил (призыв, служба по контракту). Появилась альтернативная служ­ба (прямое действие норм Конституции), закон о ее прохождении был принят в 2003 г.

В-четвертых, была разработана новая правовая база в области военного строительства и обороны страны. Приняты законы «Об обороне», «О воинской обязан­ности и военной службе», «О статусе военнослужа­щих». Конституция закрепила новый статус и обязан­ности органов исполнительной и законодательной вла­сти в сфере обороны. Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами стал Президент страны.

В-пятых, процесс военного строительства сопро­вождался снижением уровня боевой и мобилизацион­ной готовности войск, органов управления. По общему уровню технической оснащенности Вооруженные Силы России отставали от наиболее мощных армий мира на 5 – 10, а по отдельным направлениям – на 15 лет. Практически была свернута модернизация во­оружения и военной техники.

Тяжелое положение складывалось с организацией прохождения военной службы, подготовкой кадров. Не выполнялся в полном объеме Закон «О статусе воен­нослужащих», не обеспечивалась своевременная вы­плата военнослужащим денежного содержания. Паде­ние престижа ратного труда, изменившиеся эконо­мические и политические отношения в обществе, состояние здоровья молодежи обусловили низкий уровень призыва на военную службу. Если в конце 1980-х гг. шло на службу до 30% юношей призывного возраста, то в середине 1990-х гг. таковых было 16 – 20%. Резко упал их образовательный уровень. В целом сократился обо­ронный потенциал государства.

Снизилось финансирование Вооруженных Сил РФ. Так, в 1996 г., по словам бывшего министра обороны страны И. Родионова, от утвержденных в бюджете сумм армия на денежное довольствие военнослужащих получила 42,3 %, на продовольствие – 19,3%, на веще­вое обеспечение – 1,3%, ремонт техники – 5,5%, ме­дицину – 5%, на связь – 3,5%.

В армии проявились кризисные явления, свой­ственные обществу. Кроме того, военное руководство в определенной мере было вовлечено в политическую борьбу, особенно на уровне высших должностных лиц. Накануне президентских выборов 1996 г. ушел с поста министра обороны П. Грачев. До мая 1997 г. этот пост занимал И. Родионов, затем – бывший главком Ракет­ных войск стратегического назначения И. Сергеев. Координирующие функции в военном строительстве пе­решли к Совету обороны. Заместитель министра оборо­ны А. Кокошин был назначен на должность генерального инспектора Совета обороны.

В-шестых, заметной тенденцией в оборонной по­литике государства стало усиление других ведомств, призванных в случае необходимости обеспечивать за­щиту страны.

В Федеральном Законе «Об обороне» (1996) под обороной понималась система политических, эконо­мических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная зашита Российской Федерации, целостности и непри­косновенности ее территории. В целях обороны, трак­товал новый закон, создаются Вооруженные Силы страны, наряду с которыми к обороне привлекаются пограничные войска, внутренние войска, войска Фе­дерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ (ФАПСИ), войска гражданской обороны.

Происходило увеличение численности внутренних войск до 264 тыс. человек (1995 г. – 9 округов с 29 ди­визиями и 15 бригадами), в пограничных войсках про­ходило службу 210 тыс. человек, в ФАПСИ – 54 тыс., войсках ФСБ – 77 тыс. человек. Военнослужащие сроч­ной службы проходили ее в 20 министерствах и ведом­ствах. Кроме того с 1989 г. до середины 1990-х гг. в 1,5 раза возросла численность милицейских подразделений (570 тыс.). Из 20% призванных на военную службу юно­шей призывного возраста в армию и на флот направля­лось около 65% (1996).

В соответствии с Указом Президента РФ «О госу­дарственном реестре казачьих обществ»(1995) и други­ми нормативными актами, в стране на правовой основе стали функционировать 15 казачьих войск и свыше 90 землячеств, объединивших более 5 млн. россиян.

Вместе с тем создавшееся в Вооруженных Силах 520 положение требовало неотложных мер. Президентом страны в 1997 г. были определены следующие направ­ления военной реформы:

1. принципиально новая модель взаимодействия во­енной сферы с экономикой, политикой и обществом, в которой реформа собственно Вооруженных Сил является только составной частью реформы в стра­не, повышение контроля государства и гражданс­кого общества за их деятельностью;

2. оптимизация структуры видов и родов Вооружен­ных Сил;

3. усиление социальной защищенности увольняемых военнослужащих;

4. создание по региональному принципу на террито­рии военных округов высокомобильных сил, спо­собных к автономным действиям, локализации и
нейтрализации угрозы на любом направлении комплексным применением Вооруженных Сил и других войск;

5. перевод на контрактную основу комплектования Вооруженных Сил по мере создания необходимой инфраструктуры для службы и жизни контрактни­ков и их семей;

6. обеспечение качественного технического оснаще­ния войск, выполнение Государственной програм­мы вооружения до 2005 г.;

7. сохранение способности России осуществлять эф­фективное сдерживание, в том числе ядерное, аг­рессии против нее и союзных государств.