Движение к информационному (постиндустриальному) обществу

Одним из основных факторов, определяющих эволюцию демократии, являются размеры доходов граждан. Демократия внутренне связана с уровнем благосостояния. Чем выше уровень жизни, тем, при прочих равных условиях, свободнее их действия, в том числе в момент выборов Свобода выбора и достойный уровень жизни – две основные ценности определяющие развитие демократии на больших интервалах времени.

Эволюция демократии

Политическим фундаментом общества, основанного на рыночной экономике, служит представительная демократия, функционирующая на основе всеобщего избирательного права, политических институтов и процедур, посредством которых граждане, руководствуясь принципом большинства, выражают свое одобрение или неодобрение достигнутым уровнем жизни и степени свободы, поведением выборных органов (законодательных, исполнительных и судебных) и должностных лиц. Демократия тем эффективнее, чем меньше избиратели зависят от власти.

Однако, демократия так и не стала «властью большинства». Фактически это власть социальных групп, представители которых одержали победу в политической конкуренции за голоса избирателей. Одна из причин такого положения дел состоит в том, что демократическая машина действует один раз в несколько лет, тогда как представительные органы власти и представляющие интересы организованных групп лоббисты — непрерывно. Это позволяет использовать демократию в интересах отдельных групп бизнеса на фоне рассуждений о благе общества в целом

Существует некоторый минимум обеспеченности, начиная с которого индивидуальная свобода для многих людей важнее. Но, если этот минимум не достигнут, то в сознании большинства людей важнее гарантированная обеспеченность. Поэтому Хайек был прав, когда утверждал: «Единственное, чего не выдержит демократия, ...это необходимость существенного снижения уровня жизни в мирное время или достаточно длительный период, в течение которого будут отсутствовать видимые улучшения».

Однако даже устойчивое функционирование демократии подвержено существенным ограничениям. Одно из них — политическая пассивность граждан. Это активизирует различные «избирательные технологии», делающие процесс голосования на выборах управляемым. Кроме того, народные избранники часто не в состоянии вовремя принять компетентное решение, их больше всего интересуют перспективы своего избрания на следующих выборах. Это делает работу парламента несовершенной. Выборы становятся все более дорогими, а способность народных избранников своевременно решать важные проблемы — все более ограниченной.

Имеются и более объективные ограничения, снижающие эффективность работы парламента и правительства. Положение дел в обществе может изменяться настолько быстро, что меры государственного регулирования, даже если они верно учитывают общий интерес, часто запаздывают.

Демократия лишь тогда эффективна, когда на государственном уровне отсутствует необходимость принимать важные решения. Более важным фактором становится постепенный рост значимости индивидуальной свободы и личной инициативы граждан. Становится общедоступной информация, существенная для принятия индивидуальных решений.

Общество становится сильнее, когда составляющие его индивидуумы проявляют потенциально присущее им разнообразие. Если эти условия не выполняются, то в обществе неизбежно появляются «вожди» («элита») и «толпа» независимо от вида политического устройства.

На самом деле это характеристика примитивного общества, находящегося на начальных стадиях социальной эволюции и низком уровне индивидуальной свободы. Весь его интеллектуальный запас сводится к неизбежно ограниченному интеллекту вождя. Чем дальше удаляется общество от этого состояния, тем меньше оно нуждается в профессиональных вождях, мудрецах и пророках, харизматических лидерах. Осознание этого направления в развитии демократии приводит к понятию открытого общества.

Концепция открытого общества была предложена К. Поппером и развита далее Дж. Соросом. Данное ими определение открытого общества сводится в основных чертах к следующему.

1. Открытое общество основано на признании того, что наше знание условий функционирования общества и путей его дальнейшего раз вития является принципиально неполным, неточным, а потому требующим непрерывной корректировки с учетом достигнутых результатов. Отсутствие признания абсолютной истины и наличие обратной связи между идеями, поведением людей и социальной реальностью является характеристическим свойством открытого общества.

2. Аналогичное утверждение верно для всех социальных институтов открытого общества. Любое их нынешнее состояние не является окончательным, все общественные структуры открыты для совершенствования. Или, как любит повторять Сорос, открытое общество — это «несовершенное общество, всегда открытое совершенству» ([18], с. 96).

3. Открытое общество ориентировано на плюрализм в сознании и в по ведении индивидуумов и одновременно на общие для всех членов общества ценности, в первую очередь моральные. Иначе открытое общество не будет стабильным. Знания и предпочтения — разные, мораль одинакова.

4. Политическое устройство открытого общества должно быть демократическим, что полностью согласуется с пунктами 1 и 3 и в определенном смысле является их следствием. «Мы не знаем, что считать правильным. Если бы нам это было известно, мы бы не нуждались в демократическом правительстве» (там же, с. 228).

5. Критерием прогресса в открытом обществе является рост степени «самостоятельности, которой пользуются люди» (там же, с. 229).

Противоположностью открытого общества является закрытое общество. В нем господствуют официальная идеология и политические организации, не подвергающиеся корректировке.

Открытое общество— это быстро эволюционирующее общество с коротким горизонтом видимости.

Закрытое общество— общество, находящееся в стационарном состоянии или приближающееся к нему в результате замедления темпов эволюции.

Кризисное общество— общество, находящееся в состоянии перехода от закрытого общества к открытому или от открытого — к закрытому.

Влияние бизнеса на политику в открытом обществе уменьшается. Власть в демократическом и одновременно открытом обществе постепенно отделяется от собственности, а сами отношения между собственностью и властью становятся прозрачными. Возникает тенденция к ограничению влияния государства на граждан, а также господства различных социальных групп (возможностей их влияния на государство и на отдельных индивидуумов). Механизм конкуренции становится не только экономическим, но также социальным и политическим феноменом. Благодаря этому демократия в открытом обществе эволюционирует в сторону свободной конкуренции растущего числа политических и общественных организаций, идей и предпочтений, в сторону совершенствования механизма исправления допущенных ранее ошибок. Результатом становится рост политической свободы и индивидуализации поведения граждан. Справедливость известного тезиса «жить в обществе — значит зависеть от него» постепенно ослабляется, но не исчезает полностью.

При достаточно высоких темпах социальной эволюции будущий доход перестает быть гарантированным. Кроме того, он не усредняется (и, следовательно, варьирует в широких пределах). При этом каждый свободный индивидуум имеет (или может иметь) индивидуальное конкурентное преимущество перед всеми другими, благодаря чему он получает возможность увеличивать свой доход, опираясь на собственные силы, а не с помощью какого-либо законодательного акта, претендующего на установление социальной справедливости.

Степень заслуг индивида определяется уже не его принадлежностью к той или иной группе, а его личными свойствами, его индивидуальными заслугами. Постепенно это размывает жесткую групповую структуру общества. Число различных социальных групп начинает стремиться к числу социально активных индивидуумов, по крайней мере в виде тенденции.

Индивидуальная свобода, закрепленная институционально, становится главным, хотя и потенциальным, социоэкономическим ресурсом, позволяющим приводить в действие многообразные скрытые в повседневной жизни возможности и эффективно использовать все наличные реальные ресурсы: труд, капитал, знания, энергию, сырье, климат и т.д. Несовместимая с одинаковым поведением индивидуумов, индивидуальная свобода становится условием нормального функционирования общества в условиях большой неопределенности.

Неотъемлемой чертой спонтанного общественного порядка является свобода мысли (отсутствие обязательной для всех членов общества идеологии и официальное признание того, что никто не владеет полной истиной, способной дать готовые ответы на все вопросы). В быстро эволюционирующем обществе не существует и не может существовать, в силу непредсказуемости характера будущих изменений, такой общественной теории, которая могла бы правильно предсказать механизмы и результаты общественного развития за достаточно большой промежуток времени (чем быстрее эволюция, тем меньше объективный горизонт видимости, в пределах которого возможно правильное предсказание будущего).

Напротив, если происходящие в обществе изменения медленны и предсказуемы, то преимущество может получить планомерная организация экономики и общества, основанная на жесткой дисциплине и общей идеологии, ограничивающих индивидуальную свободу, на существовании больших и однородных социальных групп. Возможности потенциальных ресурсов в такой системе ограничены, а способность приспособления к неожиданным изменениям минимальна.

Растущая открытость общества, растущая степень индивидуальной свободы и постоянного обновления способов получения дохода не является, однако, безусловным благом. Порождая свободу информации и свободу деятельности, открытость общества способствует также росту нелегального (черного) бизнеса, коррумпированности чиновников, проституции, наркомании, бандитизма и терроризма. Продажность чиновников и отмывание грязных денег при отсутствии жесткой диктатуры становятся первостепенной угрозой. По данным МВФ, ежегодные доходы преступных синдикатов достигают 500 млрд долл., это 2% мирового валового продукта. По существу, это издержки роста индивидуальной свободы и открытости общества.

Отрицательные стороны открытости являются одним из источников возникновения противоположной тенденции к закрытости общества, к ограничению индивидуальной свободы граждан. Другим источником стремления к закрытости является стремление отдельных индивидуумов и социальных групп монополизировать релевантную информацию и ее носителей, обратив владение ими в источник неконкурентного дохода.

Сфера высоких технологий постепенно становится основным источником экономического роста. Интернет создает универсальную среду для формирования социальных связей и бизнеса. Преобладающей на рынке становится несовершенная конкуренция. Поэтому тот, кто обладает способностью быстро и правильно оценивать ситуации, не имевшие прецедента в прошлой экономической деятельности, получает информационное преимуществоперед конкурентами, приобретает шанс на временное получение дополнительной прибыли. Тенденция к выравниванию нормы прибыли ослабляется или полностью исчезает.

Использование знаний как ресурса изменяет временную структуру затрат производителя: «чем более неосязаем продукт — чем ближе он к чистому знанию, — тем больше разрыв между затратами истекшего периода и предельными издержками» если капитал существует в форме знаний или инноваций, то его увеличение, при прочих равных условиях, может повысить, а не уменьшить, предельную производительность капитала (одновременно с ростом его количества).

Соответственно изменяется структура капитала и труда. В классической экономической науке капитал понимался сначала в вещественной форме: как совокупность вещей (земля, здания, машины, сырье), затем в вещественно-денежной форме. Сегодня капитал функционирует в вещественно-денежно-информационной форме. В него входят технологические и организационные знания, а также предпринимательский талант.

Соединений труда и знаний ведет к значительным изменениям в структуре труда. Во-первых, сокращается число работников, занятых в сфере материального производства. В 70—80-е гг. в США, например, количество работников, занятых непосредственно в производственных операциях, сократилось до 12 % ([14], с. 5). Растут размеры индивидуальной занятости, когда человек работает непосредственно на себя.

Во-вторых, происходит резкая дифференциация в оплате услуг труда. Некоторые виды услуг труда обесцениваются, другие, напротив, функционально (и по оплате) сближаются с капиталом. Результатом стало замещение тенденции к сокращению различия между доходами самых богатых и самых бедных противоположной тенденцией возрастания различий между их доходами. Если в США в 50-60-е гг. доходы наименее обеспеченных 20% населения увеличились на 138 %, а наиболее обеспеченных 20 % — лишь на 99 %, то за период с 1979 г. по 1993 г. доход 20% наиболее состоятельных семей возрос на 18 %, тогда как заработная плата беднейших 20 % уменьшилась на 15 % (в сопоставимых ценах). «Все успехи на пути к равенству, достигнутые за послевоенный период, были сведены на нет».

Становится очевидным различие между трудом в собственном смысле слова (labour) и творчеством (creativity) как процессом создания нового знания или новой реальности. Labour — это труд по четко заданным правилам, изменить которые субъект труда не в состоянии. Creativity — свободный и потому не полностью алгоритмизуемый труд, результаты которого во многом зависят от индивидуально-неповторимых усилий действующего «Я». Это создающий новое знание или новую реальность творческий труд, определяемый внутренним побудительным мотивом и потому способный доставить человеку удовольствие, а не только конкретный материальный результат. Результаты творческого труда вовлекаются в обменные процессы согласно известному принципу «не продается вдохновенье, но можно рукопись продать».

В рыночные отношения вступает не творчество, а отчуждаемые от него результаты творческого труда. Обмениваясь на другие блага по изменяющимся ценам, они способны принести субъекту творчества доход, аналогичный прибыли на вложенный капитал. В этом смысле творческий труд личности представляет собой неотделимый от нее специфический капитал, который является ничем иным, как человеческим капиталом. Происходит сближение труда и капитала.

Человеческий капитал– индивидуальная способность человека, позволяющая ему успешно действовать (= получать доход) в условиях неопределенности (вблизи горизонта видимости и за его пределами), в нестандартных (уникальных) ситуациях, для которых еще не существует отработанного и проверенного практикой алгоритма успешного действия.

Необходимым условием формирования человеческого капитала является наличие индивидуальной свободы. Она способствует формированию неповторимой индивидуальности, лежащей в основе человеческого капитала, и создает мультипликативный эффект при суммировании индивидуальных человеческих капиталов (если все индивидуумы одинаковы, то суммарный человеческий капитал равен человеческому капиталу одной личности).

Отсюда следует, что та форма демократии, которая не угнетает «машиной большинства» ни малых групп, ни отдельных индивидуумов, является единственным видом политического устройства, совместимым с информационным обществом. Роль отдельного индивидуума в таком обществе может быть значительной (она пропорциональна величине имеющегося у него человеческого капитала).

Изменения в способах функционирования капитала и труда отражаются в изменении размеров и структуры индивидуального богатства. Об этом красноречиво свидетельствует списки самых богатых граждан в самой богатой стране мира. Если четверть века назад список возглавляли крупнейшие нефтепромышленники и владельцы крупнейших розничных торговых сетей, то сегодня им пришлось потесниться в пользу тех, кто создает и продает информацию.

В марте 1999 г. личное состояние Билла Гейтса, владеющего 21 % акций компании Microsoft, превышало 100 млрд долл. (15 млрд долл. им вложено в другие перспективные высокотехнологичные корпорации). Стали строиться предположения о том, в какой момент его состояние превысит 1 трлн долл. Однако в мире несовершенной конкуренции ничто не сохраняется слишком долго. Стоило американскому правительству организовать судебное преследование Microsoft по обвинению в монополизме, как акции этой корпорации стали падать в цене, резко уменьшив (примерно на 30 млрд долл.) богатство ее основного владельца. Тем не менее Гейтс остается самым богатым человеком мира. Этого факта не изменило даже резкое падение фондовых индексов в США в конце 2000 - начале 2001 г.

Изменяется структура общества в целом. Для общества, в котором информация становится основным ресурсом, типичной является сетевая организация, образующая каналы, по которым перемещаются информация и другие ресурсы. Постепенно различные сети соединяются в единую глобальную сеть. Узлами этой цепи являются отдельные индивидуумы, группы, корпорации, социальные институты, государственные образования общественные и политические организации, и т.д. Информационные сети неизбежно превращаются в единую социоинформационную сеть.

Конфигурация глобальной сети задает социальное пространство с характерными для него горизонтальными и вертикальными связями между различными социальными группами, а происходящие в сети изменения задают темп социального времени, которое может сильно отличаться от обычного астрономического времени. Чем больше темп эволюционных изменений, тем больше вертикальных и горизонтальных связей тем быстрее течет социальное время, тем неопределеннее будущее и тем важнее роль релевантных знаний для успешных действий индивидуумов в будущем.

Открытое информационное общество — это общество с пластичной социальной, экономической и политической структурой, в которой каждый индивид имеет доступ к информации и другим ресурсам, необходимым для свободного принятия собственных решений. По мере рост; открытости общества происходит ослабление контроля за перемещением и использованием информации со стороны государства и отдельны; влиятельных групп. Вся релевантная информация постепенно становится общедоступной. Появляется возможность неограниченного доступ; каждого индивидуума к любой социально значимой информации (если это не нарушает прав других индивидуумов). Возникает эффект прозрачности социальной среды, позволяющий каждому гражданину принимать самостоятельные и эффективные решения, избегать чрезмерного влияния на него внешних (в том числе групповых) сил. Конструкция социальных классов размывается, а социальные группы, все члены которых в одинаковых условиях ведут себя сходным образом, становятся все малочисленнее.

Когда открытость общества и совокупный доход на душу населения достигают значительных размеров, поведение большей части индивидуумов становится почти полностью индивидуализированным и свободным. Общество атомизируется, но не распадается. Его не следует представлять себе карикатурно, в виде совокупности абсолютно разобщенных личностей, взаимодействующих друг с другом только на основе рационального расчета и эгоистических интересов.

По мере роста атомизации общества неизбежно возникает и развивается специфический вид взаимных связей между индивидуумами, ориентированный на сохранение их разнообразия и отличающийся от примитивного коллективизма, опирающегося на одинаковость. В основе взаимной связи непохожих личностей лежит феномен взаимного доверия, или общественного капитала. «Общественный капитал... создается и передается посредством культурных механизмов — через религию, традиции и исторические обычаи. ...Приобретение общественного капитала... требует адаптации к моральным нормам определенного сообщества и усвоения в его рамках таких добродетелей, как преданность, честность и надежность». С помощью общественного капитала успешный в своих действиях индивид может получить не только денежное вознаграждение, но и моральное признание со стороны других автономных индивидуумов.

Свободное поведение индивидуумов не может быть детерминированным на больших интервалах будущего времени. Поэтому индивидуальная свобода каждого и контроль над будущим несовместимы. Для открытого информационного общества, даже располагающего весьма совершенными информационными технологиями, характерно отсутствие единообразного способа поведения, потеря возможности контролировать будущее. Индивидуальная свобода (в том числе свобода использования информации) — это преимущество, за которое так или иначе приходится платить.

Рост открытости общества, обладающего эффективными (прежде всего, информационными) технологиями, ведет к неоднозначным результатам. С одной стороны, растет эффективность экономики, ее способность предоставлять в растущем объеме потребительские блага, удовлетворяющие индивидуальным потребностям каждого индивидуума. С другой стороны, увеличивается уязвимость общества со стороны неадекватных действий отдельных асоциальных индивидуумов, небольших корыстных групп, банд террористов и безответственных государственных лидеров. Электростанции, нефтеочистительные заводы, атомные реакторы, центры управления, центры связи и банки данных становятся доступными для разрушительных атак со стороны недовольных личностей, вооруженных специальными средствами.

Перечисленные отрицательные стороны открытости информационного общества усиливают противоположную тенденцию, ведущую к унификации индивидуального сознания, к появлению закрытого информационного общества. Как и в открытом информационном обществе, информация в таком обществе является основным ресурсом, но доступ к этой информации в закрытом обществе неодинаков для различных индивидуумов и групп. Свободный доступ к информации в закрытом обществе отсутствует, одни получают такой доступ, а другие нет, одни имеют лучшее, а другие худшее образование и квалификацию. Сохраняется объективная основа для существования больших и малых социальных групп, обладающих различным доступом к информации и способам ее использования. Соответственно имеет место огромное различие в доступе к финансовым, материальным и политическим ресурсам.

В закрытом информационном обществе создается и быстро растет черный рынок информации, на котором конфиденциальная и секретная информация продается за большие деньги заинтересованным лицам. Государство и спецслужбы увеличивают свои возможности для вторжения в частную жизнь граждан.

Наихудший вариант возникает, когда глобальная информационная сеть попадает в руки небольшой группы людей, преследующих своекорыстные интересы. Это делает информационное общество полностью закрытым, эволюционирующим к стационарному состоянию из-за снижения эффективности капитала и труда. В недостаточно открытом обществе сохраняется характерная для закрытого общества опасность преднамеренного распространения ложной информации в интересах отдельных групп, что создает возможность манипуляции общественным мнением, превращения его в несвободное мнение, а также роста коррупции (скрытого и корыстного нарушения закона теми, кто по своему статусу должен его выполнять и охранять). Для современных демократических обществ Запада характерно сочетание значительной (но не полной) внутренней открытости и внешней закрытости.

Однако, сколь бы значительными ни были выгоды от манипулирования информацией, в масштабах исторического времени они носят кратковременный характер, поскольку оплачиваются уменьшением эффективности использования информации как производительного ресурса общества. В процессе долговременной социоэкономической эволюции открытость информационного общества не имеет альтернативы. Возникающая в результате неконкурентного использования информации закрытость в конечном счете ведет к несвободе, уменьшению темпов экономического роста и создает угрозу перехода общества в стационарное состояние.

По мере роста открытости и ускорения технологического прогресса растет значимость новой информации как социального и экономического ресурса, и одновременно убыстряются темпы ее устаревания. Тем самым,
наука, всеобщее образование, неявное знание миллионов индивидуумов и индивидуальная свобода, позволяющая использовать все заложенные в индивидууме потенциальные возможности, становятся основными факторами социальных изменений в открытом информационном обществе. Однако для того, чтобы это произошло, необходимо наличие специфических экономических инструментов. Таким инструментами являются венчурный капитал и инновационная пирамида.