Характер государственной власти и общественных отношений.

Первые Рюриковичи на киевском столе.

Объединение восточнославянских земель под властью киевских князей.

Происхождение названий «Русь» и «Русская земля».

Летописное сказание о «призвании» варягов и «норманнская проблема».

Внешние предпосылки возникновения государственности.

Летописные «племена» и племенные «княжения» восточных славян. Суперсоюзы племен.

Вехи историографии проблемы.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Лекция 1.

Позняк С. В. Конспект курса лекций по истории восточных славян с древнейших времен до начала XVII века.

У ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН (IX – конец X в.)

Вопрос о происхождении Руси и образовании Древнерусского государства впервые был сформулирован летописцем конца XI – начала XII в.: «Откуду есть пошла Руская земля…». Содержащийся в «Повести временных лет» рассказ о мирном, добровольном и всенародном призвании славяно-финским союзом племен на княжение варягов со временем превратился в мертвую традицию и долгое время не привлекал внимания книжников. Но через шесть столетий на основе нескольких строчек в летописи появилась концепция, отводившая скандинавам роль создателей восточнославянской государственности. Ее создателями были Г. З. Байер, Г. Ф. Миллер, А. Л. Шлёцер.

Длинную шеренгу антинорманнистов возглавил М. В. Ломоносов. В дальнейшем борьбу против норманнизма продолжили И. Н. Болтин, Н. И. Костомаров, С. А. Гедеонов (автор специального труда «Варяги и Русь), М. С. Грушевский и другие ученые. Историки XX в., в том числе и те, которые не отрицают ощутимости скандинавского влияния на развитие восточнославянского общества, однозначно придерживаются мнения, что государственность является продуктом внутреннего развития и не может быть привнесена извне.

Для Н. М. Карамзина, автора первого обобщающего труда по истории России, признание решающей роли варягов в образовании Древнерусского государства служило обоснованию идеи об извечности самодержавия. С. М. Соловьев считал, что государственного строя в Киевской Руси не существовало, а начало его становления относил ко второй половине XII в. В. О. Ключевский первоначальной формой русской государственности считал «Киевское варяжское княжество» Аскольда, а потом Дира.

На изучение истории Руси в советскую эпоху значительное влияние оказывали изменения внутриполитической атмосферы в СССР. Так, например распространение в 40-50-х гг. антинорманнизма в значительной мере было связано с «борьбой с космополитизмом». Но основным отличием нового этапа в развитии исторической науки стало особенное внимание к проблемам классообразования и классовой борьбы.

Активным пропагандистом раннефеодальной природы первого восточнославянского государства стал Б. А. Рыбаков, многочисленные публикации которого, к сожалению, характеризуются приукрашиванием истории Киева и Киевской Руси. Б. А. Рыбаков связывает летописных Аскольда и Дира с легендарным основателем Киева Кием, что позволяет ему говорить уже о династии Киевичей. Поскольку время Кия идентифицируется им как эпоха византийских императоров Зенона (476-491) и Анастасия (491-518), то получается, что киевская наследственная княжеская династия существовала с конца V - начала VI в. до конца IX в., а значит можно и предполагать наличие в этот период у славян Среднего Поднепровья не родоплеменного строя, а государственности. Тезис об «эпохе Кия» в советское время был возведен в ранг догмы, не подлежащей никакому сомнению.

Однако еще в советскую эпоху стали появляться исследования, содержащие еретические, как тогда считалось, положения по вопросам возникновения Древнерусского государства и его общественно-экономического строя. К их числу можно отнести работы В. И. Горемыкиной, И. Я. Фроянова и др.

Вне зависимости от того, были ли славяне автохтонами (т. е. исконным населением) Восточной Европы или пришельцами, к IX в. они уже составляли значительную часть населения этой территории. Колонизационные славянские потоки на севере и северо-востоке проходили в тесном взаимодействии с балтскими и финно-угорскими племенами, а на юге – со сменяющими друг друга этносами Степи. Шли ассимиляционные процессы. Славяне как бы втягивали в себя эти народы, но менялись и сами, приобретая новые навыки, новые элементы материальной культуры. Сложнее было с теми этносами, которые находились на одном уровне развития со славянским миром или даже успели создать раннегосударственные образования.

В конце I-го тысячелетия н. э. у восточных славян складывались предпосылки для возникновения государственных институтов. Изменения в хозяйственной деятельности, необходимость организации действенной защиты от внешней агрессии и возрастание роли военной добычи в обеспечении средств существования, противоречия между индивидуальным и групповым сознанием, усложнение межплеменных отношений побуждали людей к самоорганизации, к поиску более подходящих форм общежития.

Древнерусскому государству, согласно летописи, предшествовали так называемые племенные «княжения». «Повесть временных лет» в недатированной своей части упоминает восточнославянские княжения полян, древлян, дреговичей, полочан и новгородских словен. Их следует рассматривать как политические формы времен «военной демократии».

Возникновение государственности – это не какой-то одномоментный акт.

Важным шагом в развитии общественной организации восточных славян стало оформление так называемых суперсоюзов. На основании арабских источников ученые считают, что, по крайней мере, к середине IX в. существовали три крупнейших восточнославянских политических организма: Куйаб, Слав и Арса.

Видимо, уже в конце VIII в. на территории будущей Руси впервые появились выходцы из Скандинавии, которых древнерусские источники называли варягами. В IX в. племена Скандинавии, как и восточные славяне, были уже подготовлены к созданию государственных форм власти. Относительная синхронность развития позволила варягам активно включиться в исторический процесс в Восточной Европе.

Летописец повествует о том, что в 862 г. словене, кривичи, чудь и весь обратились к варягам: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Приидите княжить и володеть нами». На призыв откликнулись три брата: Рюрик, Синеус и Трувор. В XVIII в. на основе этого короткого летописного сообщения выросла, как уже отмечалось, целая «норманнская проблема».

Возможность экспорта государственности извне одним лицом или группой лиц уже давно отброшена наукой. Конкретный летописный текст свидетельствует не о создании государства, а о появлении варяжской княжеской династии в Приильменье.

Проблема происхождения названия «Русь» одна из самых древних в науке. В историографии получило распространение, по меньшей мере, спорное утверждение, что уже для обозначения Полянского княжения следует использовать термин «Русская земля». В IX – первой половине X в. арабские, византийские и западноевропейские авторы четко разграничивали славян и русов, понимая под последними скандинавов. Финские племена, первые из жителей восточного побережья Балтики встретившие выходцев из Скандинавии, называли их «руотси» или «роотси». Затем это слово было одолжено славянами и трансформировалось в «русы» или «росы».

Рюрик умер в 879 г. Поскольку его летописный сын Игорь (Ингвар) был малолетним, власть принял конунг Олег (Хельг). Перед ним встала задача поиска новых данников и объектов грабежа. С помощью военной хитрости в 882 г. Олег захватил власть в Киеве. Произошло объединение двух крупнейших центров восточного славянства – Северного и Южного. Традиционно многие историки считают 882 г. датой образования Древнерусского государства с центром в Киеве (Киевской Руси), хотя, конечно же, любая дата здесь довольно условна.

Известно, что Олег «примучил» (подчинил) древлян и «имел рать» с уличами и тиверцами. Северяне и радимичи были освобождены от уплаты дани хазарам. В результате в состав его державы вошли восточнославянские земли вдоль пути «из варяг в греки», от Балтики до границы Полянской земли со Степью.

Первые Рюриковичи до Святослава включительно были типичными норманнскими конунгами: главнейшую их заботу составляли военная добыча, сбор дани и возможность торговли на мировых рынках. Князь Игорь (912-945), летописный сын Рюрика, после трехлетнего противостояния победил уличей, но те, формально признав власть Киева, ушли в Подунавье. Одновременно с подчинением и переподчинением славянских земель киевские князья совершали походы против Византии, хазар, народов Северного Кавказа, волжско-камских и дунайских булгар, Польши. В 915 г. у границ Древней Руси впервые появились печенеги, с которыми Киев заключил мирный договор.

Князь Игорь погиб во время сбора полюдья в Древлянской земле в 945 г. Княгиня Ольга, действуя от имени своего малолетнего сына Святослава, жестоко отомстила древлянам за смерть мужа. Однако, желая упорядочить размеры дани, она регламентировала ее размеры, установив так называемые уроки. Ольгой были также установлены опорные пункты княжеской власти на местах – становища и погосты, очерчены границы княжеских охотничьих угодий – ловищ. Реформы Ольги в какой-то мере подорвали федеративное устройство Киевской Руси. Но главное то, что государственная власть в лице княгини впервые взяла на себя одну из важнейших политических функций: право формулировать новые правовые нормы общественной жизни.

В 964 г. языческая оппозиция осуществила переворот, положивший конец регенству княгини Ольги. Святослав, отстранив мать от власти, вернулся к внешнеполитической практике прежних киевских правителей и приобрел славу как князь-воин. Это был, по образному выражению М. С. Грушевского, «первый запорожец на киевском престоле». При нем был разгромлен Хазарский каганат, в состав Киевской Руси вошли низовья Дона, Тамань, Восточный Крым, земли ясов (предков осетин) и касогов (предков адыгейцев) на Северном Кавказе. Важным военно-торговым форпостом Руси на таманском берегу Керченского пролива стала Тмутаракань (бывшая Таматарха).

В 967 г. дружины киевского князя захватили ряд болгарских городов, а сам Святослав решил обосновать свою столицу в Переяславце на Дунае. В 968 г. печенеги Киев. Киевляне и княжеская дружина, подоспевшая из Болгарии, отстояли город от кочевников. Однако в Киеве Святослав подвергся упрекам за то, что он «ищет и блюдет» чужую землю. В ответ князь объявил о своем решении и вовсе покинуть Русь: «Не любо ми есть в Киеве быти, хочу жити в Переяславци на Дунае». Но прежде чем выступить в новый поход Святослав поставил своих сыновей наместниками в ключевых городах Руси: Ярополка оставил в Киеве, Олега посадил в Овруче (новом центре Древлянской земли), а Владимира – в Новгороде. Реорганизация управленческой системы была, видимо, частью грандиозного стратегического плана создания Дунайско-Днепровского государства с центром в Переяславце.

В 969 г. в результате второго похода на Балканы Святослав не только вернул себе утраченные позиции в Болгарии, но и захватил часть территории Византийской империи. Императору Иоанну Цимисхию удалось остановить Святослава под Адрианополем, а весной 971 г. осадить его в Доростоле. Святослав вынужден был пойти на переговоры с греками. По условиям договора 971 г. Русь обязывалась не воевать с Византией и отказывалась от претензий на Болгарию и Крым.

В 972 г. по дороге на Русь недалеко от Днепровских порогов Святослав был убит печенегами, видимо, не без участия Византии, постаравшейся избавиться от опасного противника. Началась борьба сыновей Святослава за власть.

До 80-х гг. X в. Киевская Русь была своеобразной федерацией полунезависимых княжеств, причем число этих княжеств постоянно менялось. Во главе федерации стоял киевский князь из рода Рюриковичей, окруженный дружиной.

Появление государственных институтов у восточных славян было подготовлено всем ходом их предшествующего развития. Государство возникло потому, что в этом была заинтересована подавляющая часть населения. Земледельцу-общиннику было выгодно и удобно освободиться от тяжелого и опасного ратного дела, переложить свою защиту от внешней угрозы на князя и его дружинников.

На начальном этапе существования Киевской Руси его общественная организация не знала классового устройства, была дофеодальной. О существовании феодального землевладения во время становления государственности на Руси не свидетельствует ни один источник. Пленные у восточных славян в основном шли на продажу, а рабский труд в хозяйственной жизни сколько-нибудь значительного распространения не получил.