Методология гуманитарных наук М. Фуко.
Большой вклад в эту методологию внес известный французский философ и культуролог Мишель Фуко(1926-1984). Вся его деятельность была направлена на показ того, что та реальность, в которой мы живем, включая людей со всем тем, что в них, как кажется, задано самой природой, вовсе не является само собой разумеющейся, очевидной, и существующей от природы и от века.
М. Фуко принадлежат работы по истории тюрьмы, клиники, психиатрической лечебницы, а также отношения к сексу и регулирующих его норм. В этих работах он показывает, что данные учреждения и нормы, кажущиеся современному человеку извечными и совершенно естественными, формировались при определенных социальных отношениях и в определенных структурах распределения власти. А то, что они представляются извечными и естественными, влияет и на то, каким образом человек представляет самого себя как естественную данность.
В центре внимания Фуко всегда лежали процессы, в которых человек конституирует себя как объект познания и одновременно как субъект этого познания.
Центральным понятием методологии социо-гуманитарного познания, которую строит М. Фуко, является, пожалуй, понятие дискурса. Это может быть текст или высказывания, но также – и скорее – тип или серия текстов и высказываний, функционирующих в одной и той же системе отношений.
Например, дискурс клинической медицины – это тексты, высказывания, речи, продуцируемые в определенной институциональной ситуации определенными людьми, наделенными правом продуцировать подобные дискурсы. В самом деле, рассуждения о болезнях и их лечении, принадлежащее нашему соседу или родственнику, не являются дискурсами клинической медицины.
Мы были бы склонны выделять дискурсы как тексты и речи, посвященные одному определенному сюжету или содержащие одно и то же понятие. Но М. Фуко в своих исследованиях стремится показать, что дело обстоит противоположным образом: конституирование определенного типа дискурса продуцирует соответствующий предмет или понятие.
Дискурс есть нечто гораздо большее, чем просто текст или речь. Скорее, это есть текст вместе с той социальной практикой, к которой он принадлежит и которая определяет способ обсуждения некоторой темы, образцы постановки проблем и подхода к ним, оправдания, обоснования, связи с другими темами и пр. Т.е. это нормативная практика, содержащая внутри себя определенную систему правил.
Принципиальное значение для методологии М. Фуко имеет анализ возможно более полной совокупности дискурсов, включающих определенную тему или понятие. Например, при исследовании истории современной пеницитарной системы М. Фуко использует документы, касающиеся планировки тюремных зданий или распорядка дня в них. М. Фуко указывает, что, изучая тексты, надо изучать не только их выразительные возможности или формальные трансформации, но и модальности их существования. В самом деле, текст может существовать как элемент научной практики, как общеобязательное предписание или, напротив, как формулировка обязательств, которым добровольно подчиняют себя некоторые избранные. Например, и в античности, и в средние века, и в новое время раздавались призывы к сексуальной умеренности и воздержанию. Это могло бы породить иллюзию, что отношение к сексу и связанные с ним нормы и ценности являются вечными и обусловленными самой природой. Но дело в том, – показывает М. Фуко, – что в разные эпохи этот призыв был элементом разных дискурсов, имевших разную модальность существования. Для античности, это была проблема самосовершенствования и самообладания, соответствующая высокому социальному статусу свободного взрослого мужчины; в средние века – забота о спасении души; в новое время – забота буржуазной семьи о своей наследственности.
М. Фуко постоянно показывает, как по-видимости одно и то же понятие, например, человек, живое существо, знак, функционирует в различных дискурсах в разные эпохи, доказывая, что для различных дискурсов различным оказывается и их объект. Так, «человек», о котором говорит философия и гуманитарное познание XIX–XX вв. – это совсем не тот персонаж, к которому относятся характерные для Просвещения рассуждения о человеческой природе. А «жизнь», о которой говорит биология XIX–XX вв. – не тот же объект, что растения и животные, о которых говорит естественная история XVIII в.
М. Фуко осуществил целую серию историко-научных и историко- культурных исследований, вдохновленных идеей проведения своего рода «археологических раскопок» предыстории понятий, используемых для описания человека в различных аспектах его биологического и социального бытия. Такова ведущая идея его «археологии знания»: не брать понятия как простые ярлыки для обозначения от века существующих и независимых от их восприятия в культуре данностей, но в ходе «культурологических раскопок» вскрыть их происхождение и законы функционирования.
Заключение
Вопрос о методологии современного научного знания был поставлен на повестку дня представителями философии позитивизма: О. Конт (1798-1857), Франция, 30 - 40-е годы XIX в. Для позитивизма методология науки едина и для естественных, и для гуманитарных наук. Методология гуманитарных наук должна строиться по образцу наук естественных.
Дальнейшее развитие методологии социально-гуманитарных наук связано с осознанием специфики этого направления знания и его методов.
Во второй половине XIX века формируется новая тенденция в понимании научной методологии – антинатурализм(обоснование самостоятельности социально-гуманитарных наук), которую развивали очень авторитетные авторы.
Вильгельм Дильтей (1833-1911) на материале психологии различает объяснительную и описательную (понимающую) психологию.
Для Бенедето Кроче (1866-1952) философско-методологической основой истории является не логика, а эстетика: логика имеет дело с всеобщими понятиями, а эстетика – с индивидуальными интуициями.
Методологические проблемы интересовали и представителей такого направления, как неокантианство, в рамках которого различают:
- Марбургскую школу, занимавшуюся преимущественно логико-методологической проблематикой естественных наук,
- Баденскую школу (Фрейбургскую, Юго-западную), сосредоточившуюся на проблематике ценностей и методологии наук гуманитарного цикла («наук о духе»).
Вильгельм Виндельбанд (1848-1915) противопоставляет естественнонаучное и гуманитарное познание через противопоставление характерных для них типов мышления: номотетический (законополагающий) и идиографический (описывающим особенное).
Генрих Риккерт (1863-1936) в ответ на ту же проблему противопоставляет генерализующий (обобщающий) метод естествознания и индивидуализирующий метод истории.
Формально Г. Риккерт признает равноправие естествознания и истории как двух способов образования понятий, но в разрезе онтологии Г. Риккерт отдает явное предпочтение истории. Важнейший элемент исторического познания – ценность. Оно не только позволяет отличать культурные процессы от явлений природы. Данное понятие дает принцип, с помощью которого историк из неисчерпаемого многообразия индивидуальных элементов действительности образует некоторое целое, отделяет "существенное" от "несущественного".
Макс Вебер (1864-1920) предложил двеновые методологические идеи:
во-первых, ценности установку исторической эпохи, как свойственное эпохе направление интереса;
во-вторых, предложил категорию "идеальный тип" (рационализация культурно-исторических объектов (явлений) в свете определенных ценностей).
В методологии современного социально-гуманитарного познания актуальны, как минимум, две проблемы ее понимания.
Первая проблема связана с оценкой советского наследия. Вторая проблема связана с оценкой современного состояния методологического знания.
Современный российский философ В.В. Ильин (род. 1952) предложил следующие правила (принципы) социально-гуманитарного познания:
1. Принцип терпимости
2. Принцип условности: понимание относительности собственных результатов, того, что возможны более адекватные решения.
3. Принцип аполитичности.
4. Принцип антиактивизма.
5. Принцип гуманизма.
Ценностные ориентации научного познания включают в себя:
- ценностные факторы объективной стороны познания;
- процессуальные ценностные ориентации;
- ценностно-гносеологические ориентиры.
- высшая ценностная ориентация познания, а также этические нормы и ценности познавательной деятельности (моральные требования).
- эвристические ориентации
В качестве методов, характерных для социально-гуманитарного познания, выступают:
1. Анализ документов
2. Методы опроса:
- анкетирование;
- интервью;
3. Монографический метод
4. Биографический метод
5. Проективные методы
6. Тестирование
7. Метод социометрии
8. Игровые методы
9. Иконография
10. Герменевтический метод (герменевтика)
Список использованной литературы
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – М.: Проспект, 2010.
2. Вебер М. Исследования по методологии наук – М.: ИНИОН, 1980.
3. Гадамер Г.Г. Истина и метод. – М.: Прогресс, 1988. – 704 с.
4. Журавлева Е.Ю. Современные модели развития гуманитарных наук в цифровой среде // Вопросы философии. – 2012. – № 7. – С. 91-98.
5. Канке В.А. Современная философия. – М.: Омега-Л, 2011.
6. Липский Б.И., Марков Б.В. Философия: базовый курс: Учебник для бакалавров. – М.: Юрайт, 2012.
7. Селиванов В.В. Кризис методологий в гуманитарных науках // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана: Материалы межд. науч. конф-ии. 18 мая 2001 г. Санкт-Петербург. Серия «Symposium». Выпуск №12. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. – C. 127-129.
8. Философия: Учебник / Под ред. Л.А. Деминой. – М.: Проспект, 2012.
9. Философия: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. – М.: Проспект, 2012.
10. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. – СПб.: А-cad, 1994. – 408 с.
11. Хвостова К.В. Особенности истины и объективности в историческом знании // Вопросы философии. – 2012. – № 7. – С. 27-37.
[1] Конт О. Курс позитивной философии – М., 1985
[2] Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre. – Tubingen, 1951. S. 585.
[3] Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftelehre..., S. 547.
[4] Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. - Köln-Berlin, 1964, Bd. 1, S. 193.
[5] См. Weber M. Gesammelte Aufsätze zur Wiesenschafts-ire..., S. 199. "Чтобы усмотреть действительные каузальные связи, мы конструируем недействительные" ibid. , S. 287.
[6] Сайт Белорусского государственного университета http://www.bsu.by/Cache/pdf/ 219683.pdf
[7] Селиванов В.В. Кризис методологий в гуманитарных науках // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана: Материалы межд. науч. конф-ии. 18 мая 2001 г. Санкт-Петербург. Серия «Symposium». Выпуск №12. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. – C. 127.
[8] Сайт ПскоВики, раздел Методология гуманитарных наук http://wiki.pskovedu.ru/index.php/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA